사피엔스의 미래

알랭 드 보통, 말콤 글래드웰, 스티븐 핑거, 매트 리들리/전병근

모던아카이브/2016.10.24.

sanbaram

우리는 지금 불안한 세상을 살고 있다. 북한의 핵위협과 미국 대통령이 된 트럼프의 보호무역주의로 인한 경제 위축이 우려되며, 한반도 사드배치에 대한 중국의 보복성 경제 제재와 세계 각국에서 벌어지고 있는 테러 등으로 인한 것이다. 국내적 요인으로는 청년실업문제와 노인문제, 인구 감소 및 정치인들의 비리로 얼룩진 최순실 게이트까지 무엇 하나 속 시원한 것이 없다. 서양의 계몽주의 사상가들은 이성의 빛을 통해 인간 사회가 개선될 수 있다고 믿었다. 이들의 눈에 역사의 주인은 신이 아니라 인간이었다. 하지만 물질적인 면에서 삶이 풍요로워 졌다고 하여 행복해진 것은 아니며, 과학의 발달이 오히려 불안을 증폭시키는 면도 있다. 분배의 불균형으로 인한 부의 양극화 현상이나 종교 갈등으로 인한 테러나 내전 등이 그것이다.

<사피엔스의 미래>는 러디어드 그리피스의 사회로 인류의 미래는 낙관적인가 아니면 비관적일 것인가를 놓고 각기 두 명씩 저명한 인사가 토론을 진행하는 과정을 옮겨 놓은 책이다. 다섯 가지 토론 쟁점은 “첫째, 인류의 진보 자체를 논할 수 있느냐의 문제이다. 둘째, 과학기술에 대한 입장 차이다. 셋째, 인류 차원의 진보와 개인적인 삶의 행복이 비례하느냐의 문제이다. 넷째, 진보에 대한 기대도 천차만별일 수 있다는 점이다. 다섯째, 추론의 타당성이라는 논리적인 문제도 있다.(p.16)” 관전 포인트는 미래를 쉽게 포기하지 않되 결코 과신하거나 오만하지도 않는 태도다. 그 중용의 지혜에 이르기까지 전개되는 설전의 과정이 최고 지성의 격돌인 동시에 향연이라 할 만하다.

토론에서 스티븐 핑거 교수는 인류의 진보를 낙관하는 구체적인 증거로 10가지를 꼽고 수치까지 제시한다. 평균수명, 보건, 절대빈곤, 평화, 안전, 자유, 지식, 인권, 성평등, 지능 등 10개 항목에 걸쳐 인류가 분명히 더 나은 방향으로 가고 있다고 단언한다. 반대편의 알랭 드 보통은 좀 더 깊숙이 파고든다. 인간의 근본적인 불완전성을 상기시키며 과학 지상주의와 통계 만능주의에 경종을 울린다. 그는 “우리가 영혼이라 부르는 인간정신의 복잡성을 간과해서는 안 되며 여기에는 철학과 예술, 그 밖의 다른 인문학의 겸허한 성찰이 요구 된다(p.11).”고 주장한다. 나는 누구의 주장에 공감하는지 생각하면서 그들의 토론을 지켜보자.

낙관론자들이 주장하는 우리 삶에서 긍정적인 사실 10가지는 첫째, 인간의 생명 자체가 늘어나고 있다. 둘째, 건강측면에서 여러 가지 질병을 극복하고 있다. 셋째, 물리적으로 번영하고 있다. 넷째, 평화다. 다섯째, 안전이다. 여섯째, 자유다. 일곱째, 지식이다. 기초교육을 받는 인구가 17%에서 100%를 향해 올라가고 있다. 여덟째, 인권이다. 아동, 여성, 노예제도 폐지 등이 그것이다. 아홉째, 성 평등이다. 열째, 지능이 10년에 3점 꼴로 향상되고 있다. 뿐만 아니라 낙관론자들이 판단하기에 인류가 가장 큰 진전을 이룰 것으로 보이는 4가지는 첫째, 지식이 무지를 이긴다고 믿는다. 둘째, 빈곤의 고통이 세계 경제 성장과 더불어 일소될 것으로 생각한다. 셋째, 전쟁이 사라질 것으로 생각한다. 넷째, 의학을 통해 질병도 일소될 것이라 믿는다.

그러나 비관론자들의 주장은 다르다. “선진국 스위스나 그 비슷한 나라들조차 완벽하지 않은 이유 첫째, 인간의 어리석음이란 이성에 의해 제거되는 것이 아니기 때문이다. 둘째, 빈곤은 국내 총생산을 끌어올린다고 해서 근절되지 않는다. 셋째, 인간의 저열함과 폭력, 잔인함이 끊이지 않는다. 넷째, 의료기술이 발달해도 사람들은 죽음을 피할 수 없다. 삶은 완벽해야 하며, 알려진 모든 문제는 뿌리 뽑을 수 있다고 믿는 이 시대에 우리는 정작 사물을 감상하는 법은 잊어버렸다.(p.50)” 이처럼 낙관론자들이 가장 큰 진전을 이루었다고 하는 것들은 단지 평균적인 수치에 불과하지 그 이면에 존재하는 근본적인 문제가 완전히 해결 된 것은 아니다. 기계적인 수치로 인간의 삶의 질을 판단하는 것은 잘못 된 논리라는 것이다. 그러기에 잘 사는 나라 사람들이 느끼는 행복지수가 못사는 나라 사람들의 행복지수보다 높지 않다고 주장한다.

토론 전 투표 결과는 주제에 대한 찬성표가 전체의 71% 반대가 29%로 나왔다. 토론이 끝난 후 최종 투표 결과는 찬성 73%, 반대27%로 바뀌었다. 그러나 비관론자들은 “경제 발전의 진정한 비극 중 하나는 사람들의 물질적 조건을 향상시키면 인간이 더 행복해진다고 생각한 겁니다. 사람들을 부유하게 만드는 것만으로는 경제적 불만을 사라지게 할 수 없습니다. 남과의 비교는 사회에서 근절할 수 없는 일종의 풍토병이며, 부러움과 질투 그리고 불만족의 느낌은 억만장자들 사이에서도 존재합니다.(p.149)”라고 말하며 가장 크게 발전했다고 하는 교육에 대해 언급한다.

교육은 만병통치약이 아니며 의학도 교육과 비슷하다. “저는 인간이라는 종의 미래에 대해서는 낙관적이지만 미래의 인간은 더 이상 호모 사피엔스가 아닐 겁니다. 천 년 뒤에는 죽지 않는 종을 만들어내는 것도 가능할 거라고 믿습니다. 이 새로운 종은 지식을 적절히 사용할 수 있어서 항상 행복해하고 천성이 공격적이지도 않을 것입니다. 하지만 그것은 호모 사피엔스가 아니라 다른 종일 것입니다.(p.152)” 이처럼 본질에서 벗어난 것은 이미 호모사피엔스가 아닌 다른 종의 문제라는 것이다. ‘내 생각은 과연 어느 편에 서 있는가?’ 다시 한 번 생각해 볼 일이다.

이 토론에 참가한 알랭 드 보통은 <왜 나는 너를 사랑하는가>를 시작으로 사랑, 행복, 불안 등 현대인의 관심사를 주제로 베스트셀러를 다수 냈다. 또 다른 토론자 말콤 글래드웰은 <뉴요커>의 기자로 활동하며, <티핑 포인트>, <아웃라이어>등 다섯 권의 책을 써서 베스트셀러가 되었다. 스티븐 핑커는 인간의 마음과 언어, 본성과 관련한 심도 깊은 연구와 저술 활동을 한다. 저서로 <우리 본성의 선한 천사>, <마음의 과학>, <언어본능> 등이 있다. 매트 리들리는 <이코노미스트>의 과학 전문기자를 거쳐 칼럼리스트로 활동하며 과학, 환경, 경제 분야의 글을 썼다. <이타적 유전자>, <본성과 양육>, <이성적 낙관주의자> 등의 저서가 있다.