인간은 이성을 넘어선 형이상학을 필요로 하는 호모 메타피지쿠스(Homo Metaphysicus)다. 근대 계몽 이성에 의한 주술의 소멸과 망상의 파괴는 결국 '미션 임파셔블'로 드러났다. 인간은 환상을 필요로 하는 동물이다. 뇌과학과 신경생물학의 관점에서 바라본 인간의 본성은 상상과 환상과 믿음을 필요로 한다. 뇌는 행동하기 위해 진화했지 생각하기 위해 진화한 것은 아니다. 다시 말해서 뇌는 생존을 위해 진화했지 진리를 위해 진화한 것이 아니다. 그러나 아이러니하게도 뇌는 물리적 증거가 없는 것들을 상상하고 믿기도 한다. 인간에게는 무척 유용한 믿음들과 긍정적인 환상들이 존재하는데 뇌는 이런 믿음과 환상을 좋아한다. 가령 '인간은 평등하다'와 '세계는 공정하다' 등과 같은 착한 믿음이 그러하다. 평등과 공정은 인간의 고안물이지 자연에 의해 주어진 것이 아니다. 반면에 '종교 유전자'나 '신 유전자'가 있다는 주장은 막연한 낭설에 불과하다.

인간에게 자유의지가 있다고 믿는 사람들은 자유의지론자들이고, 자유의지가 없다고 믿는 사람들은 결정론자들 또는 운명론자들이다. 결정론이란 "모든 사건들에 대해 근원적으로 명백한 규정이나 결정을 가정하는 철학적 입장"이다. 결정론의 형제가 바로 숙명론으로 "개인의 운명이 미리 규정되어 있어서 의지가 아무것도 변화시킬 수 없다는 견해"를 피력한다. 결정론과 숙명론은 인간의 자유의지를 부정한다. 결정론과 모순되는 철학적 입장이 바로 비결정론이다. 비결정론에 따르면 모든 사건들이 인과적으로 명백하게 규정된 것은 아니다. 서양 철학사는 자유의지에 관한 논쟁의 역사이기도 하다. 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스, 아우구스티누스, 칸트가 대표적인 자유의지론자(비결정론자)이고, 쇼펜하우어와 볼테르가 대표적인 결정론자이다. 최근에는 다윈주의 과학자들이 자유의지를 부정하는 결정론 대열에 적극 동참하고 있다.

오스트리아 진화생물학자 프란츠 M. 부케티츠는 자유의지가 환상이라고 주장한다. 우리가 자유의지를 갖고 있다고 믿는 환상은 자연선택에 의한 진화의 결과이고, 인간의 생존에 기여하기에 인간에게 유용한 환상이라는 얘기를 들려준다. 자유의지가 없다는 말은 인간에게 자율적인 행동 능력이 없다는 얘기로 들린다. 하지만 저자는 자유의지가 환상이라는 사실을 밝혔을 뿐 자유의지라는 환상을 제거해야 한다는 주장으로 나아가지는 않는다. 저자 부케티츠는 '비과학적 사상은 결단코 사절!'이라는 모토로 살아가는 자연주의자다. 그런 저자가 자유의지가 삶의 의미와 자율성의 가치와 뗄래야 뗄 수 없는 관계이기에, 우리가 살아가는 데 도움을 주기에 자유의지의 필요성을 인정하는 모습은 공리주의자의 입장과 닮았다. 내 추측대로 저자는 공리주의자의 면모답게 인간의 본성을 강조하고, 우리가 문화라고 부르는 도덕 시스템과 이데올로기와 종교가 우리 본성의 특수한 발현이라고 설명한다.

의지가 곧 자유의지를 의미하지는 않는다. 의지는 의식적으로든 무의식적으로든 특정한 상황에 도달하는 것을 목적으로 삼는 태도 충동을 의미한다. 자유의지는 의지의 자율성을 부각한 개념이기에 기본적으로 책임 의식과 책임 능력의 바탕이 된다. 자유의지와 책임의식은 인간 사회의 도덕철학과 법률 체계와 연관되어 있다. 인간이 자율적인 판단으로 도덕 원리를 해치는 잘못된 행동을 했다면 사회는 그 사람에게 책임을 물을 수 있다. 이처럼 처벌과 형법 시스템은 인간의 자유의지에 대한 관념에 근거해 있다. 저자는 책 말미에 별도의 '용어 설명'에서 자유의지를 이렇게 정리한다.

"자유의지: 의지의 자율을 의미한다. 다양한 옵션 가운데 어느 하나에 대한 결정, 즉 내외적 요소들에 의해 영향을 받지 않는 고유한 의지에 의한 결정을 의미한다. 그러나 의지 그 자체가 아주 복잡한 역사를 지니고 있는 복잡한 생물·심리학적 요소들의 협력 작용의 결과이기 때문에, 좁은 의미에 있어서 자율적인 결정이란 환상이다. 따라서 이 책에서 자유의지에 대한 생각은 환상적인 사고의 영역으로 보내졌다. 그러나 예나 지금이나 그 생각은 도덕철학과 법률 시스템에서 커다란 역할을 하고 있다."(221쪽)

나는 자유의지가 이른바 '적극적 자유'의 토대가 된다고 생각한다. 일반적으로 소극적 자유는 무엇을 해야만 한다는 외적 강제가 없는 상태를 말한다. 즉 제약과 방해로부터 벗어난 자유로운 삶을 의미한다. 반면에 적극적 자유란 자율적인 주체가 자신이 원하는 것을 이룰 수 있는 실천적 자유를 의미한다. 자유에 대해선 그동안 수많은 이론들이 있어왔다. 가령 주관적 자유나 객관적 자유란 구분도 있었지만 나는 이런 표현과 구별이 그냥 무용지물이라고 본다. 아쉽게도 저자가 말하는 자유의 세 가지 지평도 그런 무용지물에 속한다고 생각한다. 저자는 생각의 자유, 결정의 자유, 행동의 자유라는 세 가지 자유를 언급하지만, 저자의 논의는 정치철학이나 윤리학에 그다지 도움이 되지 못할 것 같다.