국립국어원 표준국어대사전은 전통 있고 내실 있는 사전이며 이 시대에 제일 신뢰할 만한 유일한 사전이라는 것은 인정하지만 그 내용 중에 잘못된 뜻풀이가 너무도 많고 우리말 자격이 없는 말이 무수히 들어 있다는 것도 인정해야 한다. 고치고 바꾸어서 바로잡아야 마땅하다.

저자가 한 작업은 훌륭한 일임에 틀림없지만 본문 중에 한 가지만 걸고넘어지겠다.

'우연히' '우연찮게'를 해설하면서 이 두 단어는 같은 뜻으로 되어 섞어써도 된다고 했다. '우연히'와 '우연찮게'는 뜻이 정반대다.

우연 : 아무런 인과 관계가 없이 뜻하지 아니하게 일어난 일

우연찮다 : 꼭 우연한 것은 아니나 뜻하지도 아니하다.

*출처 표준국어대사전

'우연'이라는 말에 뜻하지 아니했다는 뜻이 있다고 해놓고 '우연찮다'는 말에 뜻하지 아니하다는 뜻이 있단다.(표준국어대사전의 실상이 이렇다. 사전을 찾고도 매번 의심해야 될 판이니...)

'우연찮다'는 '우연치 않다'는 말이 아닌가? 그러면 우연찮다는 말은 우연이 아니다 즉, 뜻했다는 뜻이다. 일부러, 계획적으로, 의도적으로 어떤 일이 일어났다는 뜻이다. 그것도 어떤 일이 저절로 일어난 게 아니고 사람이 주체적으로 어떤 일을 꾸며서 일으켰다는 뜻이다.

우연찮다는 말은 주체가 사람일 때만 쓸 수 있고 주체의 의도가 강하게 드러나는 능동적인 사건에 대해 쓰는 말이다.

1 철수는 길을 가다가 우연히 영희를 만났다.

2 철수는 길을 가다가 우연찮게 영희를 만났다.

똑같은 말을 두 번 써놨네 하는 생각이 든다면 두 눈 부릅뜨고 보자. 1은 그냥 일어난 사건이다. 2는 철수나 영희가 의도적으로 만남의 순간을 준비한 결과다.

1 그 택시는 전봇대를 우연히 들이받았다.

2 그 택시는 전봇대를 우연찮게 들이받았다.

그 택시에게 무슨 일이 일어났을까? 1은 교통사고다. 2는 보험금을 노린 음모다. 택시 운전사 외에 손님이라도 타고 있었다고 하면 상황은 더 복잡해진다.

이렇게, 우연히와 우연찮게는 미묘하고 다양한 문맥을 만들어내는 단어다. 그런데 저자는 언중이 두 단어를 의미상 비슷하게 쓰고 있으므로 어느 것을 써도 큰 문제가 없다고 말한다. 간단하게 그렇게 알고 마음대로 말해도 되는 걸까?

현실이 그렇다고 할지라도 원칙과 기준을 제시해야 할 것 아닌가? 잘못된 말을 알려주겠노라 두꺼운 책을 쓰면서 마음은 어찌 그리 관대한지!

대충 알고 자세히 모르던 단어, 맞다고 신나게 썼는데 사실 틀리게 쓰던 표현, 이렇게 쓰면 요렇고 저렇게 쓰면 또 다른 뜻이 우러나는 말들... 이런 것을 잘 가르쳐 주던 저자의 글이 가득한 책을 읽다가 '우연히' 저 꼭지를 읽고 나니 이 책을 과연 그대로 흡수해도 되는지 슬그머니 의심이 드는 건 '우연찮은' 일이다.