'조선조 정치적 복종의 두 가지 형식'이라는 부제의 <아전과 내시>는 권력에 초점을 맞춘 종래의 관점을 탈피하여 거꾸로 복종에 관심을 두고 있다는 점에서 눈길을 끈다. 특히 이러한 저자의 생각을 조선의 역사에서 중심부가 아닌 주변부로 인식되던 아전과 내시를 통하여 이끌어내고 있다는 점이 흥미롭다. 조선은 우리 역사에서 단일 왕조로는 꽤 오랫동안 지속되었기에 조선의 체제 지탱의 원동력에 대한 연구는 다방면으로 이루어지고 있다. 종래에는 군주의 통치역량과 유교체계, 전쟁의 과소성을 조선의 체제 유지의 원동력으로 보는 견해가 많았지만, 저자는 민중의 자발적 복종과 신료 집단의 의도적인 굽힘에 초점을 맞추고 있다.

"세습과 충성으로 제도 권력의 외형과 잠재력이 확장되고 있다며, 깍듯한 추종과 가식으로 윤색된 자발적 복종은 보조권력의 외연과 저력을 키우는 역설의 힘이었다. 여기서 이른바 알아서 기는 유교국가의 반어법적 통치 메커니즘이 생성, 유지된다."

- p. 16 -

이 부분에서 저자는 보조권력, 즉, '아전'과 '내시'에 대하여 주목하는 이유를 피력하고 있음을 살펴볼 수 있다.

또한 '약자 앞에서 강자가 빛나는 법이라면 힘 없는 자 또한 바로 그 힘 없음으로 인하여 도드라지는 이치 또한 예서 분명해지지 않을까'라는 저자의 자문은 조선 왕조의 역사를 복종의 관점에서 조준하려는 시도를 다분히 보여주고 있다. 이는 복종을 권력의 대척점으로 보는 것이 아니라 전략적인 정치행위로 볼 수 있음을 전제로 하고 있다. 또한 아전과 내시가 단순히 생존을 위하여, 그리고, 독특한 정치적 직업군이라는 한계에서 벗어나 전략적인 굴신과 나름의 동기를 갖고 있는 정치복종의 주체들로 조선 왕조의 지탱과 체제 유지에 필요한 존재임을 인식할 필요가 있음을 주장하고 있다. 결국 저자는 미시적인 관점에서 아전과 내시의 복종에 대한 분석을 통하여 왕조의 권력과 체제 유지에 대한 부분을 설명하고자 하는 것이다.

탐관오리 곁에서 백성들을 수탈하거나 불완전한 남성이라는 이유로 그저 침묵의 존재로 생각되던 아전과 내시를 통하여 과연 저자는 무엇을 이끌어내려는 것일까? <아전과 내시>가 총 4부분으로 구성되어 있는데, 이 중 아전과 내시에 대한 부분의 목차를 살펴보면 아래와 같다.

II. 조선조 지방행정권력의 왜곡과 분열 : 아전의 굴신정치학

III. 조선조 중앙정치권력의 방임과 조종 : 내시의 복종정치학

앞서 저자가 아전과 내시를 미시적인 관점에서 다루고자 한 부분을 떠올린다면 이들 부분은 크게 중앙과 지방으로 나누어 조선의 권력 체계와 연관지어 복종을 다루고 있음을 이해할 수 있게 된다. 개인적으로 이 책을 이해하기 위해서 이 부분을 먼저 읽는 것도 좋은 방법이라고 생각된다. 구체적인 사례를 먼저 접하고 난다면 저자가 의도하고자 하는 바를 이해하기 수월하다고 생각되기 때문이다.

아전의 굴신은 언뜻 자신들의 사리사욕을 취하기 위하여 행해지는 것으로 보여지지만, 이는 중앙의 상대적 풍요와 지방 재정의 압도적 긴축이라는 불평등에 기인하고 있음을 이끌어낸다. 지방 수령은 현지 사정에 밝다는 이유로 이러한 불평등에 의한 부조리를 아전에게 전가하게 되고, 그로 인하여 이들의 고질적인 악행이 역사에 도드라져 보이게 한다. 이는 전담해야 할 역할을 제도 권력으로 인정하지 않으려는 조선의 모순을 극명하게 보여주고 있는 사례이다. 아전조차 제대로 통제하지 못하는 상전의 정체성이 모호해지는 이 순간은 바로 조선의 지배계급의 역설로 비춰지고 있는 것이다. 또한 아전의 의도적인 굴종은 자신들의 이익을 극대화하기 위한 합리적인 판단과 전략적인 사고에 바탕을 두고 있음을 생각해본다면 결국 조선의 정치적인 복종은 어떻게든 살아남아 자지 거점의 확장과 정치적인 영향을 확대하려는 작은 세력들을 끌어안고 있음을 보여주고 있는 것이다.

내시의 굴종은 어떻게 보아야 할 것인가? 아전과 달리 중앙정치 권력에서 그 이유를 찾아봐야 하는데, 이는 측근 정치의 주요 단위가 '군주'와 '내시', '양반 집권세력'이라는 삼각 구도가 형성 및 지탱되는 과정에서 '내시'의 처신인 굴종이 바로 그러한 관계의 긴장성을 설명하고 있다. '내시'가 무조건 '군주'에게 충성을 한 것이라 볼 수 없으며, 그렇다고 '군주'와 거리를 두고 '양반 집권세력'에 기댈 수 있는 상황이 아니었기에 이들의 굴신은 생존과 더불어 측근정치의 유지를 위해 필요하였음을 보여준다.

내시권력은 자신이 모시는 군왕과의 물리적 거리에서 배양된다. 일단 숙성된 권력을 유지하는 능력은 그 자체로 치열한 정치행위였다. 복잡한 국면 돌파는 물론 치밀한 판단과 민첩한 계산 없이 힘의 지탱은 지난했다. 하지만 전에 없이 강력한 복종 의지로 왕을 움켜잡을 기운은 그에 앞서는 필생의 자원이었다. 굽히며 엎드리지 않곤 설 수 없었다.

- p. 236 -

이러한 보조 권력의 굽힘은 통치 세력에 대한 일방적인 굽힘이 아님을 이 책을 통하여 배울 수 있었다. <아전과 내시>는 그동안의 관점과는 달리 어찌보면 다소 수동적이거나 패배를 상징하는 복종을 통하여 조선 왕조의 체제 유지의 원동력을 설명하고 있다는 점에서 의의가 있어 보인다. 또한 이러한 분석이 오늘날 대한민국에서 벌어지고 있는 현재의 상황을 떠올릴 수 있다는 점에서 생각할 부분이 많아 보인다. 비선실세와 그들에 의하여 농락된 통치자의 민낯은 과연 아전과 내시가 오히려 복종을 극대화하여 보여준 사례라 할 수 있을까? 아니면 복종이 권력을 뛰어넘은 새로운 사례로 보아야 할 것인가?