박한제교수님의 중국역사기행 시리즈 1편인 <영웅시대의 빛과 그늘>을 읽고 내처 읽었다.

(여기서 잠깐, 지난 줄거리 :

1편에서는 저자의 남다른 시선이 통쾌하기까지 했다. 후한 이후 북조시대를 거치면서 중국역사를 정통한족의 시각만이 아니라 다양한 북방민족의 입장까지 대등하게 다루어 주었기 때문이다. 사실, 진, 한 시대를 거쳐 동진 이후로는 정통 한족만의 중국사란 없지 않느냐. 이 점은, 내가 평소에 다른 중국사 서적을 읽으면서 생각하던 점인데 이론적 배경이 없어 생각만으로 그쳤었다. 그런데 바로, 박한제 교수가 1편에서 그의 '호한체제론'으로 명쾌히 서술해 주셔서 강추를 외치면서 리뷰를 썼었다.)

그러나, 2편을 읽고나니, 내가 1편에서 강추를 외친 것이 실로 경망스러웠다는 반성이 든다.

사실, 왜 우리가 역사서를 읽는가? 중국 역사가 진한위진남북조수당송원명청으로 진행되었다는 거, 다 안다. 그런데 왜 읽는가? 저자만의 그 시대를 해석하는 '사관'을 보고 싶은 것이 아닌가?

그런데, 2편은 이 교수님의 시대 해석과 현재 적용이 너무 예상 외라는 거다.

이 책에서 다루는 시기는 사마씨의 진이 강남으로 피난간 이후의 남조시기이다. 귀족문화에 대한 비판이 주로 나오는데, 여기에서 현재 한국의 정치문화에 대한 언급이 많이 등장한다. 정말 내가 학부생으로 강의실에서 이런 강의를 들었다면 '교수님, 왜 이러세요~'하고 교재로 얼굴가리고 소리질렀을 것 같다.

본문 예를 들자면 : (남조의 청담사상과 죽림칠현 유풍의 문제점을 논하시다가) '배고픈 것'은 참아도 '배 아픈 것'은 참지 못하는 비뚤어진 민주주의 신봉자들은 경쟁력이 있는 학과, 경쟁력이 있는 학교를 더 만들기는 커녕 있던 것마저 끌어내리느라 정신이 없다.국제 경쟁력을 강조하면서도 경쟁 과정 없이 학생을 선발하는 나라가 이 세상에 어디 있단 말인가? 경쟁 없이 선발된 중고등학교 교실에 잠자는 학생이 반이 넘어도 정부는 오불관언이다. 최근 대학마저 하향 평준화 정책으로 치달은 결과 대학에서 우열반을 두지 않을 수 없는 형편이니 이제껏 그나마 경쟁력을 가졌던 대학도 그 존재마저 위협받고 있다. (중략) 우수 대학 육성과 우열반 편성도 평등 실현의 한 방법이라 할 것이다. 역대 정권이 주도해 온 교육 개혁이란 것도 사립학교 교주들을 위한 요란한 잔칫상 차림에 불과하지 않았던가.(이분은 서울대 동양사학과 교수님이시다) - 91쪽

남조의 귀족문화의 문제점을 현 한국사회와 관련지어 논하시려면 박노자씨나 홍세화씨처럼 '노블리스 오블리주' 방향으로 가야 하는 것이 아닌가? 서울대의 엘리트주의가 아니라 말이다.

정말, 교수님, 왜 이러세요?