먼저 나는 이런책들과 작가들이 많이있어야한다고본다..평신도가 이런글을 쓴다는것..목회자들이 부끄러워해야할일이고. 동시에 그만큼 평신도와사역자들간에 괴리감이 느껴지는 책이라고도 본다..

작가와 또 몇몇분들은 이평신도와목회자를 구분짓는 말에 반발감을 느낄수도있겠다..

나는 책을 읽으면서 공감도많이 했거니와,...

전체적으로는 아쉬움을 느끼는 부분이 많았다....

내가 목회자라서 그런가???? 동감하지 못하는 부분들이 몇몇 있었다...

먼저, 이단에 대한 부분...왈도파나 카타리파에 대한부분..

그리고프로테스탄트도 다른 사람들에 대해서 박해를 가한 부분..

종교개혁자 칼빈도 사형을 집행했고 루터또한 전쟁을 옹호했다..

그리고 여러 기독교의이름을 가지고 박해를 가하고 폭력을 가한 역사..

우리는 먼저 인정해야한다고 본다.

그리고 하나님앞에 역사앞에 회개해야한다고 본다..

그러나..여기서부터 생각이 좀 나뉜다고 본다..

먼저 생뚱맞은 이야기를 좀 하고싶다.

아포칼립토라는 영화를보셨는지????

멜깁슨감독의 영화인데 마야부족의 내용을 담은영화이다..

길게 쓰면 지루하니. 간단하게 내주장을 쓰자면...

일단은 영화가 재밌으니..영화를 꼭보길 바라며..

멜깁슨감독의 의도를 보고 영화를 보았으면 하는 바람이다..

멜깁슨은 독실한 가톨릭신자이다.....

멜깁슨은 이영화에서 서양의 침공..아니., 서양의 제국주의화..기독교전파를 옹호한다...물론 그과정에서 무력충돌이있었고 원주민 학살이있었다..

물론 그것은 잔인하다.야만적이다..인간적이지 못하다...

그러나...음..하나님의 시각에서는????

그 원주민들을 그냥 내버려둬야 했었나??

아니면 잠간 동안의 무력을 사용해서라도 피를 흘려서라도 남은 그들과 그의 후손들을 영적으로 구원하셔야 했었나???

영화는 그것을 궁극적으로 다루고있다고 본다..

그리고 영화내내 나오는 잔인한 풍습과 살인. 인간제사..우상숭배의 풍습들...

이미 그 내부에서 몰락되어가고있는 문명들...

하나님을 모르고 죄에 물든 그 사람들...

하나님시각에서는???

마찬가지로 탈레반..미국이 아프칸을 침공한다고 뭐라하는 사람들이많았지만..

아프간의 탈레반통치하에서 사람들의 상태는 어떠했는가????

우상숭배. 여성억압. 독재. 살인.강간. 여성할례...

그들의 민족과 독립을 존중한다는 이유로 그런 인권억압과 악한죄악들을 내버려둬야 하는가????

그렇다고 전쟁을일으켜서는 안된다?? 평화적인 방법으로??

언제까지??? 그게 언제까지 된다고 보는가??

나는 작가한테 그질문을 던지고싶다....

과연 작가도 역사를 잘알기때문에...전쟁과 무력없이 평화적인 방법으로 기독교가 전파될수있었을까???? 제 3세계에???

그렇다면 미국은 ???? 미국이 전쟁없이 세워진 나라인가??

무력없이?? 미국이 건국될떄에도 엄청난 피와 전쟁과 역사의 사건들이있었다..

어떤 나라건 어느역사건 마찬가지다..

이세계는 역사는 피의 역사라고 해도 과언이 아니다.....

물론, 기독교가 교회가 각성하고 회개해야할부분들이 많은것은 사실이다...

그러나...역사를 되돌린다고 해도. 그런일들이 벌어지지 않았을까.....

평화는..입으로만 되는것이 아니고 피를 흘리지않아서 되는것이 아니다..

그과정속에서 오늘날의 어떤 완성된 국가체제와 민주주의 체제를 갖춘것이지

그 당시의 사람들에게 그책임을 물을수잇을까...

마찬가지로 십자군전쟁도 그렇다...

십자군전쟁에 대해서 비판적인 시각으로 보는사람들이 많이잇지만..

절대신앙을 가지고있고..이슬람의 세력이 그들을 억압하는상황속에서,,,,

그리고 성지와 유물,,왕권..신앙이 절대적인 중세상황속에서 또..

사단마귀. 이방세력인. 하나님과 대적인 이슬람의 세력들이 성지를 차지하고잇는 상황속에서 당연히 십자군을 생각하지 않았을까....

여전히 오늘날도 구약의 논리와 윤리의식이 맹위를 떨치고잇는 상황속에서 십자군들은 하나님을 믿지않는 이방족속들을 멸하여야 한다고 생각하지 않았을까....

이단에 대해서도 마찬가지다....왈도파나 카타리파...

하나님이 판단하셔야 겠지만...중세의 엄격한 시각의 눈으로볼때 그들은 엄밀한 이단이었다...

그리고 교회는 그들과 대립할수밖에없었고. 사람들의 영혼을 멸하고 파괴하는 그들을 무력으로라도 제압할수밖에 없었다...

옹호하는 것은 아니지만. 어떻게 보면 그들의 행태는 그렇게 정죄될만한 것은 아니었다고 본다.....시대적인 한계랄까..

루터나 칼빈도 그시대의 한계성에 갇힌것이라고 본다..

오늘날도 이단은 건재하다. 그러면 오늘날은 어떻게 해야하는가..

이단과 다른 종교들..

작가의 말처럼 '종교적 불관용이 문제다'라는 명제를 가지고 그들을 관용하고 받아야들여야 되는가????

그게 성경적이고 인간적이고 윤리적이고 복음적이고 하나님의 사랑인가???

성경말씀을 하나 인용하고자 한다.

'내가 화평을 주러 온줄로 생각지 말라. 검을 주러 왔노라..'

주님은 우리에게화평이 아니고 검이요. 평화가 아니라 전쟁을 주러 왔노라고 하셨다..이게 무슨말씀같은가...물리적인 전쟁을 말씀하신것이 아니라는 것은 너무나도 잘알것이다,..이것은 영적전쟁을 의미하는 것이다...주님은 작가의 주장과는 다르게 너무나도 절대적이고 신본주의적이고 꽉막힌 말씀들을 많이 하셨다...

나외에는 다른 이름으로 구원을 얻을수없다.....

이말씀이 이미 전쟁을 선포하고있지 않은가///

이미 우리는 종교적 관용을 베풀수없는 존재들이다....

우리의 교주가. 우리가 섬기는 주님이 바로 그런 분이시기때문이다...

그리고..저자가 책에서 내내 말하려고 하는..

그 교회속의 세상에 대한비판.....

그러기에 종교개혁도 전쟁을 일으켰기에 피를 흘렸기에..비판할수밖에 없다는 저자의 사상은 나로써도 비판할수밖에 없다.

위에서 내가 말한것과 맥락이 같은데.....

종교개혁을 했기때문에 피를 흘렸다..그래서 종교개혁은 꼭 옳지만은 않다.

라는 것이 저자가 하고싶은 이야기인거 같은데....

그것은 너무 결과론적이고 종교개혁의 영적가치에 대해서 무지한 것인거 같다.

종교개혁을 했기에 많은 사람들이 신앙의 자유를 찾을수있었고 하나님을 만날수잇엇고 개인적으로 성경을알수잇어고 해방과 복음의 자유를 찾을수잇었다....

오늘날까지 우리는 종교개혁의 혜택을 누리고잇는것이다..

그후에 일어난 전쟁들과 충돌에 대해서는 필요악...어쩔수없는 인간들의 한계..

위에서 말한것처럼..전쟁중에서도 역사하시는 하나님의 섭리....

악한 인간들의 행태지만..그가운데 선하게 역사하시는 하나님의 섭리를 봐야지..피를 흘리고 전쟁이 일어났기때문에 프로테스탄트도 남들에게박해를 가하고 죽이고 살상했기때문에 나쁘다....이런논리는....

참으로 인본주의적이다..미안한 이야기지만..

우리가 믿는 신앙과 성경이 그 자체가 인본주의적이 아니다....

동성애에 대한 글도 마찬가지...

우리는 흔히 이런말을 한다.

동성애는 미워하지만 그사람은 사랑해라..

이게 말이 된다고 생각하는가????

그러면 하나님은 죄는 심판하도 지옥에 던져도 그죄를 지은 사람은 하나님을 거부한 사람은 지옥불에 던지시면안되는 것이다.

인본주의의 함정이 바로여기에있다....

인간을 귀중히 여기고 소중히여기고 사랑하는 것은 좋지만

심판하시는 하나님에 대해서 죄에 대해서 엄히 경계하시는 주님에 대해서 소홀히여긴다. 주님이 간음한 여인에 대해서 뭐라고 하셨는가..

'나도 너를 뭐라고 하지는 않지만....가서 다시는 죄를 짓지말라!!!!!

죄를 짓지 말라!!!

다시는 !!!

우리가 동성애자를 바라보는 시각도 이래야한다고 본다. 불신자들도 마찬가지다..

그리고. 교회의 실험에 대해서/.

글을 읽는내내 불편한 심기를 버릴수가없었다...

내가 목회자이기때문이기도 하거니와

저자의 말이 맞는 부분도 많이있기도 하거니와....

좀 아닌거 같다는 생각이 들기도 했기때문이다...

일단.. 평신도 설교권을 주장하는데. 저자의 이말은 논리적으로 모순이있는게/.

그렇게따진다면 저자가 일하는 법정에서도 일반사람들에게 판사와 변호사와 검사와 같은 권리를 주어지는 게 맞다. 그렇지 않은가????

만인제사장이라는 종교개혁적 가치에는 동의하지만.

그것이 전문적인 영역까지 세밀하게 그렇게 다 똑같다라는 것을 의미하지는 않는다.

목사에게는 설교권이잇다. 평신도는 교회내에서는 없다.

그게 맞다고 본다. 만약 설교하고 싶다면 신학을 전공하라. 신학교를 가라..

변호사도 마찬가지고 의사도 마찬가지고 교수도 마찬가지다..

그렇지 않은가????

교회에서 평신도에게 설교권을 주자는 애기는 위에서 말한것처럼 전문성을 상실하자. 모든자격없는 사람들에게 자격을 주자.라는 말과같이 되어버린다...

그리고 이미..선교단체에서는 평신도설교권이있다.

광범위하게 이미 행해지고잇다,.....간사라는 이름으로 많은 평신도들이 설교를 하고 강의를 하고 목사들 못지않게 많이 사역하고있다..

개인적으로..그것들은 반대하지 않는다....그런 사역들을 통해서 하나님이 많이 역하시기때문이다...

교회에서도 장로나 수준이 있는 평신도가 강의를 가끔한다든가..하는 것에 대해서 반대하지 않는다....

그러나,..설교에 대해서는 원칙이 있어야 한다고 본다.....

위에서 말했지만 사법고시 통과하지 않는 사람에 대해서 변호사를 주고 판사가 되게 하고 검사가되게하면 말이 되는가???

교회도 마찬가지다....교회를 너무 띄엄띄엄 보는 거 같애서 기분이 상하는데..

목사가 아무나 될수잇는것이 아니다....

지금 한국신학교가 대충 목사를 배출해내는 거 같아서 정말 괴롭지만....

암튼 지금 엄격한 과정을 엄밀히 거쳐서 목사를 배출해낸다...

그러면. 설교권이 잇는것이다... 목사의 자격이있는 것이다....

저자의 말대로라면 목사는 교회에서 설교할수있어야 되고 법정에서는 변호사도 할수있어야한다. 법률지식만 갖추면 말이다..나도 그렇게 했으면좋겠다..^^

그리고 너무 목사들을 무시하고 낮게 보는 듯한 어투들이 좀 걸린다..

지금까지 한국교회가 보여준..목사들이 보여준 것이 그랬겠거니와...

마음이 아프고 반성할점도 많다...인정한다....

나도 목사가 된지 얼마되지도 않았지만..

나도 기성세대 목회자들을 보면 갑갑할때가 많다......

글을 정리하려 한다....

좀 횡설수설한거 같다..

전체적으로 내가 저자에게 반대를 한다거나 완전히 누구처럼 좌파빨갱이라고 매도하고싶지는 않다...

그러나 지금까지 써온것처럼 아쉬운 부분들이 있다...

교회는 비판하는 것이 아니다..라는 말이있는데...반대다.

교회는 비판해야한다. 썩은 것을 도려내고 상처를 잘라내야

살아나고 건강해질거 아닌가....

종교개혁도 마찬가지다...

하나님은 역사속에서....

때로는 교회를 지키기위해서 세상권력을 이용하셨다고 생각한다...

교회가 거룩하고 하나님의 빛이 되는 교회이지만....

그리고 교회가 세상권력을 등에업고 횡포를 부리거나

반성경적인 행태를 일삼는 것은 분명히 죄악이고 문제이지만....

세상권력을 이용해서 하나님의 나라를 전파하는것 또한 하나님의 구속사적인 역사속에 계획가운데 있다고 나는 감히 확신한다....

마지막으로 질문을 하나 할까한다...

루터가 프리드리히에 의해서 보호를 받은것은 하나님의뜻일까 아닐까...

바울이 로마시민권을 주장한것은 하나님의뜻일까 아닐까.....