만약, 아인슈타인, 뉴턴, 다윈, 맥스웰등의 과학자들이 천재라면? 만약 모차르트, 베토벤, 슈베르트, 라흐마니노프와 같은 음악가들이 역시 범접하기 힘든 천재라면? 그리고, 이 명제가 사실이라면? 타고난 천재라는 사람들의 업적이 경외스럽기도 하지만, 그들같이 되기 위해 열심히 해야지 라는 생각이 선뜻 들기 힘들게 된다. 운동 선수를 예로 들면 좀 더 쉽겠다. 박지성, 호날두 같은 축구 선수는 타고 나는 걸까? 노력해서 되는 걸까? 의외로 사람들은, 앞서 말한 과학자, 음악가와 달리 운동 선수들에는 타고남과 후천적 노력을 어느 정도 공정하게 바라보는 경향이 있다. 열심히 운동하는 모습의 시각적 효과가, 실험 결과를 고민하는 과학자의 모습이나 악상을 떠올리기 위해 고뇌하는 음악가의 모습이 주는 시각적 효과 대비 훨씬 더 자극적이고 직관적이기 때문일 것이다. 헌데, 좀 더 생각해 보면, 운동 선수들이나 과학자, 음악가나 성공의 열쇠는 매일반일 것이다. 즉, 우리의 후천적 노력 여하가 일정 부분 이상을 결정할 것이라는 이야기이다. 20세기 초반 막시즘이 유행하던 시절, 인간 개조가 가능하다고 본 후천성 100% 논리는 스탈린 체제에서 그 오류가 명백해졌고, 20세기 중반 DNA 발견 이후에 분자 생물학적 증거가 쏟아내는 선천성 100% 논리에도 역시 명백한 오류가 나타나기 시작했다. 스티븐 핑커가 『빈 서판』에서 (아이러니하게도 이 책의 저자 니스벳은 핑커의 이 책을 선천성 100% 로 생각하고 있다) 제시한 선청성 50%, 후천성 50% 의 논리도 적당한 타협으로 비추어질지 모르겠지만, 현실 자체는 오묘하게도 하나의 사실만으로 설명이 불가하다는 면에서 핑커의 주장은, 필자에게 가장 설득력 있는 설명이다. 사실, 이 책 『인텔리전스』도 핑커와 거의 같은 결론이다. 다만, 핑커는 후천성을 강조하는 학자들에 대한 반론으로, 니스벳은 선청성을 강조하는 학자들에 대한 반론으로 집필하였다는 점에서, 같은 곳을 바라보는데 다른 위치에서 바라 볼 뿐이라는 것이다.

먼저, 선청성을 강조하는 과학적 사실로 자주 인용되는 "다른 환경에 입양된 쌍둥이"에 대한 연구 결과들을 보자. 핑커도 언급하였듯이, 필자도 이 책 『인텔리전스』를 접하기 전까지는 쌍둥이 연구 결과를 선청성 강조의 최고봉으로 여기도 있었다. 하지만, 같은 사실도 다른 해석이 가능하듯이, 니스벳은 이 책에서 입양을 하는 가구들은 일정 수준 이상의 교육 수준과 경제 수준을 가지고 있기 때문에 환경도 거의 일정 수준 이상이라는 동일성이 개입된 실험 결과라 주장한다. 일리 있는 주장이다. 비인간적인 실험이겠지만, 쌍둥이를 어린 시절에 상류층, 중산층, 빈곤층, 극빈층에 무작위로 배정 입양하여 그들의 성장을 지켜보면 문제는 해결될 기미가 보이겠지만, 어차피 불가능하니 아쉽지만 잊기로 하자. 결국, 정확한 실험은 어차피 불가능하니 가능한 실험 결과들에 대한 가장 그럴듯한 설명을 받아들일 수 밖에 없다. 문제는 여기에 있다. 가장 그럴듯한 해석이라는 것이 얼마나 주관적일 수 있을까? 즉, 자신이 할 수 있다라고 보는 관점과 나는 태어날때 이렇게 태어나서 불가능하다고 보는 관점이 있다면 누구나 전자의 관점이 긍정적이라 할 것이지만, 같은 사실을 이렇게 바라보면 이야기가 달라진다. 노력하면 아인슈타인같이 될 수 있을까? 라고 생각한다면 조금 비관적이라는 말이다.

니스벳이 주장하는 후천성 위주의 논리는 이런 비약적 약점을 피해간다. 즉, 아인슈타인과 같은 사람이 되는 것이 목적이 아니라 발전을 위한 노력이 필요하다는 당연한 사실을 과학적으로 증명한다는 것이다. 100m 13" 인 선수가 노력하면 우사인 볼트가 될 수 있다는 것이 아니라 12"로 개선될 수 있다는 것이다. 이 정도의 명제로 선청성 위주의 설명이 모두 틀렸다 하는 것도 문제의 소지가 있지만 (아무리 노력해도 선천적으로 다리 하나를 불구로 태어난 사람은 우사인 볼트가 되기도 어렵고 12"로 기록을 향상시키기도 어렵다), 선청성 위주의 논리가 부여한 사회적 부작용을, 일정 수준 이상의 사람이라면 12"로 발전 할 수 있다는 일반적 사실에 근거한 후천성 위주의 논리로 비판하는 것을 그리 틀린 이야기는 아닐 것이다. 니스벳이 이 책에서 주장하는 바가 정확히 그런 것이다. 솔직히 니스벳의 이야기는 많은 이들에게 힘이 된다. 소수의 천재들보다는 많은 범인들이 노력한다면 호모사피엔스 사회의 발전이라는 긍정적 결과를 얻을 수도 있을 것이기 때문이지만, 차세대들에 대한 교육의 지표로도 노력이라는, 긍정적인 자신에 대한 투자를 강조하기 위한 과학적 근거라는 측면에서 니스벳은 긍정적 교육관에 대한 토대를 제공할 수 있을 것이다. 한가지 재미있는 사실은, 의외로 서양에 비해, 우리나라, 일본, 중국으로 대표되는 교육 지장주위가 강하게 자리잡은 동아시아 나라들을 긍정적으로 묘사하고 있다는 것이다. 니스벳이 경쟁 위주의 작금의 한국 교육 체계를 보면, 후천성 위주로 생각하는 사회의 부작용에 대해서도 한마디 해야 할 책을 준비해야 할 것이다.

책의 가장 말미에 나오는 이야기, 자녀들에 대한 교육법은 다시 한번 가슴에 새길만 하다. 5C 원칙이라는 효과적 개인 교습법이라고 하는데, 통제감 / 도전 / 호기심 / 자신감 / 맥락화이다. 최근 공익광고 중에, "부모와 학부모"를 이야기하는 광고가 있다. 새로운 환경에서 급우들과의 문제로 고생하고 있는 아들 녀석을 부모로서 대하다가도, 성적표를 보고 학부모로 돌아가고 있는 필자 자신이 마음에 새겨야 할 문구들이다.