문화 차이 때문인가 보다.

난 한국인이라서..

하루라도 김치없이 밥이 넘어가지 않는 피가 흐르고 있어서...

세상은 넓고 음식의 종류도 많고, 하다못해 듣도 보도 못한 식재료는 또 왜이렇게 많은 건지...

정말 이 세상 구석구석 다니며 맛난 것을 먹어보고 다니는 음식 평론가라는 직업은 얼마나 멋진 직업인가?

드라마에서 본-그리고 그럴것만 같다고 나의 머릿속에서 상상해본-음식 평론가는 우아하게 고급 레스토랑에 다니며 풀코스를 주문해서 조금씩 맛보고 점수 매기고, 새로운 조리법에 감탄하고, 물 한모금 마시고....뭐 그런거 아니었나?

물론 푸드 저널리스트가 되려면 타고난 미각으로 음식에만 일가견이 있는 것이 아니라 사회적인 명성도 뒤따라야 그의 글에 힘이 실릴테지만...

제프리 스타인가튼...

변호사라는 직업을 던져버리고 어떤 일들을 하나 봤더니....

논문 조사, 새로운 조리법 연구, 세미나 참석, 음식에 대한 실험, 그리고 생체실험....정통요리를 찾아 낮선 땅으로의 여행....

가만히 앉아서 두둑한 배만 두들기며 감상에 젖어 멋들어진 글만 쓴 것이 아니라, 역시나 세상에 쉬운 일은 없다는 그리고 그러한 명성은 저절로 나오는 것이 아님을 보여주는 책이라고 할까.

전에 허영만의 식객에서 밥에 대하여 설명하는 것을 본 기억이 어렴풋하다.

밥. 정말 좋은 쌀, 좋은 물, 좋은 불로 지은 밥은 천상의 맛이어서,

오직 밥만을 먹어도 너무 맛있는 완벽한 한 끼가 될수 있는 감동적인 음식이라는...

서양사람들에게는 빵이 그런가 보다.

자연발효시킨 태초의 빵을 만들기 위해 잠도 이루지 못하고 효모와 친구가 되는 실험일지를 보며 몇년전 '카스피해 유산균'을 애완균(?)으로 애지중지 키우던 때가 생각났다. 시간과 온도를 적절히 맞추기 위해 얼마나 상전처럼 모셨던지...

그 맛난 음식들 제쳐놓고 왜 책표지를 이런 누리끼리한 걸로 했나 궁금했는데, 그 완벽한 한끼라는 빵을 확대해서 찍어놓은 것인가 보다. 적당히 포근포근 공기층이 생긴, 막 구운 후 한 김 뺀 빵을...

다른것들은 제쳐두고, 소금과 채식에 대한 의견은 미심쩍다고 해야할까?

정말. 정말로 소금이 고혈압과 상관이 없다는 걸까?

여러 연구결과를 뒷받침해서 부연 설명하였으나 왜이리 의심이 갈까?

아마도 원저가 1997년 작이고, 인용자료도 80년대, 90년대의 것을 사용하고 있어서 설득력이 떨어지는거 같다.

샐러드에 있는 독소들에 대한 의견은 상당히 신선한 시각이었다.

채소의 입장에서 독소를 만들어 낼수 밖에 없다는 시각.

어떤 야채에는 어떤 독소가 있고..등등의 자료는 접수가 안되었지만, 일단 오래된 야채는 버려야 된다는 정보는 따르기로 했다.

또한 우리나라는 보통 야채들을 데쳐서 무쳐 먹는데, 이런 조리법이 독소를 최소화 한다는 것을 보며 우리 선조들의 지혜에 감탄할 수 밖에 없었다.

[The man who ate everything]은 정말 열심히 만든 책이다. 식재료에 대한 취재뿐만 아니라, 직접 요리하기, 정통음식 찾아다니며 비법 전수받기, 하다못해 전자레인지에 대한 고민까지 다 녹아 있다.

그런데 [모든 것을 먹어본 남자]를 읽으면서 불편했던 몇가지는,

첫째. 너무 직역을 한듯한 어려운 문장

둘째. 새책을 읽는데 10여년 전 자료를 보는 듯한 느낌

셋째. 무엇보다 우리음식이 아니기에 느끼는 음식의 재료와 요리의 생경함

난 허영만의 식객을 보다 운적도 있다.

우리 음식에 대한 자부심과 철학이 담겨있는 식객을 볼때, 그 많은 정보를 찾아다닌 작가의 노력에 무조건 박수를 보내고 싶었고, 소개하는 음식들에 대해 너무나 호기심이 생겨서 '순대국밥', '곱창'에 처음으로 도전을 해보기도 했다. 물론 다신 먹고 싶지 않았지만...

그러나 이 책에서 말하는 음식은 그런 감동을 실천해 볼 수가 없어서 아쉬운 걸지도 모르겠다.