어릴 때 꿈이 뭐냐고 묻는 질문에 친구가 답했다.

"제 꿈은 대한민국 최초의 여성 대통령이 되는 것입니다."

담임 교사가 말했다.

"장담컨대, 3년 후 네 꿈은 현모양처로 바뀔 거다."

일본 제국주의의 망령이 깃든 현모양처. 아니, 한 인간의 꿈이 어떻게 현모양처가 될 수 있단 말인가. 도대체 믿기지가 않았다. 대부분의 사람들이 오해하고 있지만, 한국 전통적인 모성상이 아니다. 현모양처는 지극히 제국적인 이념형으로, 구체적으로 말하자면 일본 제국주의가 조직화되고 잘 훈련된 국민을 양성시키기 위해 여성의 자궁을 생산기제로 정의한 개념이다. 물론 도킨슨의 논지대로, 인간 역시 유전자의 무한번식을 위한 수단에 불과하다고 하지만. 종족 보존의 본능에 한 인간의 실존적 의미가 묻혀 버린다면 우리들의 인생이 얼마나 쓸쓸해지겠는가.

그래서 결코 믿지 않았다. 담임 선생님이 아니라, 담임 교사라고 칭한 이유도 이 때문이다. 자라나는 꿈나무의 싹을 잘라버리는 것도 모자라 뿌리째 뽑아버리는 그 사람을 선생이라 부를 수 없었다. 그런데 놀랍게도 그 사람의 예언은 현실이 되어 갔다.

소년이나 소녀나 꿈을 잃어가는 것은 마찬가지였다. 어차피 TV를 통해 롤 모델을 찾은 게 대부분이었던 우리의 목표는 대학진학 - 취업 - 물음표로 고착화되어가는 듯했다. 그러던 와중에 벌어진 고용 한파는 여성에게 '현모양처'라는 잠시 잊혀진 유령을 불어 오게 만들었다.

까짓것, 취직 못하면 결혼이나 해서 애나 보지.

또한번의 반전이 숙녀가 된 여성을 기다리고 있다. 그 누군가의 쿨한 말, 그러니까 결혼은 못 하는 게 아니라 안 하는 것이라는 말이 거짓말이었기 때문이다. 현대사회에서 결혼은 더이상 누구나 거쳐야 할 통과의례가 아니다. 오히려 사치재의 느낌이라고 할까.

『결혼파업, 30대 여자들이 결혼하지 않는 이유』는 결혼이 사치재로 여겨지게 된 상황에 대해 진단한다. 책의 제목에서 드러나듯, 서술의 초점은 30대 여성이다. 왜 30대 여성들은 결혼하지 않을까. 이 책의 메시지는 놀랍도록 단순하고 명쾌하다.

하고 싶어도 못한다!

왜, 라는 의문사가 필요없을 만큼 사태는 명확하다. 진화생물학적으로 여성은 자신의 안락한 생존을 보장할 수컷을 찾는다. 결혼하지 못한 30대 여성들의 일부는 벌이가 괜찮은 골드 미스(?)이다. 이들보다 잘 버는 남자는 현실에서 찾기 쉽지 않다. 사회적 경력이 꽤 쌓인 대기업 사원 이상의 남자 정도가 선택지에 들어간다.

그런데 문제는 이 정도의 남자는 젊고 건강한 여성을 원한다는 것이다. 결혼시장에서 수요와 공급이 아주 대놓고 어긋나면서 30대 여성은 점점 결혼하기 힘들어진다.

이외에도 결혼을 가로막는 걸림돌은 많다. 경제문제가 가장 대표적이다. 책에서 제시한 자료에 따르면 미국이 2천 만원 정도의 비용이 드는 데 비해 우리 나라의 결혼 비용은 1억을 훨씬 웃돈다. 평균 비용이 이렇단 말이다. 도대체 어디에 그렇게 많은 돈이 드는가. 집이다. 여성들 모두가 가급적이면 전세가 아닌 자신의 아파트에서 신혼살림을 하고 싶어하겠지만, 자신의 벌이로 이 정도의 아파트를 마련하기란 절대 불가능하다. 있다고 해도 매우 소수다. 그렇다면 방법은 시댁에 기대거나 대출이다. 둘 다 버겁기는 마찬가지다. 시댁에 기댄다면, 당장 아파트가 생겨서 좋겠지만 여성들이 모두 싫어하는 시댁살이를 감내해야 한다.

결혼 이후의 생각을 한다면 상황은 더욱 끔찍하다. 육아의 비용은 집 장만 비용에 견주어도 결코 적다고 할 수 없을 만큼 막대하다. 공교육이 붕괴한 한국 사회에서 사교육비는 나날이 증가하는 추세이다. 그렇다고 교육을 통해 본전을 뽑느냐. 대학 졸업장이 종이쪼가리에 불과하단 사실을 웬만한 사람들은 다 인지하고 있다. 그럼에도 사교육을 시킬 수밖에 없는 현실, 현정권 뿐만 아니라 우리사회의 모든 구성원이 고민해야 할 어두운 면이다.

책의 저자들은 30대 여성들에게 개념이 없다는 비판을 거두자고 말한다. 한번 냉혹하게 우리 사회를 진단해 보자는 게 책의 취지란다. 물론 30대 여성들의 결혼 파업은 나름의 정당한 이유가 있다. 그러나 저자의 논의에 완전 동의를 할 수 없는 이유는 진화생물학적에 입각하여 여성의 선택을 오로지 경제적인 면에만 초점을 맞춘다는 데 있다. ~~인간은 경제적인 존재이다. 하지만 그 이상의 존재라고 믿는다.~~

언젠가부터 자유연애의 신봉자가 된 탓에, 보다 나은 경제적 조건을 위해 선택하는 여성의 태도를 지극히 자연적으로 묘사하는 저자들의 서술에는 다소 고개가 갸우뚱거렸다. 여성학적 입장에서도 좀 더 나은 남자를 선택하는 사회적 경향이 가부장제를 공고히 해 온다는 비평을 계속해 왔다. 물론, 이 책에서는 나름대로 좀 더 나은 벌이를 하는 여성의 경우에도 가사의 비중은 전혀 경감되지 않았다는 실증적 근거를 내세우지만, 반대의 증거를 여성학쪽 연구에서 충분히 이끌어낼 수 있다. 경제적 비대칭성은 여성과 남자의 권력 관계에 직접적인 영향을 미친다는 것은 굳이 엥겔스가 지적하기 이전에도 여성들이 눈치채고 있었던 사실이다. 다만 그 벽이 더 공고하다는 게 문제라면 문제다.

그러니까 결론은? 30대 여성의 결혼 파업은 사랑에 대한 불신과 관계에 대한 올바른 세계관의 부재 때문이다. 모든 것을 하부토대로 생각하면 삶이 너무 비루해지니까.

오래 전에 쓴 리뷰인데, 지금 읽어보니 마지막 부분은 지우고 싶지만 기록 차원에서 그냥 남겨 두기로.