고전과 역사서를 읽다보면 작금의 현실과 어찌나 유사한 지 깜짝 놀랄 때가 많다. 문명이 발달하여 포장은 달라졌을지라도 인간의 삶 자체는 언제나 투쟁과 권력을 향한 욕망으로 가득 차 있기 때문일까? 흔히 과거를 통해 오늘을 가름해 볼 수 있다며 '역사는 현재의 거울이며 미래의 나침반'이라하는 이유를 알겠다. 그런데 역사의 잣대에 대하여 우리는 찬찬히 들여다 볼 필요가 있다. 우리는 당대의 1차 사료를 바탕으로 특정인물을 평가하지만 모든 역사 자료에는 글쓴이의 가치관이 담겨있기에, 일반적인 역사적 사실을 맹목적으로 받아들이기 보다는 전후좌우를 살펴 다시 한 번 생각해야 한다는 것이다. 특히 조선의 경우 사료를 남긴 분들이 거의 예외없이 강한 목적지향성을 갖고 있었다고 하니 비판없이 읽다가는 현재의 역사인식이 조선 사관들의 가치관에서 벗어나지 못하는 우를 범할 수 있다. 실제로 일어난 일들과 사료를 남긴분들의 가치관을 분리해서 인식해야만 과거 사람들의 행적을 정확하게 바라볼 수 있다는 것이다.

이 책 이덕일의 역사평설 '조선 왕을 말하다'는 조선 왕을 바라볼 때 사대부의 시각인 성리학적 관점과 당파적 관점의 영향을 제대로 걸려내지 않으면 과거의 틀에 얽매여 역사의 진실에 접근하기 어렵다는 인식에서 출발한다. 조선 왕조 27명의 왕 중 핵심 쟁점에 따라 여덟 분의 왕에 대하여 재조명하고 있다. 악역을 자처한 임금들 (태종과 세조), 신하들에게 쫓겨난 임금들 (연산군과 광해군), 전란을 겪은 임금들 (선조와 인조), 절반만 성공한 임금들 (성종과 영조) 등의 모습을 통해 그 시대의 실상과 여러 의문을 문헌과 실증사료를 바탕으로 흥미진진하게 풀어내고 있다.

첫번째 테마 '악역을 자처한 임금들' 편의 태종과 세조의 비교는 이 책의 진가를 느끼게 한다.
모든 군왕은 성군으로 기억되고 싶어 하나, 역사는 성군의 등장을 위해 악역을 요구하기도 한다. 태종은 역사가 자신에게 부여한 악역의 길을 피하지 않고 묵묵히 걸어간 군주였다(17쪽). 모든 위정자가 배워야 할 태종의 큰 업적 중의 하나가 후계자 양성으로 꼽고 있다. 피의 숙청으로 공신들의 원망을 샀지만 태종우(雨)의 고사가 알 수 있듯 인심을 얻었고, 권력은 칼로 창출하지만 유지는 독서로 한다고 생각한 태종! 신생 왕실과 국가를 반석 위에 올려 놓기 위해 악역을 자처한 태종의 결단 위에 조선은 미래로 나아간다. 쿠데타로 집권한 세조는 시대를 읽지 못하는 인물이 권좌에 오른 사회는 여러 부분에서 불행에 처하게 마련 임을 보여준다. 지금까지의 역사서에는 그래도 세조가 이룬 치적이 많음을 보여주었는데, 이 책은 헌정질서를 파괴하고 백성들에게는 지옥이 되어버린 특권층 1만 명의 천국인 공신들의 나라로 만든 주역으로 묘사하고 있다. 미래를 위해 공신 제거를 선택한 태종의 결과물이 세종인 반면 오늘을 위해 공존을 택한 세조의 결과물은 후사 예종의 의문사였다는 두 왕 비교가 압권이다. .

두번째 테마 '신하들에게 쫓겨난 임금들' 편은 연산군과 광해군의 진면목에 대하여 많은 것을 생각하게 한다. 역사에 왜곡된 두 군주의 실상에 대한 저자의 해석이 관심과 흥미를이끈다. 쫓아낸 자들의 일방적이고 악의에 찬 기록의 이면을 알아본다는 것은 진실의 그림자를 찾는 게임처럼 느껴진다. 연산군이 리더로서는 지적 능력 조금 부족했나보다. 공신세력을 제거해 왕권을 강화하고자 하였으나 아군이 될 사림마저 제거하여 스스로 고립되고 결국 쫓겨난다. 집권자들은 도덕적으로 연산군을 매장하기 위해 폭정을 부풀리고 조선 최고 음란한 왕으로 묘사해 버린다. 흥청망청의 유래가 연산군에서 나온다. 그런데 실상 흥청이 연산군보다 사대부들의 색탐色貪 대상이었음을 저자는 지적하고 있다. 무인 군주의 꿈이 꺾이면서 숭무정책이 좌절되자 조선의 국방력은 급격히 약화되고 임진왜란의 비극은 이미 예고된 것이었다는 점에 잠시 유의해 본다. 준비된 왕으로 통하는 광해군은 시대를 앞서갔지만 신하를 설득하지 못한 군주이다. 대외 문제에서는 탁월한 현실인식을 갖고 있었으나 대내 문제에서는 소수 강경파에 휘둘려 당론 조절과 사회 통합을 포기했던 대북 군주의 허무한 종말은, 소통과 통합이 얼마나 중요한 이슈인지 근래의 정치 지도자들의 행보와 오버랩되어지면서 많은 것을 생각하게 한다.

세번째 테마 '전란을 겪은 임금들' 편은 정통성과 당쟁이 주는 백성의 아픔을 생각하게 한다. 왕위계승의 정통성이 불투명한 선조는 당파에 휘둘리게 되고, 수많은 전란 징후에도 무능한 정권은 눈을 감아버린다. 류성룡이 제정한 면천법(신분제도)과 작미법(조세제도)으로 민심이 돌아오면서 민초들이 전쟁에 나서고, 전쟁이 끝나자 다시 양반 천국이 되어버린 선조의 시대. 지배층이 군역을 합법적으로 면제받고 군대에 가지않는 사회! 이순신 장군의 전사를 애석해하지 않는 왕! 만신창이 조선의 속살을 헤집는 저자의 분석력에 감탄을 한다. 광해군을 축출하고 왕이 되어진 인조. 과도한 정치보복은 혼란을 야기하고 그 여파로 청(후금)에게 삼전도의 굴욕을 당하게 된다.소현세자의 죽음도 가슴 아프지만 내우외환의 시대가 어떤 상처를 남기는 지 우리에게 시사하는바가 크다.

네번째 테마 '절반만 성공한 임금들' 편은 명군으로 인식하고 있는 성종에 대한 새로운 해석과 경종 독살설 속에 즉위해 검소하게 생활하며 탕평책을 펼친 영조의 삶을 조명하고 있다. 성종은 권력을 진 훈구파를 견제하기 위해 지방의 공부하던 선비들을 중앙 정치에 참여시켜 탄핵·언론권 주며 시대의 금기와 맞선다. 이들은 조정의 도덕성을 높이는 대신 국가의 문약화文弱化가 진행되는 문제를 가져온다.저자는 성종이 재위 기간 동안 남긴 구체적 업적이 별로 없음에도 성군의 칭호를 받았던 것은 그 앞의 세조, 예종이나 그 뒤의 연산군과 비교된 데 따른 반사이익에 불과한 것이라고 잘라 말한다. 세종,세조가 이룩한 치적을 바탕으로 빛나는 문화정책을 펼치고 조선전기의 문물제도는 성종 때에 거의 완성되었다고 알고있는 나로서는 의외의 배움이다. 영조는 근검절약하는 실천 군주였으나 백성들은 물론 시대도 그런 개인적 실천보다는 잘못된 제도개혁을 요구했다. 탕평책을 표방했으나 사도세자를 희생시키고도 끝내 노론 일당독재 체제를 만들고 만 그의 답답함이 그대로 전해져 온다.

이렇게 책은 끝이 난다. 조선왕조시대에 임금과 사대부의 실체에 대하여 제대로 짚어볼 수 있는 책읽기였다. 연산군 편을 읽다보면 "연산군은 국왕과 사대부가 공동 통치한다는 신흥 사대부들의 건국이념을 부정했다. 연산군이 사대부 계급의 공동의 적이 된 이유가 여기에 있다(86쪽)"라는 귀절이 있다. 조선의 정치와 문화의 바탕은 성리학이다. 군왕이 도를 행할때는 군신의 협력하에 이루어지지만 그렇지 못할 때는 신하가 군주를 바꿀 수 있다는 성리학의 왕도이념은 조선의 시대가 끝날 때까지 왕권과 신권 간의 다툼으로 역사의 전면을 차지한다. 태종에서 성종 대에 이르기까지는 '왕권국가'의 면모를 유지하지만, 중종 반정이후 훈구(공신) 세력이 득세하더니 선조 대에 이르러 왕권유지를 위해 붕당간의 갈등을 이용하려다가 오히려 신권이 왕권을 넘어서는 '신권 국가'로 치닫는다. 급기야 세도정치가 등장하면서 조선은 어둠 속으로 빠져들게된다.

다시 역사를 생각한다. 역사는 단순히 '지나간 일의 기록'일까? 저자는 "주희를 만세의 스승으로 여겼던 과거의 가치관이 아니라 21세기를 지향하는 현재의 가치관, 나아가서 미래지향적 가치관으로 조선 왕들을 바라보아야 한다"고 강조한다. 정말 명쾌하고 날카로운 시선으로 조선 왕 바로보기!를 이끄는 이 책을 통하여, 우리는 작금의 어려운 여러 현실을 극복하고 미래의 번영을 위해 나아갈 수 있는 키워드를 찾을 수 있을까? 적 앞에서 늘상 다툼만 하는 국회와 소통없고 포용력없는, 미래를 보는 안목마저 없었던 근래의 지도자들이 보여준 행보와 어찌 그리도 닮은 모습인지... 왜 지도자가 되면 겸손보다는 오만을, 소통보다는 독선으로 서서히 변해가는걸까? 역사의 들보에 쌓인 더깨를 잘 더듬어 털어내기를 바라면서 책을 덮는다. 출판사의 성의가 돋보이는 깔끔한 편집, 수준높고 괜찮은 책을 느낌으로 접한 독서의 시간이었다.