최고조조님의 이벤트를 통해서 읽게 된 책입니다. 우리의 생각에 한계가 있다는 의미를 담은 것으로 보이는 <뇌, 생각의 한계>라는 제목이 관심을 끌었습니다. 어쩌면 “당신이 옳지 않을 때마저 당신이 옳다고 믿는 것은 왜일까?”라는 질문에 호기심이 일었다고 봐야 할 것 같습니다.

일반인의 관심에서는 멀어져갔지만, 미국산 쇠고기 수입 재개와 관련하여 우리사회를 폭풍 속으로 몰아넣었던 2008년 제2차 광우병파동의 핵심은 프리온과학에 있습니다. 프리온의 생화학, 의학, 수의학 등을 다양한 분야의 전문가들이 미국산 쇠고기가 ‘안전하다’, ‘그렇지 않다’로 나뉘어 견해 차이를 좁히지 않는 바람에 일반인들을 혼란스럽게 만들었습니다. 지금도 잊을만하면 한번씩 각자의 주장이 옳다고 합니다. 그러면서 상대방이 과학적 진실을 왜곡하고 있다고까지 이야기합니다. 제3자가 보면 두 집단이 과학적 견해보다는 각자의 신념에 따라 사고하고 있는 것처럼 생각할 수도 있습니다.

이런 상황과 관련하여 저자의 적절한 예를 인용합니다. “이와 같은 언쟁은 흔히 서로 다른 위험-보상 계산의 반영이다. 사형제도에 관해 생각할 때, 주요 고려사항은 고려하는 이가 무고한 사람이 처형될 것을 염러하는 것이다. 어떤 사람들에게는 눈곱만큼의 위험도 용인할 수 있는 것이 아니고, 어떤 사람들에게는 그렇지 않다. 유전공학에 관한 언쟁에서는 흔히, 어느 정도의 위험을 용인하고 ‘우리는 어떤 판단의 실수도 적절히 통제할 수 있고 고칠 수 있다’고 믿는 쪽과 미끄러운 비탈길논지 즉, ‘일단 그 길을 내려가기 시작하면, 돌아올 수 없다’ 그리고 ‘그것은 판도라의 상자를 여는 일이 될 것이다’를 펴는 쪽이 맞붙는다.”

신경학자 로버트 버튼이 신경과학 분야의 최신의 연구성과를 근거로 하여 우리가 확신하고 있는 ‘앎’이 과학적 근거를 바탕으로 하여 만들어지는 것이라기보다 사실은 의지로 조절되지 않는, 다시 말하면 감각적으로 형성되는 것으로 유전적 소인으로부터 신체감감의 오작동으로 인한 지각적 착각에 이르기까지 다양한 요인의 영향을 받는 다는 것입니다. 특히 과학자집단이 이러한 믿음이 때로 맹목적 확신으로 이어지는 오류를 저지르는 것은 본인 스스로가 과학적 근거를 바탕으로 하여 앎이 만들어졌다고 믿기 때문입니다.

“어떻게 느껴지든지 간에, 확신은 의식적인 선택도 아니고 사고 과정조차도 아니다. 확신과 ‘우리가 뭘 아는지를 알고 있는’ 유사한 상태들은 마치 사랑이나 분노처럼, 이성과 무관하게 작용하는 무의힉적인 뇌의 기재들로부터 일어난다.”는 전제는 사고에 한계가 있다는 저자의 생각을 담고 있습니다. 스탠포드대학교의 사회심리학 교수인 레온 페스팅거의 주장처럼 사람들은 ‘내가 아는 것과 일치하지 않는 것을 하고 있거나, 나의 의견과 맞지 않는 다른 의견을 갖고 있는 자신을 발견하는’ 괴로운 정신상태(인지부조화)를 해소하기 위하여 자신의 생각을 아는 것에 일치시키려는 경향을 가진다고 합니다.

우리가 사물의 아름다움을 마음으로 느끼거나 누군가를 깊이 사랑하는 것은 다양한 감각계를 통하여 받아들여지는 정보를 토대로 하여 이성적으로 판단한 결과인 것입니다.

“말할 수 없는 것에 대해서는 침묵해야 한다.”고 말한 비트겐슈타인의 유명한 경구를 새겨둘 필요가 있겠습니다. 하지만 무언가를 이야기해야만 하는 상황이라면, ‘우리에게는 우리가 아는 것만 보인다’는 괴테의 말을 새겨 내가 아는 것의 범주를 넓혀가기 위하여 내가 생각하는 것과 다른 논점의 근거들을 객관적 입장에서 분석하고 평가하는 일을 게을리 해서는 안됩니다. 다만 그 평가가 자신의 주장을 뒷받침하기 위한 논리를 개발하기 위한 목적이라면 더욱 위험한 일이 아닐 수 없습니다.

저자는 최근 과학계와 종교계 간의 이슈에 대해서도 언급하고 있습니다. 저자는 과학과 종교 사이에서 어떤 화해가 있으려면, 모두 기본적인 한계를 인정해야 할 것임을 지적하고 있습니다만, 옥스퍼드대학의 리처드 도킨스교수의 다음과 같은 말에서 그가 지향하는 방향을 엿볼 수 있을 것 같습니다. “신앙은 대단한 구실 즉, 증거를 생각하고 평가할 필요에서 벗어나기 위한 대단한 핑계다. 신앙이란 증거가 없음에도 불구하고, 심지어 어쩌면 증거가 없기 때문에 존재하는 믿음이다. (…) 당신이 자신의 관점을 정당화할 수 있다면, 나는 그것을 존중하겠다. 하지만 만일 당신이 오로지 당신에게 그에 대한 신앙이 있다는 말로 당신의 관점을 정당화한다면, 나는 그것을 존중하지 않을 것이다.”

“정신적 감각들이 우리의 사고를 일으키고 형성하는 그 근본적 역할을 주시함으로써, 다양한 지각의 한계들을 피할 수 없다는 것을 인정하고, 사고의 본성을 다시 생각해볼 필요가 있다.”는 저자의 권고대로 『뇌, 생각의 한계』를 읽고서 내가 알고 있다고 확신하는 것들이 과연 틀림없는 근거를 가지고 있는가 되짚어 보게 되었습니다. 그렇다면 제가 이 책을 읽을 수 있었던 것이 행운이라고 해야 할 것 같습니다.

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=9846953" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80"type="application/x-shockwave-flash">