어린이들이 보는 위인전에 등장하는 콜럼버스의 이미지는 혁신, 용기, 모험 등이다. 누구도 감히 생각해 보지 못한 서쪽으로의 항해를 고안해 내는 혁신적인 발상은, 달걀의 모서리를 깨뜨려 세우는 일화와 함께 이미지화되어 있다. 그리고 누구도 시도해 보지 못한 서쪽으로의 항해를 감행하는 용기, 그리고 아메리카의 '발견'은 탐험가 콜럼버스의 상징이다. 콜럼버스의 위대한 탐험을 계기로, 유럽은 곧 세계사를 이끌어가면서 근대화를 활짝 열어젖힌 중심이 되었다. 즉, 콜럼버스는 혁신적 아이디어와 모험적 기질을 통해 세계사의 흐름을 순식간에 바꾼 인물이다. 이러한 콜럼버스의 모습은 우리가 일반적으로 배우는 세계사 교과서는 물론, 책, 언론 등 여러 미디어를 통해 재현된다.

위대한 탐험가로 재현되는 콜럼버스의 이미지. yes24 검색화면

그런데 이러한 콜럼버스의 이야기에서 하나 빠진 것이 있다. 콜럼버스가 '왜' 서쪽으로 가려고 하는 것인지에 대해서는 아는 바가 없다. 동쪽에 이슬람 세력이 교역로를 막았다는 설명을 하는 경우가 있지만, 그럼 안 가면 되는 것 아닌가? 왜 그토록 콜럼버스는 동방으로 가기 위해 무모한 항해를 감행한지에 대해서 어느 누구도 속시원히 말해주지 않았다. 우리는 그저 콜럼버스가 위대한 항해를 했고, 그것이 유럽의 전성시대를 열었다는 사실만을 주입식으로 이해했을 뿐이다.

책 제목이기도 한 "콜럼버스가 서쪽으로 간 까닭은?"에 대한 저자의 대답은 단순하면서도 명료하다. "동쪽으로 갈 수 없었기 때문"이라고 한다. 마치 몇년 전 유행한 허무개그같은 답이다. 하지만 이 대답이 나오게 된 이면에 대해 깊이 생각해 보면, 의외로 큰 의미가 있다. 유럽인들이 동양으로 가지 않으면 안될 이유가 있었기 때문이다. 15세기 당시만 해도 유럽의 문명발달 수준은 인도, 중국 등 동양의 그것에 비해 뒤쳐져 있었고, 동양의 발달된 문물을 수입하지 않으면 안되는 상황이었다. 동쪽으로 가는 길이 오스만 투르크 세력에게 막힌 이후에는, 한 번도 가본 적이 없는 '서회항로'를 개척하는 무모한 도전을 시도해서라도 동양의 우수한 문물을 얻어야 했다. 결국 유럽의 서쪽 항해는 고육지책이었다는 말이다.

당시 서유럽은 아시아나 이슬람권에 비해서 상대적으로 허약했다. 로마 시대부터 난징조약에 이르기까지 서구는 인도와 중국에 팔 수 있는 경쟁력있는 기술과 상품이 별로 없었다. 비단, 자기, 향료와 같은 고급 소비재에서 종이에 이르기까지 유럽은 동방에서 수입해야 했다. 유럽은 또 칭기즈칸과 티무르의 말발굽에 시달리기도 했다. 오스만 튀르크 세력이 콘스탄티노플을 점령하자, 서유럽은 새로운 향로무역 루트를 찾기 위해서 대서양으로 갔다. 풍요의 땅인 인도와 중국을 동쪽 루트를 경유하여 가기에는 힘이 부쳤기 때문이다.(p.13)

이유야 어쨌든 콜럼버스의 신대륙 '발견' 혹은 도착 이후, 당사국인 스페인에서는 여러 사람들이 모험항해를 나서기 시작한다. "그때도 지금처럼 사람들은 맘몬(돈)에 미쳐 있었다.(p.47)" 아메리카 항해가 위험하고 성공률이 극히 낮은 것은 알고 있었지만, 황금이 넘쳐 나는 '엘도라도'에 도착하기만 하면 인생역전을 할 수 있다는 희망 하나로 많은 이들이 배에 올랐다. 마치 서회항로는 '벤처사업'이었다고 한다. 이 과정에서 스페인 정복자들은 아메리카 인디오(indigeneous라고 부르는 것이 더 좋다고 한다.p.134)에게 기독교인으로서 할 수 없는 노동착취 및 각종 만행을 범하였다. 스페인 정복자들은 인디오를 노예처럼 부려서 돈이 될 만한 자원을 약탈했다. 그리고 기존에 있던 문명을 철저히 파괴하고, 그 위에 스페인식 도시를 건설하였다.

스페인에 의한 남미 도시공간의 지배

하지만 인디오들을 괴롭힌 것은 유럽인들의 직접적 폭력만이 아니다. 유럽인들과 함께 대서양을 건너온 구대륙의 병균은 인디오들에겐 치명적이었다. 인디오들은 병균으로 인해 급격한 인구 감소를 겪고, 노동력 부족을 겪은 유럽인들에 의해 아프리카에서 흑인 노예가 유입되었다. 이들 흑인노예에 의해 사탕수수, 커피 등의 플랜테이션 농업이 이루어진다. 그리고 스페인 외에도 후발주자인 영국, 네덜란드, 프랑스 등의 국가들도 식민지 개척에 적극적으로 나서기 시작한다.

그런데 이러한 16세기 이후 식민지 개척을 통해서 유럽이 단숨에 세계의 중심으로 우뚝 선 것이 아니었다. 기존의 동아시아, 남아시아, 아랍 등에 형성되어 있던 네트워크의 일원으로 유럽이 편입되고, 유럽이 새롭게 개척한 항로를 통해 네트워크가 연결된 것일 뿐이었다. 동아시아, 남아시아, 아랍 등지의 여러 나라들은 오래 전부터 인도양, 서태평양 위에서 풍부한 물산을 교역하기 위한 네트워크를 조직하여 왔다. 콜럼버스의 항해 이후 대서양-태평양을 통해 '동방'으로 가는 서회항로가 개설되었지만, 이는 기존 네트워크에 추가된 새로운 항로로 볼 수 있다. 실제로 멕시코 아카풀코-필리핀 마닐라 항로는 스페인의 통제를 거의 받지 못했다고 한다(p.169). 그리고 이 항로를 통해 스페인의 은이 필리핀을 거쳐 중국으로 바로 흘러가기도 했다고 한다. 결국 아메리카의 물산을 구대륙과 연결시켜 준 것은 유럽인들의 항해 덕인 것은 사실이지만, 단지 유럽 중심의 일방향 네트워크가 아니라는 것이다.

태평양의 마닐라 갤리온 선단 항로. 세계화된 무역 네트워크의 일원이었다.

그리고 저자는 세계화된 무역 네트워크 속에서 구대륙 및 신대륙의 물산이 교환되고 지역이 변화하는 모습에 주목한다. 기존 세계사에서는 유럽 문명이 신대륙으로 전파된 것에만 주목하는 경향이 있지만, 저자는 남미에서 작물화된 감자, 옥수수 등에 주목한다. 신대륙의 감자가 유럽으로 전파되면서, 한랭한 러시아에 농업생산량 증대를 가져와 군사력 강화가 나타났다는 사실도 흥미로웠다(p.289). 옥수수가 유럽을 거쳐 중국으로 넘어온 16세기 이후, 중국 남부 미개간지를 지배하고 인구압을 가져왔다는 사실도 재미있었다(p.270). 이렇게 콜럼버스의 항해 이후 각 대륙의 물산이 교환된 사건을 'Colombian exchange'라고 하는데, 저자는 특히 무역과 물산의 네트워크와 지역변화에 주목하고 있다.

이렇게 직접적 경제침탈을 통해서 자국의 자본주의 경제를 성장시키고 난 뒤인 19세기가 되어서야 유럽은 세계에서 가장 부유한 지역이 되었다. 이후 유럽은 세계사를 그들의 입맛에 맞게 '발명'하기 시작한다.

이는 일종의 상징적 폭력이라고 볼 수 있다. 그리스 로마 문화가 르네상스로 이어지는 과정에서 아랍 문화 영향을 제거한다던지, 콜럼버스 신대륙 '발견' 이후 유럽은 세계의 중심으로 도약하여 주변지역을 지배하게 된다는 말이다. 이외에도 여러 유럽중심의 역사 발명이 지속적으로 이어진다.

유럽인들의 입맛에 맞게 왜곡되고 발명된 역사

결국 저자는 유럽 중심으로 '발명'된 기존 세계사의 관점을 뒤집어 보자는 주장을 한다. 즉 유럽은 물론 아시아, 아메리카, 아프리카 등 여러 대륙이 지리적으로 공정한 세계사의 구성원이므로, 각 지역의 세계사적 공헌을 편향됨 없이 공정하게 바라볼 수 있어야 한다는 주장이다.

이 책의 논리에 대해서 승자 측에서 바라보면, '패배한 후진국들의 열폭'이라고 생각할 지도 모르겠다. 과거에 누가 문명에 우위가 있었든간에, 결국 서구가 나머지 지역에 비해 선진국의 위치를 점하고 있는 현실에서 살아가고 있기 때문이다. 가장 최근의 역사적 싸움에서 패배한 남아메리카, 아시아, 아프리카 등의 국가들은 왜 "역사는 승자의 것"이라는 현실을 인정하지 못하는걸까? 승자의 입장에서 보면, 이 책의 논리는 패자가 패배를 인정하지 못하고 열등감을 표출하는 것처럼 보일지도 모르겠다. 하지만 한편으로, 패자 입장에서 보면 과거에 승리할 수도 있었던 싸움에서 패배하게 된 원인을 분석해 본다는 의미가 있다. 그리고 승자가 과거의 '싸움 이력'을 승자 위주로 개편하는 역사왜곡에 대해 정의롭지 못하다고 보는 비판의 의미도 있다. 이렇게 기존 유럽 중심의 세계사를 해체하여 비판적으로 바라보는 것은, 좀 더 지리적으로 공평한 세계사를 지향해야 한다는 당위성을 담고 있다.

이 책은 개인적으로 큰 의미가 있다. 먼저 이 책은 나에게 책 한권 이상의 깨달음을 주었다는 점이다. 한권을 읽은 후에 느끼는 지적 성장이 이전의 다른 책과는 비교도 할 수 없었다. 쉽고 맛깔나게 써 진 책을 통해 저자의 관점에 공감할 수 있었고, 덕분에 이 책은 개인적으로 세계를 보는 관점을 정립하는 데 큰 공헌을 하였다. 하지만 이러한 '양서'를 쓴 저자는 최근에 고인이 되었다. 저자는 살아있는 동안 우리나라에서 독보적인 라틴아메리카 전문가였지만, 살아있는 동안 능력에 대한 대우를 제대로 받지 못하고 요절하였다. (관련기사 http://h21.hani.co.kr/arti/special/special_general/32723.html) 저자가 고인이 되기 전에 제돈 주고 책 한번 사지 않았단 점이 괜스레 미안해진다. 예전에 읽었던 책이지만, 뒤늦게라도 리뷰를 쓰면서 고인의 명복을 빌어 본다.

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=45079294" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80"type="application/x-shockwave-flash">