어렸을때 부터 유독 모험이 가득한 소설이나 영화를 좋아했다. <<구니스>>의 미궁에서 펼쳐지는 어린이들의 모험으로 시작해 <<인디아나 존스>>까지, 보물을 찾아 흥미진진하게 전개되는 화면들은 나를 가슴 뛰게 만들고 잠 못들게 만들었었다. 어른이 된 지금도 모험이란 말에 가슴이 설레이고 내가 주인공이 되어 활약하는 꿈을 꾸곤 한다. 그러한 모험에 뗄레야 뗄 수 없는건 해적이 아닐까 한다. <<캐리비안의 해적>>이나 <<컷스로트 아일랜드>>는 해양모험장르이며 해적이 주인공으로 등장한다. <<인디아나 존스>> 뺨치는 모험에 함포와 칼부림이 난무하는 해상전투까지 곁들어 진다.

이번에 품에 안은 <<해적의 시대>>는 과학스릴러의 거장 ‘마이클 크라이튼’의 마지막 유작이다. <<쥬라기 공원>>의 저자, 죽고난 후 개인 컴퓨터에서 찾아낸 원고로 “새롭고 놀랍고 대담하다!”는 평을 받았다. 일반 작가들이 접근하기 힘든 분야가 해양소설이라 하는데, 그만큼 선박, 해전, 역사에 대한 깊은 지식을 필요로 한다고 한다. 과학스릴러 위주로 집필한 작가가 언제부터 해양소설을 준비한지는 아무도 알지 못한다. 하지만 완벽에 가까운 해상전투묘사와 선박에 대한 표현들에 전문가들의 극찬이 있었다고 하니, 분명 쉽게 쓰여진 소설은 아닐 것이란 생각이 든다.

<<해적의 시대>>는 간교한 음모와 모략이 난무하는 해적의 세계, 17세기 카리브해를 기준으로 한다. <<캐리비안의 해적1 : 블랙펄의 저주>>의 초반 배경이 된 ‘포트로열’이 <<해적의 시대>>의 배경으로도 쓰여지고 있다. 해적선장 헌터는 자연스럽게 ‘잭 스패로우’를 연상시켰고, 세계에서 가장 부유하고 악명 높은 도시 포트로열과 해적이 득실대는 섬, 서로 싸우고 진흙탕에 쳐박혀 지는 토투가도 영화에서 그려지는 모습 그대로를 보여주듯 생생하게 묘사 됐다. 마치 <<캐리비안의 해적 외전>>을 보는듯한 착각에 빠져, 곧 그려질것 같은 대단한 모험을 기대에 찬 마음으로 읽어 나갔다.

포트로열의 총독 앨먼트와 비밀 계약을 마친 헌터는 선원을 모아 스페인령 보물선을 약탈하러 떠나게 된다. 스페인 함대와의 끊임없는 해상전투, 소수병력을 이용한 게릴라전, 식인종들과의 전투, 크라켄의 출현까지 흥미진진하게 펼쳐지는 갖가지 전투와 모험들이 차례대로 전개된다. 하지만 책을 다 읽고 난 뒤엔 무엇인가 2% 부족하다는 느낌을 받았다. <<해적의 시대>>엔 해양모험에 필요한 모든 요소들이 빠짐없이 존재하는데도 불구하고, 무언가가 빠져나간 듯한 허전함이 느껴졌다. 왜지?

어쩌면 나는 <<케리비안의 해적>>같은 저주니 함정이니, 비현실적인 동물이나 마법이 등장하길 바랬는지도 모르겠다. 아니 어쩌면 ‘잭 스패로우’나 ‘바르보사’, ‘데비 존스’같은 개성 넘치는 케릭터를 원했는지도 모르겠다. 말 그대로 <<해적의 시대>>는 해적소설이 갖춰야 할 모든 요소를 갖추고 있다. 보물을 찾고, 해양전투를 하고, 비현실적인 ‘크라켄’도 등장하고, 음모와 배반도 있다. 하지만 그게 전부다. 잠시나마 ‘잭 스패로우’를 떠오르게 한 헌터는 노련하고 힘세고, 영리한 주인공에 불과하며 상징적인 개성이 전혀 없다. 그를 따르는 부하들도 <<캐리비안의 해적>>에 등장하는 부하들의 개성을 전혀 따라가지 못한다. 말 그대로 적당한 포지션을 가지고 있는 정도에 그친다. 이야기가 여운을 길게 남기기 위해선 비현실적이더라도 자기만의 특색있는 소재나 개성 넘치는 케릭터가 있어야 하는데 식어버린 커피를 마시는 느낌이 난다.

소설에 등장하는 찰스 헌터는 실존 인물이다. 게다가 그외의 등장인물들도 모두 실제 존재한 해적들이다. 에필로그부분에 나오는 찰스 헌터에 대한 설명은 허구가 아니란 사실을 내게 알려줬다. 어쩌면 소설은 그의 삶 중에 떠도는 이야기를 소재로 한 것일지도 모른다. 그렇다면 굳이 실존인물의 이야기를 허구 없이 그대로 옮겨놓은 것으로 그친 걸까? 해적 찰스 헌터의 영웅담은 잘 읽었으나, 허구를 가미해 좀더 스릴넘치는 소설로 거듭나게 했으면 어떨까 하는 아쉬움이 남는다. 아니면 <<캐리비안의 해적>>이 워낙 대단했기에 기대에 미치지 못한 걸까?

선박이나 해전에 대한 풍부한 지식이 잘 표현된 작품이라 소개를 하고 있다. 물론 해박한 지식이 좀더 완벽한 소설을 탄생 시킨다는 것엔 이견이 없다. 다만 지나친 전문용어의 사용은 가독성을 떨어뜨리는 단점을 가져온다. 짧막한 주석으론 소설의 흐름이 너무 자주 끊긴다는 느낌이 든다. 문맥파악이 안될 만큼 전문지식을 사용하고 싶었던 걸까? 전문용어가 아니면 표현할 방법이 없어서? 장점이 단점이 되고, 양날의 검은 자신의 몸에 상처를 입힌다. 독자는 저자만큼 전문지식에 해박하지 않다는걸 잊으면 안된다.

적고 나니 죄다 불평 불만만 있는 듯 보인다. 오랜만에 해양모험소설이란 장르를 마주한 기대감 때문이겠지만, 거장으로 불리 우는 사람의 작품이라고 보기엔, 많은 아쉬움이 남는다. 하지만 실존한 해적의 이야기를 들을 수 있었고, 해적이 어떤 삶을 살고, 어떤 대우를 받았는지 잘 알게 된 듯 하다. 물론 <<캐리비안의 해적>>은 소설이 아닌 영화였고, 영상이 주는 눈의 즐거움은 소설이 따라오지 못하는 부분일 수도 있다. 상상력의 문제인건가? 비록 내 마음을 충족시키진 못했지만, 나처럼 무리한 기대감이 아니라면 꽤 괜찮은 소설인건 분명하다. 뭘 보든지 지나친 기대감은 독이 되리라. 늘상 기대감때문에 책에 대한 만족감이 줄어드는것 같아 불만이다.