“우리 언론은 진실을 객관적으로 보도하고 있는가?”

나는 바쁜 회사생활을 이유로 TV시청을 거의 하지 않는 편이다. 물론 사회생활을 하지 않았던 시절에도 TV시청은 예능프로그램에 편중되어 있었다. 지하철 무료신문이 등장하고, 포털 사이트가 제공하는 많은 수의 인터넷 기사들이 나오기 전까지 나는 사회, 경제, 정치와 단절된 체 살아왔다. 최근 나이가 들어감에 따라 보다 넓은 시야의 확보를 위해 인터넷 기사들을 위주로 정보를 습득하고 있지만, 이 책을 보기 전까진 습득되어 지는 기사의 정보들을 객관적인 진실이라고 생각해 왔고 주변 지인들에게 주제넘은 조언을 하기도 했다. 최근 출간된 <<9시의 거짓말>>이란 책을 통해 우리가 접하는 보도들이 객관적인 진실이 아니라는 사실을 인지하게 됐다. 사회와 대중의 이음줄이 되어야 하는 언론이 정부와 힘있는 기업의 보이지 않는 힘에 의해 기사가 왜곡되어 진다는 사실은 정보 습득의 원천이라 생각하고 의지하고 있던 내게 허탈감을 가져다 주었다. 그 동안 영화나 소설들을 통해 권력이나 돈의 유혹에 넘어가지 않는 강직한 기자들을 봐왔기 때문일까? 사회 전반적으로 팽배한 부정과 비리는 인지하고 있으나 언론사의 보도는 맹목적인 진실로 받아드렸던 내가 바보가 된듯한 기분이 들었다.

이 책의 특징은 한국 언론을 비판하기 위해 워렌 버핏을 이용한다는 점이다. 워렌 버핏이 말하는 기업의 본질 가치와 상식을 한국 언론의 실체와 몰상식에 대조하고 있다. 전지전능해 보이는 언론의 미래 예측과 투자 정보들의 실체를 워렌 버핏의 투자 안목과 대조하여 서술해 나간다. 또한 워렌 버핏처럼 이성적이고 냉철하며 합리적인 사고를 한다면 이 사회는 보다 포괄적이고 순탄하게 진보해나갈 수 있다는 의미 또한 내포하고 있다

우리나라 언론의 행태

KBS나 MBC는 1970~80년대의 보도된 방송자료를 디지털화 하는 일을 꺼리고 있다고 한다. 인터넷 최강국에 세계적 첨단 방송 기술을 선도하고 있다는 두 방송사가 왜 자신들의 데이터베이스를 디지털화 하는 기초적인 작업에 인색한 것일까? 이 이유는 1980년대에 독재정권에 부역했던 많은 방송기자들이 현직 언론인 간부들이거나 정치인들이기 때문이다. 그들이 진행했던 뉴스나 다큐멘터리가 자신들이 생각하기에도 매우 파렴치한 것들이었기 때문인데, 이를 뒷받침 하는 보도 자료 중 하나는 80년 광주사태의 폭도들이 돌멩이를 던지고 계엄군이 피를 맞아 쓰러지는 모습만의 반복편집이다. 화면 속의 계엄군들은 시민들에게 맞기만 할 뿐 결코 때리지 않는다. “폭도들이 국가 안위를 위협했지만 계엄군의 도움으로 용공분자들의 손아귀에서 벗어나 평화와 안정을 찾았다”는 점만을 강조한다. 학생과 시민을 빨갱이로 몰고, 전두환을 영웅처럼 떠받든 그들이 진정 기자였을까 의구심이 든다. 이러한 기자들이 간부로 있는 현재에 과거자료를 디지털화해 공개하거나, 언론은 중립을 지키고 객관적인 진실만을 보도해야 한다는 가치관이 제대로 정립될 수나 있는 걸까? 정권의 “감시견” 이어야 할 언론이 “애완견”이었다는 데 이견이 없다.

얼마 전 <<하우스 푸어>>의 서평을 작성할 때 적은 내용이 있다. 언론매체의 주 수입원인 아파트 광고를 위해 사실과는 왜곡된, 거품 가득한 광고문구를 여과 없이 게재한다는 등의 내용이었는데, 이의 정당성을 위해 마련되는 전문가들의 공식입장 또한 현실과는 거리가 있다. 경제 전문가나 교수라는 허울로 등장하는 이들의 또 다른 직업은 특정 업체의 부동산 컨설턴트나 이사 등의 감투를 가지고 있는 사람들이다. 하지만 이들의 “또 다른” 직업은 기사 게재시 언급되지 않는다. 아니 아마도 의도적으로 자신의 두 번째 직업을 숨기고 있을 것이다. 자신이 속해있는 기업의 이익을 위해 편향된 정보를 흘려야 하는 것이 어찌 보면 당연하니까 말이다. 또한 우리나라의 경제면엔 지나치게 많이 사용되는 단어가 있다. “급등”이니 “폭락”이니 하는 단어들이 그것인데. 이는 이목을 집중시키기 위해 사용되는 현실의 왜곡된 과장이다. 불과 몇%의 수치가 하락하거나 상승하는데도 기사는 폭등이니 폭락이니 하는 과격한 언어를 사용하고 있다. 이로 인해 소비자의 뇌리엔 몇%의 수치보단 폭락이나 폭등이라는 단어만 남게되며, 이는 대중 심리의 불안을 야기 시키고, 심대한 정신적, 물질적 손해를 볼 수 밖에 없게 만든다.

한국은 상업주의의 부작용과 더불어 일제 시대부터 비롯된 ‘출입처 제도’라는 것이 있다. 언론사의 ‘주요 출입처’는 모두 권력 있는 정부기관 또는 돈 있는 대기업을 의미하는데, ‘주요 출입처’를 부여 받는 것은, 직급 체계가 단순한 기자 사회에서는 일종의 ‘승진’과 같은 것 이다. 주요 출입처의 기자들은 자신이 마치 권력자인 양 착각할 때도 있고, 때로는 자신들이 권력기관과 마치 한 배를 타고 있는 것 같은 착각에 빠지기도 한다. 이러한 문화는 출입처 사람들과 공적인 관계가 아닌 사적인 관계로 발전하게 되고, 진실된 기사를 작성하는 것은 마치 ‘인륜’을 거스르는 것과 같은 착각을 불러일으킨다. 해당 출입처에 대한 실랄한 기사는 출입처 기자를 통해서 아닌 외부의 기자에 의해 게재되는 확률이 높다고 하니 참 아이러니 하지 않을 수 없다.

워렌 버핏의 안목

사실 우리나라의 언론을 비판하는 챕터 사이사이마다 워렌 버핏에 대한 챕터가 등장하는데, 조목조목 따져 적지는 않겠다. 결과적으로 워렌 버핏의 상식은 우리나라 언론의 몰상식과 대조하고 앞 길을 조망하기 위해 선택되었으므로, 그에 대한 것만 적어보도록 하겠다.

우리나라의 언론은 항상 미래를 알고 있는 것처럼 말한다. 해당 분야의 전문가를 초빙하고 인터뷰하며 곧 주가가 오른다. 어디어디 아파트의 프리미엄이 좋다는 식의 기사를 아무렇지 않게 싣는다. 여기저기 해당 분야의 전문가들이 나서 주가의 미래를 예견하고 미래를 점친다. 해당 기사의 여파로 하우스푸어가 늘고 빚이 늘어가는 개인 투자자들은 그들의 안중엔 없다. 미국 대 공황을 몰고온 서브프라임 모지기 사태가 대표적으로 이에 해당한다. 세계 최고의 수익률을 낸 워렌 버핏도 미래를 예측할 수 없다고 말하는데 어째서 세계엔 미래를 예측하는 사람들이 이리도 많은 것인가?

워렌 버핏은 추정과 사실을 구분하며 기업의 가치로 판단하고 투자 결정은 스스로의 판단에 준거한다고 한다. 하지만 우리나라의 언론은 폭락이니 폭등이니 하는 대중심리를 흔들리게 하는 과대포장적인 단어를 사용하며, 지금 당장 매도 혹은 매수하지 않으면 후회를 할 것이란 자극적인 기사를 내보낸다. 진실보도 보단 돈 되는 기사를 좋아하는 것은 언론사에 속한 직장인이란 관념이 지배적이기 때문일까? 자신의 판단을 믿고 오랜 시간 마음을 다스리면 결국 본인이 파악한 기업의 본질 가치에 수렴할 것이라는 워렌 버핏과 대조적으로 초단위로 호흡하는 우리나라 언론의 떼거리즘과 판매부수의 증가 혹은 자극적인 기사로 인해 가질 수 있는 관심 덕분에 진실보도와는 점점 더 멀어지고 있다. "주가는 단기적으로 인기투표이지만 장기적으론 체중계와 같다"는 버핏 스승의 말은 저마다 건정성을 망각하고 경쟁 속에서 허우적대다 결국 절벽 끝으로 추락하는 레밍과 같은 투자자들에게 절실한 가치관은 아닐까 생각한다.

언론과 우리가 나가야 할 길

대통령의 말 이라고 무조건 천명이 되는 것은 아니다. 또한 애널리스트의 분석이라고 모두 맞는 것은 아니다. 언론은 “왜”라고 물어야 하고 구체적으로 어떻게 될 것인지 또 어떤 이유에서 그러한 결론을 도출했는지 따져야 한다. 정부와 기업의 권력 앞에 꼬리를 내리고 받아쓰기 기사만을 내어 놓는 현실, 진실의 추궁보단 안정적인 직장의 한 사람으로써의 행로를 선택한 그들. 연예인들의 소문이나 험담등 소위 가쉽거리에만 촛점을 맞춘 저질 기사들. 이젠 돈과 권력 앞에 무릎 꿇지 않고 진실만을 보도하겠다는 사명감과 의무감으로 똘똘 뭉친 언론인은 허구의 소설에서나 만나볼 수 있는 것 일까?

"버려서는 안 될, 결코 버릴 수 없는 원칙이 있다.

사명감이다. 인간의 가치와 존엄을 지키는 감시자로서의 역할이다.

잠시라도 그 점을 망각하면 기자가 아니다.

왜 기자들이 대우를 받는가. 왜 존경을 받았는가.

인간을 사랑하고 보호해야 하는 의무가 있기 때문이다.

악의 편이 아니기 때문이다. 악과 싸우는 전사이기 때문이다.

군인이 총 들고 적과 싸우길 거부한다면 존재의미는 무엇인가.

검찰과 경찰이 범죄자를 잡지 않고 죄 없는 사람을 탄압한다면

어떻게 할 것인가. 어리석은 질문이다.

기자가 불법과 부정을 외면하고 악과 손잡는다면

세상은 어떻게 되는가. 비난 받아야 한다.

그들의 펜은 정의가 아니라 흉기다." - 이기명(칼럼니스트)

비판 받아야할 대상은 언론과 기자들만이 아니다. 눈앞의 물질과 힘에 굴복하여 한쪽으로 편중된 보도만을 일삼는 그들 아래는 <<동물농장>>처럼 우매한 대중이 있다. 인터넷의 세계가 열리고 수 많은 인터넷 기사들이 난무하는 요즘, 여과 없이 정보를 받아들이고, 세뇌당해 자신도 모르게 언론의 통제를 당하는 대중들이 늘어나고 있는 것이다. 그것이 무서운 이유는 스스로 통제받는 것에 대해 자각하지 못한 채 통제당하고 있다는 점이다. <<동물농장>>의 나폴레옹이 다른 동물들의 지적 우둔함을 이용하여 눈과 귀를 멀게하는 일련의 방법들이 언론에 의해 통제당하고 있는 지금의 대중들과 하등 다를 것이 없는 것이다. 저자는 이러한, 의도적으로 왜곡되고 편파적인 정보의 홍수 안에서 흔들리지 않는 판단력과 비판적 시각을 잃지 말아야 한다고 충고하고, 국민 스스로 알 권리를 쟁취해야 한다고 말하고 있다.

“한국의 대형 언론사들 역시 소비자인 대중의 저항 없이 그들의 이익과 권리를 결코 스스로 양보하지 않을 것입니다. 애당초 우리 것이었는데도 돌려주지 않는다면, 가서 되찾아오는 수밖에 없습니다. 자유는 본디 쟁취하는 것입니다.” –p245

하지만 우리는 넘쳐나는 정보의 세상에서 살고있다. 하루에만 인터넷 기사는 수 천~ 수 만편 가까이 게재가 된다. 우리는 이러한 상황속에서 어떻게 객관적인 진실과 왜곡된 진실을 가려낼 수 있을까? 결정은 스스로의 판단에 준거한다는 워렌 버핏의 말 처럼, 정보를 이용함에 있어 가치 판단에 대한 기준은 개개인이 스스로 정립해 나가야 하는걸까? 무제한적으로 공급되는 정보의 홍수 속에서 분별력을 키우기 위한 몸부림. 우리는 모두 각자의 위치에서 워렌 버핏이 되어야만 한다는 과제를 떠 안게 된 것이다.

이처럼 신랄하게 비판을 담은 책이 또 있었을까? 신자유주의를 강요하는 강대국을 비판한 <<나쁜 사마리아인>>도 꽤나 비판의 강도가 세다고 생각했었는데, <<9시의 거짓말>>은 그 수준을 넘어선다. 그 동안 응어리진 마음을 폭발 시키듯 펼쳐낸 웅변과도 같다. - 물론 감정조절이 안되 정도를 넘어선 부분들이 곳곳에 산재하지만 – 하지만 우리나라의 썩어버린 부분을 도려내기 위해서라면 이 정도의 감정토로는 충분히 참아줄 수 있을 것 같다. 많은 사람들이 읽고 자각해야 하는 책. 우선은 9시 뉴스가 진실이라 굳게 믿고 계시는 아버지께 이 책을 권해 드려야 겠다. 늘 뉴스의 내용으로 나와 대화를 시작하는 아버지께 이 책은 어떤 영향을 끼치게 될까? 그리고 또, 당신에겐?