물체를 집지 않으려면 물체를 집는 일이 무엇인지 생각해야 하듯이 “코끼리를 생각하지 마”라고 말할 때 우리는 코끼리를 생각한다. 이렇듯 저자는 “어떤 프레임을 부정하면 그 프레임이 활성화”되므로 그 프레임이 자주 활성화될수록 더 강해지는 역효과에 집중했다. 일례로 리처드 닉슨은 워터게이트 사건 때 tv 연설에서 “저는 사기꾼이 아닙니다”라고 말해 모두가 그를 사기꾼으로 생각하게 되는 우를 범했다. 인지과학자인 저자는 미국 진보 세력의 거듭되는 좌절의 원인을 인간의 이런 뇌 작용, 프레임의 영향으로 보았다.

“신경과학에 의하면 우리가 가지고 있는 모든 개념들, 우리의 사고 구조를 이루는 장기적인 개념들은 우리 뇌의 시냅스에 구체화되어 있습니다. 개념들은 누가 사실을 알려준다고 해서 바뀔 수 있는 것이 아닙니다. 우리는 사실을 접할 수 있지만, 우리에게 그 사실이 의미를 지니려면 우리 뇌의 시냅스에 이미 들어있는 것과 맞아야 합니다. 그렇지 않으면 사실은 우리 머릿속으로 들어왔다가 그대로 밖으로 나갑니다. 그것은 우리 귀에 아예 들어오지 않고 사실로 받아들여지지도 않습니다. 아니면 우리는 상대방의 말을 이해하지 못하고 어리둥절해집니다. 그러고는 그것이 비합리적이거나 미쳤거나 어리석은 것이라고 딱지를 붙여버립니다."

정치에서 진보 세력은 보수 세력의 언어와 그 언어가 활성화되는 프레임에 지속적으로 당했다. 한국의 진보 세력도 “빨갱이”, “종북 좌빨”, “북한에 퍼주기” 등의 프레임에 얼마나 끌려다녔던가. 지금은 진보로 정권 교체가 되었다고 해도 이런 프레임의 판 흔들기는 앞으로도 지속적으로 일어날 것이므로 우리에겐 대비가 필요하다. 저자는 “그들의 언어가 아닌 우리의 언어를 써서 우리의 신념을 말해야 한다”고 강조한다. “프레임과 은유적 사고와 감정은 합리성과 관련이 없다.” 진보주의자들은 계몽주의와 잘못된 이론에 치우쳐 “진리가 우리를 자유롭게 할 것”이며 “사람들에게 진실을 알려주기만 하면 그들은 옳은 결론에 도달할 것”이라고 생각했다. 잘못된 판단이었다. 사실(진실)이 의미를 가지려면 그 도덕적 중요성이라는 관점에서 사실(진실)을 프레임에 넣어야 하는데 진보주의자들은 이 작업을 제대로 하지 못했다. “왜 단순한 사실의 열거가 먹히지 않는지, 왜 선거 때만이 아니라 지속적으로 공적 담론에 주의를 기울여야 하는지”를 진보주의자는 이해해야 한다.

“사회 변화를 이루기 위한 프레임의 재구성은 공적 담론이 변화해야 가능하며 여기에는 일정한 커뮤니케이션 체계가 필요하다. 미국의 보수 세력은 진보 세력이 아직 이룩하지 못한 매우 광범위하고 세련된 커뮤니케이션 체계를 확보했다. 폭스 뉴스는 빙산의 일각에 불과하다. 진보 세력은 효과적인 커뮤니케이션 체계가 무엇인지 이해하고 확보할 필요가 있다. 커뮤니케이션 체계 없이 프레임을 재구성하고자 한다면 아무것도 이룰 수 없다.”

계몽주의에 입각한 진보 세력은 사람들이 ‘자기 이익에 반하여 비합리적으로 행동하지 않을 것’이라는 또 다른 판단 착오도 했다. 가난한 사람들이 왜 자신의 이익을 확보해줄 근거가 안 보이는 보수 세력을 지지할까? 사람들은 자기 이익에도 관심이 있지만 자기의 정체성과 가치에 투표하기 때문이다. 신이 있어서 믿는 것이 아니라 자신이 믿기 때문에 신을 믿는 것과 같다.
이중 개념과 자기 가치 판단에 따르는 이들의 지지를 유도할 만큼 지금 진보 세력은 능력을 발휘하고 있는가. 그들도 집중하는 신념과 가치관에 따라 나뉘어서 통합적인 힘을 발휘하지 못하고 있다.

“1950년대까지만 해도 재정 보수주의자들은 사회 보수주의자들을 싫어했습니다. 경제적 보수주의자들은 사회적 보수주의자를 싫어했습니다. 자유의지지론자들은 사회 보수주의자 또는 종교적 보수주의자들과 좋은 관계가 아니었고, 또 사회 보수주의자들은 종교적 보수주의자들과 달랐지요.”
“문제는 이 중 한 가지 유형의 생각을 지닌 많은 사람들이, 자신의 생각이 좀 더 보편적인 이념의 한 가지 특수한 형태에 불과하며 이 모든 유형의 진보주의가 하나로 수렴됨을 깨닫지 못하고 있다는 것입니다. 그들은 자신의 생각이 진정한 진보주의자가 되는 유일한 길이라고 믿고 있습니다. 이것은 슬픈 일입니다. 진보주의적 가치를 공유하는 사람들을 하나로 모으기가 힘들어지기 때문입니다. 우리는 이러한 해로운 편견을 넘어서야 합니다.”

올바른 프레임의 결여는 보다 본질적인 문제점을 보여준다. 이른바 ‘저(低)인지(hypocognition)’는 인지과학 용어인데 "필요한 생각의 부재, 즉 한두 단어로 불러일으킬 수 있는 비교적 단순하고 고정된 프레임이 결여된 상태"를 의미한다. 이 개념은 1950년대 타히티 연구에서 비롯되었는데, 밥 레비가 타히티에 자살률이 왜 이렇게 높은지 연구하던 차 ”타히티 사람들에게 ‘비통’이라는 개념이 없다는 것“을 발견했다. 경험은 있으나 치유하는 의식도, 비통을 위로하는 관습도 없어 절실히 필요한 개념을 결여하고 있었기에 높은 자살률로 귀결된 걸로 판단했다.

개념을 어떻게 전달해야 하는가. 미국 보수 세력은 막대한 보조금과 기부금으로 많은 인적 자원을 구축함으로써 전략적 사고가 필요 없을 정도다. 진보 세력은 쟁점별로 사고하며 방어하기에 바쁘다. 저자는 진보 세력이 최소한의 변화를 통해 다른 많은 쟁점에까지 영향을 미칠 수 있는 방법을 강구해야 한다고 강조한다.

저자는 미국의 정치 진영을 둘로 가르는 것은 결국 ‘도덕의 차이’이며, 미국 정치의 두 주 된 도덕적 분파가 (자상한 부모의) 진보적 도덕성과 (엄격한 아버지의) 보수적 도덕성이라는 상반된 두 가정 모형에서 유래한다고 보았다. “즉 우리 도덕적 감각을 특징짓는 회로망이 바뀌면 우리의 인성도 바뀐다. 다시 말해, 우리가 옳다고 여기는 것, 우리가 행동하는 방식이 바뀜으로써 우리가 어떤 부류의 사람인지도 바뀐다.” 이는 이슬람 급진 세력의 테러의 해결에도 관련된다. 저자는 서구인들은 그들의 마음을 절대 바꿀 수 없고, ‘성직자, 교사, 원로, 공동체의 존경받는 일원 등 온건한 자유주의적 무슬림들“만이 증오와 테러에 대항하여 일치된 목소리를 냄으로써 테러주의자들의 마음을 바꿀 수 있다고 말했다. 이처럼 진보 세력에게 필요한 것도 ‘긍정적’ 형태의 담론이다.

“미국의 보수와 진보는 낙태와 세금, 동성애, 외교정책, 총기규제, 환경보호, 사회보장 프로그램, 의료 보험 등 다양한 영역에서 정반대의 관점을 유지한다. 이러한 다양한 쟁점에서 보수와 진보의 입장에 각각 일관성을 부여하는 것은 각각의 이상화된 가정 모형에서 나오는 두 가지 도덕이다. 보수는 엄격한 아버지 가정에서 최고의 가치로 삼는 권위와 순종에 근거하여 다양한 쟁점에 대한 자신들의 세계관을 형성하고, 진보는 자상한 가정에서 가장 중시하는 가치인 책임과 보살핌에 근거하여 자신들의 세계관을 형성한다.” (옮긴이)

저자는 보수주의에서는 나올 수 없는 ‘자상한 보살핌의 도덕규범과 윤리’를 진보 세력이 프레임으로 형성해야 국내뿐 아니라 대외정책, 국제적 환경 조약에서 통합적인 문제 해결을 할 수 있을 것이라고 본다. 정치뿐 아니라 많은 부분에서 미국과 흡사한 한국도 저자의 고찰과 조언은 분명 필요하고 실행되어야 할 일이다.

“(핑크색) 코끼리에 대해 생각하지 마라”는 심리학에서 마음의 작용을 설명할 때 자주 인용되는 문구인데,
"‘방 안의 코끼리(Elephant in the room, 모두가 알고 있으면서 모르는 척하는 커다란 문제를 의미함)’라는 영어 관용구에서 유래한 듯하다. 우연의 일치지만, 코끼리는 미국 공화당을 상징하는 동물이기도 하다." - 옮긴이