참 좋은 말들이 오고 간다. 그 주제도 다양해서 지난 개혁정부의 집권 실패에 대한 성찰과 사회 경제의 민주화, 교육문제, 남북문제, 검찰권력, 정계 인물 등 각 분야에 걸친 사회 문제에 대해 우리가 나아가야 할 방향, 그리고 그들이 말하는 ‘진보집권’의 플랜을 제시한다. 책 말미에 오연호 오마이뉴스 대표기자가 <조국을 찜하다>라는 제목으로 정치인으로 입문할 생각이 없다는, 구체적으로는 학자로서 진보,개혁 진영의 연대와 승리를 위한 ‘접착제’ 역할을 하겠다는 조국 교수의 정계 입문을 종용(?)하고 있다.

오연호 대표기자와 조국 교수와의 대담 형식으로 이루어진 책은 하루 만에 금방 읽을 수 있을 만큼 가독성이 높다. 또한 현 MB정권 하에서 쌓일 대로 쌓인 피로감과 답답함을 어떻게 풀어나가야 할 것인가에 대한 물음에도 만족스럽지는 않지만 시원하다고 느낄 수 있을 만큼 실마리를 풀어가고 있다. 그럼에도 불구하고 이들을 바라보는 나의 냉소적인 시선은 그저 어떠한 선입견이나 ‘나는 너와 생각이 달라, 내가 더 고상해. 내가 너보다 더 왼쪽에 있어’ 라는 식의 효용성 없는 생각 때문이 아니다. 조국 교수가 처음에 정리한 우리 사회의 정치, 사회세력을 구분하는 용어는 수구,보수 vs. 개혁,진보 구도이다. ‘수구,보수’라는 단어를 병렬하여 사용하는 이유는 현재의 집권 세력이 과거 권위주의 체제로의 회귀를 꿈꾸는 수구 세력과 합리적 보수를 지향하는 세력의 연합이라고 보기 때문이며, ‘진보, 개혁’이라는 용어는 현재의 야권이 ‘개혁적,진보적 자유주의’ 세력과 ‘사회(민주)주의’ 세력으로 구성되어 있기 때문이라고 말하면서 이 두 세력을 ‘진보’라고 칭할 수 있으나 현재 조직적으로 분립되어 있는 만큼 개혁적,진보적 자유주의 세력을 ‘개혁’, 사회(민주)주의 세력을 ‘진보’라고 호칭한 후 병렬 사용하겠노라고 용어를 정리하고 있다. 그러나 첫 번째 소제목(플랜1.성찰 : 왜 진보가 집권해야 하는가) 부터 엄밀히 말하면 그의 분류 기준에 의한 용어를 세밀하게 사용하지 못했다. 물론, 사전적으로 상대적인 의미를 지닌 ‘진보’라는 의미였는지 모르지만 말이다. 책을 읽으며 내가 느끼는 것은, 그는 진보세력 보다는 개혁세력에 보다 큰 방점을 찍고 있다는 것이며, 개인적으로 그가 분류한 정치, 사회세력의 구분에도 별로 동의하고 싶은 생각이 없다. 또한 그가 조지 레이코프의 <코끼리는 생각하지마>, <프레임 전쟁> 등의 책을 인용하며 ‘자유’라는 단어를 진보가 보수세력에게 빼앗겼다고 설명하고 있는데, 나는 그 동일한 논리로 ‘진보’라는 단어를 결코 진보적일 수 없는 개혁 세력에게 진보세력이 빼앗긴 것이 아닌가 하는 생각을 늘 해 왔다. 물론, 자유라는 단어와 진보라는 개념은 조금 다른 것이다. 전자는 가치판단이 들어가 있는 개념이며, 후자는 가치판단이 중립적인 개념이라 생각되지만, 어찌되었든 자신의 이름, 혹은 자신을 상징할 수 있는 단어의 주도권을 다른 이에게 빼앗겼다는 측면에서 동일하다고 생각된다. 결국, 그의 논점은 모든 진보적 가치를 중요시 하되, 현실적인 집권은 개혁세력, 혹은 연립/연합정권에게로 가야 한다는 것으로 귀결되는 듯하다. 직접적 표현은 안했지만 말이다. 그의 대담 속에서 진보세력의 씨앗과 성장을 통한 단일 집권에 대한 열망은 보이지 않는다. 역시 현실에서 불가능한 것으로 여기는 것 아닌가 싶다. 마음은 그 곳에 있지만, 현실이 그러하지 못해서 몸을 여기에 눕힌다는 것으로 해석한다면 올바른 표현일까? 그러나 중요한 것은 그 모든 것을 인정한다 하더라도 그런 식의 행동은 결코 진보 세력에게 도움이 되지 않을 뿐더러 집권의 기회조차 오지 못하게 되는 더 커다란 해악이 될 수 도 있다는 점이다. 과연 개혁, 진보 세력의 통합정권이 탄생한다면 그 다음은 진보 세력 자체에 기회가 올까? 아마도 실정에 따른 반대급부는 분명히 보수 세력에게 돌아갈 것이다. 또한, 개혁세력, 혹은 개혁, 진보 통합 정권이 행할 수 있는 정책이라는 것이 과연 얼마나 대다수 민중들의 피부에 와 닿을 수 있을까? 개혁세력의 정책적 한계점은 이미 지난 10년의 기간 동안 충분히 경험했으며, 아마 통합 정권의 정책 역시 기존 보다 한걸음 더 나아갈 수 있을지언정, 어쩔 수 없는 한계점을 보일 것이 분명하다.

오연호 대표기자와 조국 교수가 말하는 그 옳은 말들은 분명 희망의 메시지를 던져준다. 누구에게? 바로 오연호 대표기자와 조국 교수와 같은 우리 사회의 중산층 계층에게.... 과연 우리 사회가 나아가야 할 방향은 무엇일까? 조국 교수가 말한 바와 같이 더 많은 분배를 통한 경제적 민주주의의 실현, 더 많은 연대가 필요한 것은 아닐까? 내가 끝까지 냉소적인 반응을 보이는 이유는 바로 이러한 부분 때문이다. 이 책의 내용 속에 열거된 모든 좋은 정책과 사회의 나아갈 방향은 진보적이고 수긍이 가는 내용이지만, 그가 말하는 집권의 주체는 결코 그러한 정책을 수행할 능력과 의지가 없는 태생적 한계를 지니고 있다는 점 말이다. 즉, MB 정부와 과거 노무현 정부와의 차이는 조국 교수와 같은 이에게는 커다란 차별성을 느낄 수 있는 환경이겠으나, 대다수의 민중들에게 양 정권으로 인한 직접적 효익은 그리 다르지 않다는 것이며, 더더욱 중요한 요소인 현재의 신자유주의 경제 정책을 과감히 탈피할 수 있는 의지가 과연 조국 교수가 말하는 정권에 있는가, 없는가의 여부가 대다수 일하는 사람들의 직접적 효익에 영향을 미칠 것이다. 고로, 그가 말하는 진보집권의 주체가 그러한 역할을 담당할 수 있느냐에 근본적 물음을 던져야 할 것이며, 그 물음에 대한 답이 이미 나와 있기에 역시 개혁 그 자체에서 머무를 수 밖에 없고, 그러할 수 밖에 없기에 나는 이 책의 주장에 냉소적인 반응을 보일 수 밖에 없는 것이다.