사마천에 의해서 쓰여진 『사기』는 총 52만 6,500자로 평생 읽어도 다 읽지 못한다는, 중국 ‘25사’ 정사 가운데 최고의 역사서로 꼽힌다. 기전체로 서술된 『사기』는 모두 다섯 체제로 구성되어 있다. 사마천의 『사기』는 총 130편으로 본기(12편), 표(10편), 서(8편), 세가(30편), 열전(70편)으로 구성되어 있다. 『사기』는 ‘통사’라는 점에서 한 왕조의 역사를 기록한 단대사인 다른 정사들과 뚜렷이 구별된다. 전설시대 제왕들인 ‘오제’로부터 아래로는 사마천 자신의 당대에 이르기까지, 5,000년 중국사의 5분의 3을 다룬 3,000년 통사가 일목요연하게 정리되어 있다. 이 때문에 중국의 역사는 물론 중국 문화와 중국인을 알려면《사기》를 건너뛸 순 없다.

《사기》의 팩트(fact)는 사마천이 일곱차례에 걸쳐 역사현장을 직접 발로 밟아가며 확보한 것이다. 사마천은 스무 살을 전후로 약 2.3년에 걸쳐 천하를 다녔다. 그러한 답사가 사기의 공간성을 확장하고 사실성을 더했다. 42일, 1만 9,376킬로미터, 이 수치는 옮긴이 김영수가 ‘본기’ 현장을 답사하는 데 투자한 총 시간과 거리다. 하지만 이는 사마천의 여정의 10%정도의 거리다. 옮긴이는 역사의 진실과 그에 함축된 드라마를 확인하기 위해 15년 넘게, 100여 차례 역사 현장을 직접 답사했다. 이 과정을 통해 확보한 생생한 현장 사진과 사마천의 현장답사를 되짚어보는 천하유력도(사마천의 답사 지도), 역사 공간에 대한 이해를 돕는 상세한 상황별 지도를 이 책에 실었다. 사기 완역본의 대장정에 나선 옮긴이는 지난 20여년간 사기와 사마천에 대해 꾸준한 연구를 통해 이 시리즈를 완성했다.

본기 12권은 기본적으로 제왕의 기록이다. 황제로부터 한 무제에 이르는 약 3,000년 역사의 중대한 사건을 기록한 체제다. 한서이후로 본기는 한사람의 제왕만을 다루는 체제로 정착했지만, 『사기』는 그런 경색된 원칙을 고집하지 않는다. 첫 권인 〈오제본기〉는 전설 속 다섯 제왕의 사적이고, 〈향우본기〉와 〈여태후본기〉는 제왕이 아님에도 본기에 편입시켰다. 사마천은 천하형세를 장악한 주체라면 누구든 본기에 편입하는 진보적이고 합리적인 융통성을 가진 역사학자였다. 이것이 사기의 창조성이고 매력이다. 기계적인 중립이나 소신 없이 그저 답습한 역사서가 아니라 ‘시세’와 ‘대세’를 주도한 자의 기록 이것이 바로 본기이다.

옮긴이의 완역본 시리즈는 본기 2권, 표 1권, 서 1권, 세가 3권, 열전 8권으로 구성될 예정이며, 그 첫 권으로 본기 1권이 출간되었다. 이번에 출시된 본기 의 1권에는 총서문격인 보임안서와 사기열전에 실린 태사공자서 두 편의 글과 본기 중 첫 5편이 실려 있다.

보임안서 즉 임안에게 드리는 답장은 사마천의 《사기》에 실린 글이 아니다. 이는 《한서》「권62 사마천전」에 실린 편지글로, 궁형(죄인의 생식기를 자르는 형벌)을 당한 사마천이 감옥에서 나와 황제의 신변에서 기밀이나 문서를 담당하는 중서령으로 있을 때, 친구인 임안에게 보낸 답장이다. 사마천의 정신세계와 그간의 심경이 잘 드러나 있으며, 집념과 죽음에 대한 깊은 통찰이 돋보이는 명문이다.

「권130 태사공자서」는 《사기》의 맨 마지막 편으로, 《사기》를 저술하게 된 경위와 나머지 총 129편의 취지와 개략적인 내용을 소개하고 있다. 말하자면 《사기》의 총 서문 격의 글인 셈이다. 따라서 김영수의 완역본에서는 글의 성격상 이 두 편을 묶어 완역본의 총서문으로 삼았다.

이외에 완역본기 1권에는 《사기》본기 총 12편 가운데 오제본기. 하본기. 은본기. 주본기. 진본기 5편을 실었다. 이는 춘추전국시대를 기준으로 중국역사의 큰 변화가 있음을 사마천이 판단하여 역사고찰의 방향을 바꾼 것과 같은 맥락으로 옮긴이도 구별을 한 듯 하다.

〈오제본기〉는 5,000년 중국 역사의 출발점일 뿐만 아니라. 사기의 첫 편이기도 하다. 따라서 세계에 대한 사마천의 시각과 역사관이 함축되어 있어 사기 전체의 총서문의 성격을 띤다. 5제(황제. 전욱. 제곡. 요. 순)의 공덕을 찬미하여 천추만대에 전할 것과 조상. 도덕. 인간사. 제도. 세계관. 역사학의 방법을 밝히고 있는 사기의 첫 편으로 제위의 선양 전통을 부각시키고 있다. 특히 사마천이 직접 현지답사와 여러 학술을 수집, 검토하여 합리적인 부분을 택하여 서술한 본기의 총체적 서문 형식을 띄고 있다. 특히 〈오제본기〉를 통하여 훗날 중화주의의 핵심으로 자리 잡는 ‘대일통(大一統)관념을 수립하는데 결정적 원인과 역사적 근거를 제공하였다. 또한 황제로부터 순에 이르는 오제의 계보를 일목요연하게 정리하고 이후 하. 은. 주 삼대에 시조들도 모두 황제에게서 나왔음을 강조한다.

〈하본기〉는 중국사 최초의 왕조로 그 실체를 인정받고 있는 하의시조 하우(대우)의 공덕과 하 일대의 역사적 사건을 기록한 본기다. 우순과 하우 때부터 공물과 조세제도가 정비되고 왕의 계승이 선양에서 부자계승으로 전환된 시기이기도 하다. 〈하본기〉를 통해 ‘하’ ‘화하’는 중화대일통의 중요한 표지이자 이로부터 중국이라는 개념이 정식으로 형성된다는 인식을 보여준다.

하나라와 관련하여 중요한 고고학 유지들로는 하남성 언사(偃師) 이리두 유지를 비롯하여 하남 용산문화 유지 및 하남성 등봉(登封) 왕성강, 산서성 하현(夏縣) 동하풍 유지 등이 있다. 특히 이리두 유지에 대한 발굴로 소위 ‘이리두 문화’가 확인되었으며, 이 문화에 대한 탄소14 연대 측정에 따라 이리두 유지는 대략 기원전 1900년에서 기원전 1400년 사이에 걸쳐 있는 것으로 추정되었다. 이 연대는 문헌 기록상 하나라의 연대 범주에 든다. 발굴된 주요 유물로는 동작(동술잔), 옥과(옥으로 만든 창), 녹송석을 상감한 짐승 얼굴 모양의 동으로 만든 장식 등이 있다.

〈은본기〉는 상의 건국으로부터 성왕까지, 그리고 제신의 멸망까지를 흥망성쇠의 논리로 서술한 본기이다. 전편을 흥망성쇠와 덕치의 유무로 꿰뚫어 서술하는 사마천의 통시적 사관이 엿보이는 본기이다. 은의 갑골문의 발굴로 여기에 기록된 은의 왕계 및 기록의 정확성이 증명되었다.〈은본기〉는 《시경》〈상송〉으로부터 시조 설의 자료를 취하였고, 탕 이후는 기본적으로 《상서》와 《시경》의 기록을 취하였다. 이 밖에도 내용을 분석해 보면, 《국어》《좌전》《세본世本》《대대례大戴禮》《일주서》《묵자》《맹자》《여씨춘추》 등의 흔적을 확인할 수 있다. 다만 다양한 고서들을 참고하고 인용하되 문맥이 잘 통하지 않는 대목에서는 사마천이 당시 통용되던 문어체로 치환하여 자신의 문장으로 융합시켰다.

〈은본기〉는 대량의 문자를 기록한 갑골이 나온 은나라의 마지막 수도 은허(殷墟)발굴을 계기로 공백이 많은 중국 상고대사의 위아래를 연결하는 중요한 고리 역할을 하게 되었다. 그 한 예로 갑골문 연구의 대표적인 학자인 왕국유(王國維)는 〈은대 복사에 보이는 선왕 선공에 대한 고찰〉이라는 논문과 그 속편에서 〈은본기〉, 〈삼대세표〉와 갑골문에 기록된 은대 제왕의 이름과 세계를 비교 고찰한 결과, 모든 인물이 일치한다는 사실을 밝힘으로써 사마천이 인용하거나 참고한 자료가 대부분 진실되고 정확한 것이었음이 입증되었다.

〈주본기〉는 주의 흥기. 발전. 쇠퇴. 천도와 멸망의 역사 과정을 소위 ‘대세’의 흐름으로 파악한 본기이다. 주의 초기 도읍지가 종래학자들의 주장대로 낙읍이 아니라 풍호라고 주장한 사마천의 탁월한 고증이 돋보이는 본기이다. 군주와 대신의 자질을 강조한 점도 주목된다.

이런 주의 봉건제도를 현대의 기업에서 스타벅스나 맥도널드와 같은 프랜차이즈 시스템에 비유하는 학자도 있다. 체인점(제후)은 본사(주 왕실)의 햄버거나 커피 같은 특정 상품(주 왕실의 제도와 문화)을 반드시 팔되 본사에 권리를 위임하고 간판을 사는 프랜차이즈 시스템을 주의 봉건제도와 흡사하다고 본 것이다(쉬저윈, 《CEO를 위한 중국사 강의》 참고).

〈진본기〉는 천하를 통일한 진의 역사를 초기부터 비약적인 발전을 이룬 춘추전국시대까지 상황을 단계적으로 서술하였다. 복잡한 역사적 사실들 중에서 진보에 영향을 준 관건이 되는 몇 단계를 탁월한 식견과 용기로 부각시킨 점이 눈길을 끈다. 어떤 교조나 틀에 매이지 않고 자신만의 원칙으로 역사발전의 대세를 기술하였다. 진시황 본기 전편의 성격을 띤다. 사마천이 진본기와 진시황 본기를 합하지 않고 따로 떼어 기술한 것은 천하통일 이전의 오제-하-상-주에서 진으로 이어지는 과정에서의 진의 역사적 위치와 역할을 인정했기 때문이다. 특히 덕으로 다스리는 통치방식을 중시하던 시대에서 힘을 중시하는 시대로의 변화를 파악한 사마천은 서슴없이〈진본기〉를 따로 떼어 배치했다.

연구에 따르면 진에 재상직이 마련된 이후 이름이 남은 25명의 재상들 중 국외 출신이 17명에 평민 출신이 9명이나 되었다. 본국 출신은 단 한 명의 이름만 남아 있을 뿐이다. 이는 타국과 비교해볼 때 비교가 안 될 정도로 놀라운 수치다. 이렇듯 적극적이고 대외 개방적인 문화 풍토가 있었기에 효공과 상앙의 전면 개혁이 가능하였고, 나아가 통일의 밑거름이 되었다. (중략) 이 때문에 「진본기」는 인물 묘사에서 뛰어난 서술 방식을 제시한 것으로 평가받는다.

본기를 대하면서 사기의 행간에 어린 사마천의 한과 핏자국의 선연함이 비쳐왔다..사마천의 역사를 기록하려는 그의 치열함은 어디에서 비롯되었을까? 그리고 그의 역사서의 첫 시작이 왜 제왕들의 행적을 기록한 본기일까?

사마천 개인으로는 어릴 때부터 역사학자로서 교육을 받았고 아버지의 유언도 있었으니 꼭해야 하는 책임감이 있었을 것이다. 또 흉노에게 투항한 이릉을 변호한 죄로 한 무제의 노여움을 사 죽을 상황에서 궁형(성기를 자르는 형벌)을 자청할 정도로「사기」의 완성을 위해 치욕을 감내했다. 또한 사마천은 보편성을 획득하기 위해 어떻게 해야 하는지를 고민한 끝에 결국 사기의 내용을 수정했다. 지배계층이나 황제를 찬양하는 게 아니라 부당한 권력을 비판했고, 정의롭지 못한 인물에게 칼날을 들이 댄 셈이다. 대신 역사를 움직였던 수많은 보통 사람을 주인공으로 끌어들였다. 개인적인 원한과 울분을 보편적인 가치로, 역사서로 승화시키는 것은 보통사람이 할 수 있는 일은 절대로 아니다.

사마천은 태사공 저서를 통해 사기저술에 대한 그의 속마음을 표현하고 있다. “시나 서의 뜻이 함축적인 것은 마음속에 있는 생각을 표출하고, 싶어서였다. 문왕은 갇힌 상태에서 〈주역〉을 풀이하였고, 공자는 곤경에 빠져 〈춘추〉를 지었다. 굴원은 쫒겨나서 〈이소〉를 썼고, 좌구명은 눈을 잃은 뒤에 〈국어〉를 지었다. 손빈은 발이 잘리는 민각을 당하고도 〈병법〉을 남겼으며, 여불위는 촉으로 쫒겨 났지만 세상에 〈여람〉을 남겼다. 한비는 진나라에 갇혀 〈재난〉과 〈고분〉편을 저술하였다. 시경 300편의 시들도 대개 성현이 발분하여 지은 것이다. 이 사람들은 마음속에 맺힌 것을 밝힐 길이 없었기 때문에, 지난 일을 서술하여 후세사람들이 자신의 뜻을 알아보게 하였다.”라고 기술하고 있다. 역시 삶에 있어서 고난은 업적을 이루기 위한 통과의례인 듯 하다. 그러한 고난을 통해 배운 게 없고 깨달은 바가 없으면 그저 그 고난은 운수 탓일 뿐이다. 그래서 어쩌면 사마천은 이릉의 난으로 인해 본인이 받았던 궁형의 억울함을 호소하고 군주로써의 참된 정치가 어디에 있음을 사기를 통해 무제에게 애기하고 싶었던 것은 아닌지 모르겠다. 그렇게 해서라도 그의 마음속에 한을 풀어내고 싶었던 것은 아닐까? 그런 의도를 한 무제는 느꼈기 때문에 사마천의 사기가 당대에는 금서로 묶여 있었던 것은 아닐까? 하는 생각이 든다.

역사가 기술되어야 하는 이유는 여기에 있다. 옳은 것은 옳다고 하고 그른것은 그르다는 것을 역사를 통해 증명해 주어야 한다. 그래서 역사 속에서 저지른 잘못이 후세에 대대손손 좋지 않은 이름으로 전해지는 것을 위정자들은 깨닫고 느껴야 한다. 그게 역사의 본질이고 우리가 역사 속에서 진실을 찾고자 하는 의도이다. 그러기에 역사는 우리에게 의미가 있는 것이다. 한민족의 역사에서 가장 치욕스러운 사건이 아마도 일제에 의해 국권을 잃어버린 일제 36년일 듯하다. 하지만 해방된 지 60여년이 다되어 가지만 그에 대한 철저한 반성의 기록과 사실관계에 대한 역사적인 기록은 전무하다 시피 하다. 더군다나 국가와 민족을 배반하고 일본의 편에 서서 그들을 도왔던 친일파에 대한 단죄 또한 전혀 이루어지지 않고 있다. 오히려 그들은 지금에 있어 이 나라의 기득권을 가진 권력층으로 탈바꿈 되어 있다. 과거에 그들이 저지른 잘못을 단죄하고 역사 속에 그 이름이 치욕으로 기억된다는 진실을 전해주지 않는 한 현실 속에서 힘 있는 자들의 잘못은 계속되어 질것이기 때문이다. 사마천의 사기를 대하면서 자국의 역사에 대해 등한시 하고. 역사가 단죄해야 될 많은 사람들이 자신들의 잘못을 덮고서 위장된 모습으로 살아가는 현실이 그저 개탄스러울 뿐이다. 그들이 역사를 두려워한다면 절대로 그러한 잘못을 저지를 수 없을텐데 말이다. 아마도 우리의 교육제도에서 역사가 차지하는 비중이 그리도 미약한 것은 역사를 통해 밝혀질 그들의 잘못이 두렵기 때문은 아닐까?