그동안 아주 많이는 아니지만, 현재 내 직무의 특성 상 경영관련 서적은 솔찬히 접하는 편이다. 대개는 찾아서 읽기보다는 의무감에 쫓겨 읽게되는 경우가 많아서인지는 모르겠으나.. 어쩐지 같은 작품을 다른 역자가 번역한 책을 읽는 것 만큼이나, 다 '거기서거기' 라는 생각이 든다. 경영관련 서적을 읽을 때마다 받는 느낌은 항상 몇 가지 범주로 나누어지는데, 그것은 다음과 같다.

1) 항상.. 참으로 좋은 말들을 많이도 한다

대개의 경영관련 서적은 자신의 독창적 이론을 피력하기 보다는, 그간 몇몇 학자나 전문가에 의해 피력된 의견을 발췌하여 자신이 하고싶은 이야기에 근거로서 가져다 붙이는 형태를 취한다. 그러다보니 하나하나 다 좋은 말들 일색이다. 특히 '경영학의 대부'인 피터 드러커나 짐 콜린즈, 마이클 포터 등의 생각과 말은 경영이라는 단어 만큼이나 흔하게 인용된다.

2) 그런데.. 현실에 적용하기엔 어딘지 모호한 구석이 있다

그런데, 그 좋은 말들에 연신 고개를 끄덕이다 보면, 책을 덮고나서 무엇을 해야할지가 안개속을 헤메이는 것 만큼이나 막연하다. 어떤 책은 자신의 논조에서조차 일관성을 견지하지 못해 오히려 더 헷갈리게도 만든다. 이론과 현실의 간극이 경영관련 서적만큼 아득한 경우도 없지 싶다. 그러니 매일 똑같은 책이 나와도 독자들은 꾸준히 책을 사 본다. 그 간격은 한권, 두권.. 아니 수십권의 책을 읽어도 좀처럼 좁혀지지 않기 때문이다.

3) 그리고.. 제목이 그 책의 내용을 정확하게 적시하고 있지 않다

제목을 믿고 책을 구입해서 읽었다가는 낭패를 볼 수 있다. '성공하는 경영'이니, '리더십의 조건'이니 하는 책들은 마치 '레 미제라블'과 '장 발장' 만큼이나 같은 내용을 담고 있기 일쑤다. 이 책만해도 제목이 「경영자를 위한 변명」이지만, 변명의 한자어가 '辨明'이 아닌 '變名'이 아닐까 싶을 정도로 어떤 구차한 변명도 없이, 그저 한결같은 내용을 담고 있다.

4) 이상하게도.. 성공사례는 또 다른 책에서 실패사례로 번복된다

어떤 기업이 이런 방법으로 성공했다..는 사실을 절대 믿어선 안된다. 꽤 오래된 책의 경우 그 기업은 경영의 실패로 구조조정 중이거나, 이미 망해 없어져버린 경우도 종종 발견된다. 시대적 흐름에 맞지 않게 괜히 따라하겠다고 흉내내었다간 '바보'가 될 가능성이 농후한 사례가 한 둘이 아니다. '성공의 경험이 고집을 만들고 그것이 발목을 잡아, 시대적 변화에 유연하게 대처하지 못한 것이 실패의 원인..' 이라는 이후의 분석도 한결같다. 그렇다면 지금 현재 소위 '잘 나가는' 기업의 경영방식을 배워 따라하는 건, 이미 과거부터 현재까지 충분히 시세가 난 주식을 이제와서 '뇌동매매'하는 것 만큼이나 위험한 일일 수 있지 않을까.. 결국 실패한 기업도 과거의 방식을 고수했기 때문이니..

5) 또.. 차이는 결국 그 조직의 구성원의 자질 때문이다

지금 당신의 기업이 부진한 성과를 보이고 있는 이유는 '당신 탓-' 이라는게 대개의 결론이다. 궁금한 건 어떻게 해야 성과부진을 반전시켜 좋은 기업으로 다시 태어나도록 하느냐인데, 위대한 기업가 A는 이렇게 했고, 훌륭한 경영인 B는 이렇게 했는데.. 저명한 석학 또는 전문가는 저렇게 하라고 하니, 그런 다양하고 서로 다른 견해를 적당히 참고해 경영은 당신이 알아서 할 일이고, 중요한 건 패러다임의 변화를 잘 읽고 그 흐름에 편승해 시기적절하게 조직 내 변화를 주어 항상 대내외적으로 경쟁력을 갖추라는 말로 마무리된다. 누가 그걸 몰라서, 그거 알자고 책을 읽을까..

6) 그래도.. 늘 꾸준히 잘 팔린다

늘 비슷하거나 심지어는 똑같은 내용이 순서를 바꾸어 반복되어도, 그 책을 써 놓고는 뿌듯해하는 이와, 그 책을 열심히 사보는 이가 항상 존재한다. 하나같이 좋은 이야기라 늘 마음속에 품고 살아야하는데, 살아가는 관성때문에 흔한 잊음이 찾아오고, 따라서 계속 비슷한 내용을 주입시켜야 한다는 '에빙하우스(Hermann Ebbinghaus)의 망각곡선(Forgetting Curve)과 복습의 효과' 이론에 입각해 Re-Fresh가 수시로 필요하기 때문일지도 모르겠다. 아마 같은 책을 여러번 읽는건 스스로가 '머리가 별로 좋지않다'라는 걸 인정하는 셈이니, 자존심 때문에라도 (비슷하지만 제목만) 다른 책에 손이 자꾸 가는 건지도 모르겠다. 책 한권에 투자할 돈이 아까운 형편들은 아닐테니..

이 책을 읽으며, 경영관련 책을 쓰는 이도, 그 책을 사보는 이도 '매너리즘'에 빠져 있는건 아닐까.. 하는 생각이 들면서도, 한편으로는 그런 책들을 꽤 자주 접하는 과정상에도 이런 생각이 조금도 변하지 않는 내 자신이 매너리즘에 빠져 있는 건 아닐까.. 의심스럽기도 하다.

상기 여섯가지 특징을 고르게 가지고 있으며, 경영관련 '인명부'나 '어록' 같은 느낌이 잘 지워지지 않는 이 책에서도 속상하게도 별다른 감흥이 느껴지지 않았다. 저자나 이 책의 한계라기보다는 수요측면에서 경영관련 서적이 갖는 포지션과 그 동안 이런 책이 너무 많이 나왔다는 사실이 그런 내 정서를 지배해버렸다는 생각을 해 보면, 하필이면 이 책의 리뷰를 빌어 이런 이야기를 하는 것이 어쩐지 예의가 아니다 싶은 생각도 든다.

우리나라에서 기업을 하거나, 일정규모 이상의 기업의 경영을 맏은 리더들이 글로벌 리더로 거듭나기를 꺼려하거나, '그까짓 영어.. 난 몰라도 그만이다'라고 편하게 생각하고 있을 거라는 생각은 들지 않는다. 창의력과 도전정신으로 무장히고 더 넓은 세상, 새로운 세상을 향해 과감히 나아가야한다는 강박이 없는 경영자가 과연 있을까.. 최고의 대우가 최선의 성과를 만들어낸다는 이 '단순한 진리'에 고개를 저을 경영진은 없을 것이다. 문제는 'What..'이 나이라 'How..'에 있는걸.. 마지막으로 이 책에 발췌된 '경영의 고사성어'라 할 수 있는 몇몇 소개해 볼까 한다. 이 글귀들은 앞으로도 수 많은 책들에 또 등장하겠지만, '고사성어'란 원래 다 그런거 아니겠는가..

[카이로스는 앞머리가 길고 숱도 무성하지만, 뒤통수엔 머리카락이 없다] 앞머리가 무성한 이유는 앞에서는 잘 알아볼 수 없게 하되, 만일 사람들이 나를 알아본다면 쉽게 잡히도록 하기 위함이요, 뒤통수가 대머리인 이유는 그가 이미 지나나면 알아차리고도 뒤에서 쉽게 붙잡을 수 없게 하기 위함이다. 발에 다리가 달인 이유는 가급적 빨리 사라지기 위함이고, 또 손에 저울을 든 것은 옳고 그름을 판단하기 위해서이며, 칼은 옳다고 판단이 서면 사정없이 결단하기 위함이다.

그리스 카이로스(제우스의 아들이자 기회의 신) 석상의 글귀

경영자는 인간의 필요, 아픔, 정서에 대한 감수성으로 수요를 예측할 수 있어야 하며, 예측한 수요를 충족할 수 있는 수단으로서 과학과 기술을 이해해야 한다.

윤석철 교수의 「경영학의 진리체계」中에서..

대기업의 문제는 아이디어의 결핍이 아니다. 다르고 새로운 아이디어보다 기존 아이디어를 더 좋아하는 것이 진짜 문제다.

게리 해멀의 「경영의 미래(The Future of Management)」中에서..