토니 주트가 죽음의 문턱에서조차 소리내어 강조한 것은 타협의 산물인 동시에 매우 합리적 대안이라 할 수 있는 사회민주주의 전후의 역사를 돌아보고 복지국가와 시장자본주의체제를 비교대조한 보완책을 강구하고 변화를 꾀하는 것이다. 그러나 그가 이것이 대안이라며 내놓았다고도, 그리고 어떤 특정체제를 강요하고 있다고 생각되지는 않았다. 그렇게 편협하게 요약해서 확정짓기에는 그가 변화를 위한 실천(행동)을 강조하고 촉구하고 있다는 점이 마음에 걸렸다. 공산주의의 몰락으로 좌파의 입지까지 협소해진 마당에 사회민주주의를 들먹이며 그가 기존의 좌파들에게 행동을 촉구하는 것은 구좌파들을 호명하는 것은 아니었다. 어떤 식으로든지, 그리고 누구든지 체제를 비판하고 바꾸려는 시도를 해보라는 의도였던 것이다. 최근 이 책의 서평식 온라인기사에 대한 네티즌들의 반론을 읽을 수 있었다. 그 이후 게시된 플래닛 대표의 반론기사가 토니주트를 정확히 이해하는 데 도움이 될 것이라고 생각한다. 개인의 불평등을 가속화한 체제의 국가는 공동체로서의 기능을 상실한다는 토니 주트의 의도와는 다르게 해석될 가능성은 도대체 어디서부터 온 것일까. 토니 주트의 저서가 30년간의 불평등이 줄었던 그때로 무작정 돌아가자는 것이 아니라 과거를 거울로 획기적인 전환점을 만들라는 의도임이 명확한데 어떤 부분적 이해가 그런 결과를 낳은 것인지 생각이 많았다. 내가 잘못 이해하고 있는 것은 아닌지 고민하고 고민했다. 그 결과 토니 주트가 촉구하고자 하는 행동, 무엇을 할 수 있을까 혹은 해야만 하는가에 대한 포인트에서 벗어나지 않는 독서를 하려고 노력한 것이 도움이 되었다. 나는 사회주의, 사회민주주의에 대해 공부하고, 즉 역사를 들여다보고 대안을 고민하고 실천하는 철학자가 되라는 저자의 메시지를 얻을 수 있었다. 우리가 무엇을 하던, 그것 또한 시행착오가 될 수 있을 것이다. 자본주의 체제의 부작용이 심화되는 결과를 가져올 지도 모르고 어느 쪽으로 치우쳐 더 많은 파쇼를 경험하게 될지도 모른다. 그러나 똑같이 과거를 답습하고자 하는 이도 없을 것이고 분명 다른 시도가 되리라는 것을 저자는 예견이라도 하는 듯 하다. 그렇기에 용감하게도 무조건 실천을 도모하는 것이 결국에는 체제의 변화를 조금이라도 빨리 가져올 수 있을 것이라 신념을 가지고 있었다고 생각한다. 결국 저자는 아래로부터의 연대를 토대로 한, 위로부터의 혁명을 촉구하고 있는 듯 하다. 신자유주의에 비롯된 불평등에 따라 개인적 욕망의 불만족이 팽배했고 이는 정치적관심사가 좀 더 미시화된 개인관심사의 운동으로 가시화되었다. 역사를 돌아보면 이는 위로부터의 변화, 국가와 체제의 변화가 필요하다는 결론에 이른 것이다.

사회민주주의 내에서도 역사가 보여주고 저자가 말하듯 실천하는 파시스트가 있다면 그 실제로 행동하는 쪽으로 치우치게 마련이다. 자크 데리다의 저작 중 ‘다른 곶’이 떠오른다. 실천하는 쪽의 힘은 그것이 옳고 그름을 떠나 다른 곶으로 잡아당기는 힘이 되는 것이다. 지금 세계는 과거 사회민주주의가 등장했던 것처럼 새로운 하이브리드형 체제 모델이 필요한 시점이다. 진정 우리가 살고 있는 불평등 시대를 바꾸려면 특히, 신자유주의 극심한 부작용 속의 자본주의 체제 내라면 자본가들의 새로운 도덕적 담론과 계층에 상관없이 이에 공감하고 연대할 시민이 필요하며 그 공동체의 힘은 좀더 나은 세상의 ‘다른 곶’의 비전을 보여줄 것이다.

여기에 더 이상 성장을 중요시하는 계몽주의적, 근대주의적 개념은 필요치 않을 것이다. 버려야 할 것은 버리는 창조적 파괴의 실천이 바로 우리의 삶을 변화로 이끌 것이다. 물론 회의적인 면이 없지 않다. 최근 ‘초과이익공유제’ 정책에 대한 경제계의 발언을 보아도 도무지 이익을 지키려는 자본주의의 욕망은 사그러들 것 같지 않다. 자유 자본주의 시대에 공산주의적 정책으로 인식하고 있는 기업가의 언급은 지극히 기업의 신념이란 어떤 모습인지 짐작이 가능했으며 특히, 공산주의에 대한 왜곡된 인식 또한 심각하다는 생각이 들었다. 공산주의면 어떤가. 어떤 체제가 주장했던 정책이건 좀 더 불평등을 해소할 수 있는 정책의 일환이라면 도입하는 것이 국가가 시민을 위한 정책이 아닌가. 그것이 비록 파쇼로 마감한 공산주의 국가들의 몰락으로 얼룩진 사상의 기본개념이라 할지라도 말이다. 아마도 문제의 기업가는 민주주의와 신자유주의 혹은 자본주의를 동일시하고 있는 것이 아닐까하는 의심이 든다.

저자의 현 시대를 읽는 부분에서는 성장지향적인 세계화에 제동을 고려해야 하지 않을까 하는 생각이 강하게 들었다. 자동차도 노선을 변경하려면 일단 멈추었다가 다시 출발하는 것이 오히려 올바른 방향으로 빨리 가는 지름길이 되지 않나. 일단 멈추고 다른 길을 선택하고 핸들을 돌리고 가속기를 밟는 실천이 도모되어야 한다면 지금 우리는 일단 멈추어야 할때인 것이다. 과학의 발전과 재화획득에 대한 욕망이라는 개인적 목표보다는 공적인 삶의 목표, 환경보호 등에 힘이 실리고 있는 시기인 것은 분명하다. 이 ‘다른 곶’의 힘은 어느 정도일까. 나는 이 연대와 공동체로서의 가속이 더딘 것 같아 불안하기도 하다. 완전한 반대편의 힘이 아니라서 ‘다른 곶’을 만들어내는 속도가 더디다. 이는 최근 신자유주의에 몰입하고 있는 중국의 경우를 보면 그 가속의 차이를 실감할 수 있다. 중국의 겨우 뒤늦게 자본주의에 편승하여 가장 극심하게 그리고 가장 빠르게 신자유주의의 부작용 양상만을 보여주었다. 부패와 불평등이 절정인 자본주의를 답습하다보니 심지어 복지의 중간단계조차 부재되었다. 우리는 토니 주트가 생명줄을 붙잡고 말하려고 했던 바를 몸에 익혀야 할듯하다. 그것은 패배주의적이거나 정치적 비판을 외면하던 습관을 버리고 데리다의 ‘다른 곶’을 만들어 가기 위한 실천하고자 하는 의지를 일단 가지는 것이다.