토니 주트는 이 시대의 젊은이들을 위해 <더 나은 삶을 상상하라>를 썼다고 했다. 그는 "젊은 세대들은 자신들이 상속받게 될 세상에 대한 걱정, 두려움과 일종의 좌절감에 휩싸여 있다"며 신자유주의 만연과 공공성의 파산이 불러온 파괴적 위기를 극복하기 위해 오늘날 우리가 살아가는 방식에 과감하게 이의를 제기해야 한다고 말한다. 그렇다면 무엇이 문제일까?

문제는 '경제의 과잉'에 있다기 보다는 '정치의 소심증'에 있다. 경제논리에 압도당한 좌파의 소심한 정치가 위기를 키우는데 공범 역할을 했다. 개개인의 관심사는 파편화되고 이를 하나로 아우르려는 시도는 무슨 무슨 이념으로 덧칠되기 일쑤거나 '꼰대' 취급 당하며 개인주의의 공세 앞에 쉽게 좌절당하기도 한다. 자유와 다양성의 추구는 독재와 획일화를 저지하는 저항적 무기였지만, 일상에서 사회와 공동체의 가치를 후퇴시키는 역기능을 초래하기도 한다. 물론 이 바탕에는 자본주의 호황으로 표현되는 경제적 풍요가 자리잡고 있다.

하지만 상황은 달라지고 있다. 눈앞에 닥친 자본주의의 위기 앞에 너나 할 것 없이 '국가'에 SOS를 보내고 있는 상황이니 말이다. 작은 정부의 몰락과 국가의 귀환. 이것은 국제적 트랜드다. 새판짜기의 화두, 즉 선택지는 더 이상 '국가냐, 시장이냐'에 있지 않다. 오직 '어떤 국가인가?, 어떤 사회에서 살기를 바라는가?'라는 물음만 있을 뿐이다.

자본주의는 정치체제가 아니라 경제적 삶의 한 형태다. 따라서 자본주의는 우파독재(피노체트의 칠레), 좌파독재(오늘날의 중국), 사회민주주의적 왕정(스웨덴), 금권정치적 공화국(미국) 등 모든 정치체제와 친화성을 가질 수 있다. 자본주의 경제 체제가 자유주의적 국가에서 가장 번성할 것이라는 통념에는 의문의 여지가 없다.

반면, 공산주의는 순수한 자유 시장경제를 제외하고는 모든 경제 체제와 공존할 수 있다. 물론 그 어떤 경제체제도 공산주의를 만나면 비효율적으로 변하기는 하지만 말이다. 공산주의가 몰락함으로써 중앙집중적 통제와 계획에 과도한 요구 또한 종말을 고했다는 우리의 판단은 정확했다. 하지만 이것을 토대로 제멋대로 다른 결론을 도출하는 것은 옳지 못하다. 공산주의의 실패가 바로 국가와 경제 계획에 대한 불신으로 연결될수는 없기 때문이다...즉 사회를 총체적으로 조직할 수 있을 것이라는 환상은 무너져 내렸다. 하지만 공공의 이익을 위해 우리가 어떻게 뭉칠수 있는가의 물음은 과거에 지녔던 만큼의 중요성을 조금도 상실하지 않았다. 우리의 과제는 무너진 환상의 잔해속에서 이러한 물음을 다시 되찾는 것이다. (p148~149)

주트의 지적처럼 '정치는 특정 공간에서만 작동'한다. 자본의 자유로운 이동과 인터넷 효과로 국경의 장벽이 무색해지고 있다는 말은 사실 허구다. 사람들은 자신이 살고 있는 곳에서 투표를 하고 정치 지도자를 선출한다. 우리나라 국민이 미국 대통령 선거에서 투표권을 행사하지는 않는다. 제 아무리 인터넷 시대라지만 이것이 특정 공간에서 작동하는 정치의 매커니즘을 대체할 수는 없다.

주트는 이 책에서 '더 나은 미래'의 상에 대해 구체적으로 제시하지는 않는다. 다만 경제중심주의에 대한 거부, 정치의 우선성에 대한 인정에 기초해 '다른 미래'를 위한 '다른 정치'의 필요성을 역설한다. 이쯤되면 떠오르는 단어가 있는데 바로 '사회민주주의'다.

셰리 버먼은 <정치가 우선한다>에서 사회민주주의를 '20세기 최후의 승자'라고 극찬했지만 주트는 좀 더 냉정한 태도를 보인다. 그는 유럽 대륙에 국한된 사회민주주의는 독특한 역사적 상황이 만들어낸 산물임을 인정하면서, 국가의 역할을 모색하는데 사회민주주의가 남긴 유산은 여전히 '유의미하다'고 말한다. 사회주의의 몰락속에서도 북유럽 사회민주주의가 보여준 놀라운 성과는 마땅히 인정받아야 하지만, 이른바 '복지국가의 위기'에서도 드러나듯이 사회민주주의만으로 가치있는 제도들을 보존하고 더 나쁜 대안들을 막는 방어자 역할을 다 수행할수는 없다는 것이 주트의 견해다.

시각의 편차가 존재하긴 하지만 국가의 의무에 대한 사회민주주의의 핵심 가정에 반대하는 정치인은 극소수에 불과하다...결과적으로 오늘날 유럽의 사회민주주의자들은 다른 경쟁자들과 자신을 구분 지을 것이 전무한 상태다...오늘날 문제는 사회민주주의자들의 정책이 아니라 고갈되어 버린 그들의 언에 있다. 좌파에 부담을 안기던 공산 독재 체제들이 사라진 마당에 '민주주의'에 대한 강조는 하나마나한 소리가 되었다. 오늘날 우리는 모두 민주주의자다. 우리 모두가 민주주의자라면, 무엇이 우리를 구분 지을 수 있을까? 우리는 무엇을 지지하는가? (p147)

주트의 이 질문은 한국사회에도 유용하다. 신자유주의 이후 사회경제적 변화는 정치의 변화를 필연적으로 요구한다. 한국 정치는 어떤 해답을 가지고 있을까. '사회주의'가 실패한 상황에서 완벽한 이상은 아니지만 현실에서 최선이라 여기지는 '사회민주주의'를 선택해야 하는가. 그렇다면 유럽의 대안이었던 사회민주주의가 한국에서도 대안이 될 수 있을까.

주트는 루게릭병으로 죽어가는 마지막 순간에 이 책을 쓰면서 현실에 격렬한 분노와 슬픔을 토해냈다. 그리고 더 나은 삶을 원한다면 다시한번 정치적 질문을 던져야 한다고 호소했다. 우리는 어떠한 사회에서 살기를 원하는가. 그리고 그러한 사회를 만들어 내기 위해 우리는 무엇을 할 수 있을까.