사실 정치인의 글은 뭔가 모를 속셈을 담고 있다는 선입관을 가질 수 있는데, 나는 저자를 확실히 믿기 때문에 바로 책을 사 보았다. 혹시나 보시기 전 그런 느낌으로 보시는 분이 없길 바라며.

이 책을 관통하는 핵심코드는 '진보'이다. 제목이 진보라는 주제와 그것을 실현할 수단적 의미로 국가를 말하는 것 같다.

유시민님의 글은 일단 읽고 이해하기 쉽다. '국가'라는 다소 딱딱하고 식상할 수 있는 제목과 달리, 내용은 분야에 잘 모르는 사람이 봐도 이해하기 쉽고, 필자의 생각과 견해를 목차 읽듯이 쉽게 느낄 수 있는 것 같다.
그렇다고 내용이 그렇고 그런 당연한 말을 이리저리 돌려 결국 비슷한 말을 하는게 아니라, 약간은 다른 시각으로, 혹은 다른 방향으로도 생각하게 하는 저자만의 개성이 있는 것 같다.

일단 민주주의는 최악의 인물이 나쁜 짓을 저지르지 못하게 하는 제도라는 것. - 민주주의가 할 수 있는 최선의 것보다 최악의 상황을 방지하는 데 촛점이 맞춰진 것 같다. 하지만 이것은 최선(유토피아)만을 추구하다가 잊을 수있고 방심할 수 있다는 점에서 짚고 새겨들을 점이다.

역사 속의 인물 중, 홉스 - 루소 - 스미스 - 맑스 의 국가론을 말하면서 그들 이론의 한계와 현시대와의 관계를 말하고, 대안을 잃고 방황하는 현재의 진보주의 국가관에 대한 상황을 설명한다. 저자는 칼 포퍼의 입장을 견지하면서 진보주의자들의 국가관에 새로운 방향성을 재시 하는 것 같다. (사실 저자가 우파적 지식인 '포퍼'의 입장을 추구할 줄은 의외 였다.)
사실 홉스류 국가관이나 시장주의 자유주의는 현재 우리나라의 상황(보수적 관점)에 들어맞는 이론이고, 맑스주의는 급진적이고 확실한 문제점을 안고 있는게 확실하다. 맑스주의에 앞서 국가주의, 자유주의는 둘 다 보수이지만 이에 대항할, 혹은 이들을 뛰어 넘을 새로운 진보적 국가관은 절실히 필요한 게 사실인 것 같다.

글을 읽고 국가관도 중요하지만 개개인의 '진보에 대한 믿음'이나 역사 발전, 노동자(민중)에 대한 내용도 있었으면 좋겠다고 생각한다.

개인적으로 관심이 많고 좋아 하는 저자라서 쉽게 읽었지만 그렇지 못한 사람도 많으리라 본다. 이런류의 책은 전문성과 대중성을 동시에 요구하는 것 같다.