이 책을 어떻게 소개해야 좋을까 고민을 했더랬다. 각 항목별로 <중심생각> 을 중점으로 <뒷받침문장> 마다 주석을 달면서 이 책을 소개하는 것이 가장 좋은 방법이겠지만, 이미 출간된 지 20년이 지난 이 시점에서 <20세기 후반의 민주화>에 대한 구구절절한 내용을 풀어 놓은 들 무슨 소용이 있을까 싶다. 더 그럴 듯한 까닭은 내게 그럴만한 깜냥이 없다는 것이겠지만. 어쨌든 이 책을 소개하기는 해야 겠다. 글쓴이는 이 책을 통해서 무엇을 말하고 싶었던 것일까? 에 생각이 미치자 내 눈높이에서 이 책을 풀어낼만한 <이야기꺼리들> 이 속속 떠올랐다. 2008년, 여든한 살을 일기로 삶을 마친 글쓴이가 1991년 당시에 이 책을 통해 무엇을 말해야만 했을까...이것을 말하기 위해선 20세기 말, <미국> 에 대해서 다시 떠올리지 않을 수 없을 것이다. 21세기가 막 시작되던 때, 미국은 일명 <알카에다의 소행> 으로 인해 '9.11테러'를 당했다. 이 사건은 미국의 심장부인 뉴욕에서, 그것도 대낮에 벌어진 사건이었기에 <미국의 자존심> 을 구긴 사건이자 20세기까지 최강대국이었던 미국이 21세기에도 세계 제1강국으로 거듭나려던 계획에 찬물을 끼얹은 사건이기도 했다. 세계는 충격에 빠졌고, 누구의 소행인지 궁금해 했고, 결국 얼마 전에 사망한 알카에다의 주동자인 '오사마 빈 라덴'이 장본인이라고 밝혀졌다. 이에 미국은 즉각 전쟁을 선포하고 속전속결로 '테러지원국들'을 제압함으로써 다시금 세계 제1강국임을 만천하에 드러낸 시발점이기도 했다. 그렇다. 20세기 말까지도 미국은 명실상부한 <세계 제1강국> 이었다. <민주주의> 국가의 선봉이었으며, <자본주의의 천국> 이었고, 종교적으로 <프로테스탄트> , 즉, <그리스도교 국가> 였다. 이 책의 내용은 처음부터 끝까지 '동어반복'스런 내용이 참 많은데, 그 가운데 세 개만 꼽으라면 바로 위와 같은 내용이다. 다시 말해, 세계의 앞선 나라들이라면 <민주주의 정치체제> 를 구축해놓았고, <자본주이 경제틀> 을 갖췄으며, 이런 나라들 가운데 대체적으로 <그리스도교 국가> 인 나라들이 많다...는 '사실'을 앞세워서 전세계 국가들이 <어떻게> '민주화 과정'을 겪어서 오늘날에 이르렀는지 밝혀낸 내용이 주된 내용이다. 정말이지 오늘날 선진국이라 일컫는 나라들은 대부분 <민주주의, 자본주의, 그리스도교> 의 3요소를 고루 갖추긴 했다. 그러나 이 때문에 한 가지라도 다른 정치체제나 경제틀, 그리고 다른 종교를 갖춘 나라들이 <선진국> 이 될 수 없고, <민주화> 를 이룩하기 위해서는 꼭 3요소를 갖춰야 한다고 주장하지도 않았다. 글쓴이 역시 이 부분을 확실히 짚고 넘어갔으며 앞뒤 상관관계가 딱 들어맞는 '사례'가 많다고 해서 꼭 옳다고 주장할 수도 없고, 주장하지도 않겠다고 분명히 밝혔다. 그런데 꼭 그래야만, "너희들도 잘 사는 민주국가가 될 수 있을 거야. 미국과 어깨를 나란히 나라들을 봐. 경제가 빵빵하고, 종교적으로도 민주적일 수밖에 없는 그리스도교로 어서 바꾸렴. 그러면 너희들도 미국처럼 잘 먹고 잘 사는 나라의 '멤버(members)'가 될 수 있을 거야."라고 읽혔다. 분명 <나만의 편견 가득한 시선> 으로 바라본 결과일 것이다. 한편 이 책에서 말하는 <물결> 은 다분히 <미국과 유럽> 에서 시작한 <민주화 혁명> 이 '물결처럼' 전세계로 퍼저 나가고 있음을 비유적으로 표현한 것일 테다. 물결이 도달한 곳에서는 어김없이 <민주화 과정> 을 거쳤고, 이 과정을 통해 <역물결> 을 맞아 순탄치 않은 과정을 겪기도 했으나, 대부분 순조롭게 진행되어 가고 있으며, 제2, 제3의 물결로 인해 20세기 말에는 드디어 <공산진영> 이 무너지고 전세계는 <미국의 선택> 이 옳았다는, 그래서 당신네 나라들도 <미국식> 으로 바뀌어야 또는 바뀌어야만 <발전> 이라는 걸 할 수 있을 거라는 씁쓸한 뉘앙스가 읽힌다. 아닌 게 아니라 유럽에서 울린 첫 번째 물결, <프랑스 혁명> 이후 점점 <민주적 절차> 를 염원하는 '사회 구성원'이 점점 늘어가는 추세다. 이 책이 예견한 덕분인지 몰라도 오늘날 <경제적> 으로 낙후된 '아프리카 나라들'과 '이슬람 국가들' 가운데 오랜 독재를 종지부 찍고 <민주화 과정> 을 겪는 나라들이 '재스민 혁명'이라는 이름으로 널리 퍼지고 있는 중이다. 이런 일련의 과정을 엿보면서 과연 이 책이 예견한 대로 흘러가는 것은 아닌지 살짝 글쓴이에게 경의를 표하는 바이다. 그러나 그에 못지 않게 <민주주의> 에 대한 회의와 비판도 만만치 않은 요즘이다. 서두른 감이 없지 않지만 <포스트 민주주의> 라는 말도 심심찮게 들렸던지라 <민주주의> 는 분명 위기를 맞고 있다. 이런 예감을 어김 없이 확인할 수 있는 곳이 또한 <미국> 이라 참으로 아이러니스럽지 않을 수 없다. <민주주의> 라는 것이 '공정성과 공평성'을 대단히 따지는 것이기에 늘 불평과 불만이 가득하기 마련이다. 물론 <권위주의시대> 에 전제왕권을 누렸던 국가가 지녔던 문제와 불만에 비하면 참으로 적은 불평불만이다. 그렇지만 그 당시에는 불평불만의 화살도 한 곳으로만 쏠렸기에 <문제해결방안> 을 찾기가 참 쉬웠던 시대다. 다시 말해, 맘에 들지 않은 임금과 권력을 가진 부정한 세력에게 쏟아내면 그뿐이었단 말이다. 그러던 것이 <민주주의시대> 를 맞아 '절대권력'을 가진 세력이 사라지고, '오묘한 견제체제'를 갖춘 '권력나눔(삼권분립 같은) 체제'를 가동하다보니 '공정성 시비'가 붙어도 좀처럼 '책임을 질 사람'을 찾기 힘들어 졌다. 이는 고스란히 <국민들을 혼란> 에 빠트리고 사회질서는 갈 곳을 몰라 서서히 혼란스러워지니 말이다. 이런 문제들은 전세계가 민주화 과정을 거쳐 민주주의 국가가 되고 보니, 국제관계에서도 어느 정도 <민주주의 성격> 을 띠게 되었다. 그래서 국제관계도 참으로 '민주스럽게' 공정성과 공평성을 따져야 하는데, 국제관계는 철저히 힘의 논리로 움직이고 있다. 왜 그럴까? 그토록 <민주주의> 에 열광하는 나라들마저 전혀 '민주스럽지' 못한 행보를 걷는 까닭은 무엇일까? 그 까닭은 <민주주의가 가진 한계> 때문으로 생각한다. 아쉽게도 이 책에서는 전혀 언급하지 않은 그 한계 말이다. 오늘날 완벽한 <민주주의> 를 시행하는 나라가 과연 있을까? 내 딴에는 없다고 본다. 쉽게 말해, 민주주의는 몇몇 사람이 가진 권력을 모든 국민이 나누어 가지는 것으로 비유한다. 그런데 과연 이것이 가능할까? 뭐 <주권> 이라는 말로 우물쭈물 잘도 둘러댄다. 그런데 아무리 주권을 가진 나라의 주권을 누리는 국민일지라도 <선거철> 이외에 제대로 주권을 행사할 수 있는 국민이 있을까? 또 그걸 보장해주는 나라가 있을까? 왜냐면 당연히 자신이 누려야 할 <정책결정 의사권> 과 같은 기본적인 주권을 <대의정치체제> 에서는 그들의 대표를 선출해서 그에게 <양도> 했기에 평상시에는 주권을 빼앗겼다가 '선거철'이 다가오면 다시 돌려받는 체제를 갖춘 나라들이 대다수이기 때문이다. 현재 <대의제> 가 아닌 <직접민주주의> 를 하는 나라는 <조그만 사회체제> 가 아닌 좀 더 크고 복잡한 형태의 국가에서는 실현불가능하기 때문이다. 고로 민주주의체제 아래서 '공정성과 공평성'을 완벽히 지키는 나라는 없다고 보는 것이 옳다. 그런데 왜 세계 여러 나라들이 <민주주의 국가> 를 만들기 위해 애를 쓰고, 다른 나라들도 <민주주의 국가> 가 되길 바라는 것일까. 그것은 아마도 <절대권력> 을 누리던 시대보다 <국민> 을 다루기 쉬운 정치체지이기 때문에 그렇다고 본다. 앞서 설명했듯이 <국민들의 반감을 최소한으로 줄이고서> , 만에 하나 <국민들이 현 집권세력에 불만을 품었다> 고 하더라도 그 '집권세력'만 갈아치우면 그 뿐인 <민주주의 체제> 를 구축해 놓으려는 꼼수이며, 그동안 말썽을 부리던 몇몇 '불량국가들'도 <민주화 과정> 을 거쳐 <민주국가> 로 편입되면 다른 민주국가들을 앞세워서 얼마든지 <통제가능한 국가> 로 바뀌기 때문이라고 짐작한다. 물론 그런 <민주국가들> 가운데 제1국가는 바로 <미국> 이고 말이다. 바로 이런 진실을 달콤한 사탕발림으로 감추고서 전세계가 <민주주의> 로, <민주국가> 로 바뀌어 <미국> 이 영원히 <패권국가> 로 남길 바라는 마음에서 이 책을 헌정하려는 의도는 아니었을까. 심심찮게 짐작해 본다. 그렇다고 <민주주의> 를 부정하고, <민주국가> 를 뒤집어 엎으려는 속셈을 내가 지녔다는 말은 아니다. 또는 그런 인물이 나오길 바란다는 말도 절대 아니다. 현재 <민주주의 체제> 를 뛰어넘을 다른 대책이 전혀 없는 상황에서 <민주주의> 를 부정한다는 일을 있을 수 없다. 불편하다면 조금 고쳐 쓰면 그뿐이다. 아직 대체할 것도 만들지 않았다면 더욱더 말이다. 이 책의 내용이 <오늘날 민주화는 이렇게 이루어졌다> 라는 사실을 아주 자세히 알려주기에 더할나위 없이 소중한 책임에는 분명하다. 그러나 다만 조금 씁쓸하여 읽을 때 조금 불편할 따름이다. 이것도 탁석산이 지목한 대로 <약소국 대한민국 국민으로서 감내해야할 점> 일까? 오래 전에도 그랬고, 지금도 그렇고, 앞으로도 계속 그럴까봐 씁쓸할 따름이다. 만약 내가 한국인이 아니라 미국인의 처지에서 이 책을 읽었다면 열광할 정도는 아니지만 자부심을 갖고 즐겁게 읽었을 것이다. 그러나 미국인이 아니라면 이 책이 좀 불편할지도 모르겠다. 더구나 미국과 적대적 관계에 놓인 나라의 국민으로서 이 책을 읽으면 어떤 느낌일까? 글쓴이의 표현을 빌어서 짐작한다면, "하루라도 빨리 '미국처럼' 되었으면 좋겠다."라고 말을 해야 당신네 나라에 핑크빛 미래가 펼쳐질 거라고 말할 것이다. 이 책이 상을 받은 까닭이 다름 아니라, <세계질서 개선방안에 대한 공로> 였기 때문이다. 당최 <세계질서 개선방안> 이란 무엇을 뜻하는 것일까? 난 앞서 말한대로 느꼈다. 그리고 살짝 불쾌했고 많이 씁쓸했다.