지리라는 과목은 어릴 때부터 매력적이었다. 지도를 들여다 보고 그 지역을 상상한다는 것은 활자로 된 책이 줄 수 없는 또 다른 세상이었다. 비록 지리학으로 전공을 가지는 않았지만 항상 마음 한 구석에 동경의 대상이었다. 그런데 항상 궁금한 것이 있었다. 어떤 대학교는 지리학과가 이과고 다른 학교에서는 문과다. 통계학과도 이런 경우지만 통계학은 배우는 것은 이과수학이고 사용되는 곳은 사회과학쪽이어서 그럴꺼라고 혼자 이해하고 있다. 그런데 지리학은 왜 문과와 이과를 넘나들면 좌충우돌하는가? 얼마전 [환경은 세계사를 어떻게 바꾸었는가]에서는 더 기가 막힌 사실을 발견했다. 일본 대학에서 지리학과가 이차대전 이전에는 간토 이북에서는 이과에, 간사이지역에서는 문과에 속했다는 것이다. 일본도 그러네? 그런데 지역적인 특성이 학과편성과 무슨 상관인가? 우리가 일본의 영향을 받은 것인가? 궁금증은 커져갔다. 누구에게 물어보나?

[지리사상사 강의노트]라는 재미없게 제목을 지은 이 책을 읽게 된 동기는 순전히 "라첼","헌팅턴"이라는 지리학자들을 알기 위해서였다. 두 사람은 환경이 역사에 영향을 준다는 기가 막히게 멋진 이론 ( 순전히 내 관점에서) 을 제시했으나 후에 환경결정론이라는 천형아닌 천형을 받았다. 심지어 어떤 책들은 그들과 같이 한 통속으로 묶일까 책 머릿말에 '난 절대 환경결정론이 아니다'라고 주장할 만큼 기피 대상인 학자들이다. 이들을 알기 위해 이 책을 추천받아 읽기 시작했다. 책을 읽다가 위에서 지리학과 소속이 왜 이과와 문과를 왔다갔다하는지 깨닫게 되었다. 지리학과가 뿌리가 없는 학문이어서 그렇다. (농담이다.) 1874년 독일이 지리과목을 정규 중고등학교의 교과목으로 편성하면서 지리교사가 필요했다. 그래서 세계최초로 지리학과를 만들었다. 그리고 무에서 유를 만들기 위해 처음부터 시작하면서 지리학 교수들을 뽑다보니 지질학,역사학,생물학자들이 지리학과 교수들로 편성되었다. 이후로 지리학은 인문지리학과 자연지리학을 두 줄기로 계속 발전해 나갔다. 당연히 이과쪽 지리학을 연구하는 학자와 인문학을 연구하는 지리학자로 나뉘었다. 어느 분야가 강하냐에 따라 각각 대학의 성향으로 결정되었다. 참으로 신기한 학문이다. (전적으로 내 추측으로 타당성이나 신빙성은 없다)

[지리교육의 이해를 위한 지리사상사 강의 노트]라는 호기심으로 집어들것 같지 않은 제목을 가진 이 책은 제목과 다르게 지리학의 세계를 잘 이끌어 준다. 관광지에서 말발 좋은 가이드 처럼 우리를 독일에서 프랑스로 미국으로 지리학의 전쟁터로 이끌어 준다. 지리학이 여행과 밀접한 관련이 있어서 그런가 이 책의 저자는 가이드 처럼 글을 부드럽게 쉽게 쉽게 이어간다. 지리학의 초보지만 읽다 보면 잘 알고 있는 세계로 들어간다는 느낌을 갖게 해준다.

* 환경결정론을 어떻게 수정해서 부활시킬 수 없을까?

* 이 책 리뷰를 게시판에 등록하는데 자연스럽게 인문과학에 집어 넣었다. 내 성향이 드러나는 것인가?

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=50590033" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80" type="application/x-shockwave-flash">