부제 [근대의 절정, 혁명의 시대를 산 사람들]이 눈에 들어오는 이유는 절정기를 마주한 상황에서 왜 기존의 체제에 대한 것들을 부정하는 혁명이 언급되는 것일까라는 의문 때문이다. 이제 전 세계의 패권이 점차 유럽으로 서서히 기울기 시작하는 이 시기는 충분히 근대의 절정이라는 표현이 잘 어울린다. 향후 산업 혁명을 통하여 막대한 부와 생산성을 확보한 유럽은 이제 동양을 경외 또는 두려움, 미지의 대상이 아닌 그들이 정복 내지는 개척해야 하는 대상으로 인식하기 시작한다. 하지만 프랑스 대혁명처럼 이전의 체제에 대한 모순의 반감이 극에 달해있던 때가 바로 이 시기였으니 이러한 부제가 어쩌면 자연스러운 것인지도 모른다는 생각이 든다. 그러한 내부적인 모순을 각종 혁명으로 극복하여 새로운 발전을 꾀하고 있었으니 이 책을 통하여 절정과 혁명이 왜 이 시기를 상징하고 있는지 살펴볼 필요성을 느끼게 된다.

예전에 [해적의 역사]라는 책을 읽었는데, 주경철 교수 역시 이 시기에 대한 설명을 해적으로 시작하고 있다는 점이 개인적으로 상당히 흥미롭다. 도대체 부정적인 느낌의 해적을 왜 언급하고 있는 것일까? 프랜시스 드레이크 경은 스페인의 무적함대(아르마다)를 격파한 영국의 영웅이다. 하지만, 그는 원래 해적 출신이었다. 해적 출신이 도대체 국가의 명운을 건 해전에 지휘자로 활약하면서 혁혁한 공을 세울 수 있었을까? 해적의 역사에서 이 시기에는 해적이 정부와 밀접한 관련이 있었다. 즉, 사략 행위를 용인하면서 일정 부분 정부에 그 이익을 가져다 주면서 동시에 국가 대 국가의 전쟁에서 이들을 활용하여 적국의 통상 활동을 방해할 수 있었기 때문이다. 신항로의 개척으로 인하여 유럽의 바다는 아메리카는 물론 인도양까지 확장된 상황이었기에 국가의 정규 해군으로 모든 것을 커버할 수 없었기에 해적을 활용할 수 밖에 없었음을 보여준다. 여기에 더하여 해적 내부의 규율을 통하여 그들이 과연 자본주의에 반한 유토피아를 꿈꾸었는지에 대한 분석 역시 해적의 실체를 보다 극명하게 다루고 있다는 점도 몹시 흥미롭다.

해적에 대한 이야기는 단순히 흥미를 위한 것이 아니라 그들이 이 근대 유럽의 시기에 황금기와 더불어 몰락의 시간을 동시에 경험함으로써 그로 인한 당시의 역사를 살펴볼 수 있다는 점이다. 앞서 언급한 것처럼 정부와 맺은 계약에 의하여 해적들은 사략 행위를 통하여 악명을 떨치게 된다. 자신의 국가에서는 그러한 해적 행위가 공인을 받은 것이기 때문에 은연중 국가에 대한 명예와 자신들의 해적질과 연결시키기도 한다. 하지만 이러한 해적 행위로 인하여 타국과의 마찰이 심해지면서 거꾸로 해적들은 곳곳에서 소탕의 대상이 된다. 이러한 해적의 번영과 몰락을 통하여 당시 해상에 대한 국가의 통제와 권리가 점점 확대되면서 강화되었음을 알게 된다. 다양한 내용들을 통하여 국가의 흥망 성쇠를 이야기할 수 있는데, 이 시기의 유럽의 근대 국가의 흥망을 해적과의 관계를 조명하고 있다는 사실은 여러가지로 의미있는 시도라 보여진다. 특히 무역 항로를 본격적으로 구축하면서 향후 제국주의 시대에 접어드는 이 시기의 유럽의 역사는 더욱 그러한 필요성을 절감하게 된다.

해적에 대한 이야기만큼이나 표트르 대제에 대한 내용은 그동안 잊고 있었던 유럽의 대국의 등장이어서 눈에 띈다. 대국이면서도 이 시리즈의 1, 2차에서는 전혀 언급되지 않은 러시아의 존재를 실제 유럽의 근대사에서 등장시킨 인물이 바로 표트르 대제이기 때문이다. 계몽군주의 등장과 더불어 중세와는 확연히 달라진 서유럽에 비하여 러시아는 여전히 농노제를 기반으로 한 중세의 암흑기에서 벗어나지 못한 모습을 보여주고 있었기에 표트르 대제의 치적에 따른 러시아의 변화는 관심있게 지켜봐야 할 것이다. 서유럽에서 오랜 기간에 걸쳐 이루어진 변화를 러시아에서는 표트르 대제의 치세 동안에 급박하게 전개가 되었으니 말이다. 러시아의 서유럽화와 더불어 부동항을 얻기 위하여 북방 유럽의 강국인 스웨덴과의 전쟁은 단순히 표트르 대제의 개인적인 야심이 아닌 러시아라는 나라의 미래와 관련된 것이었기에 근대에 얼굴을 내미는 그들의 모습은 유심히 지켜봐야 할 부분처럼 보여진다. 특히 나폴레옹 전쟁에서 큰 축을 담당한 러시아의 모습은 표트르 대제가 없었더라면 존재하지도 않았을 것이다. 오죽하면 표트르 대제의 부모의 가장 큰 업적이 그들이 결혼하여 포트르 대제를 낳은 것이라고 말을 할까?

비록 야만적이면서도 급진적인 방법일지라도 러시아는 표트르 대제의 개혁을 통하여 조금씩 성장하는 모습을 보여준다. 반대로 프랑스는 큰 위기에 직면하게 된다. 루이 14세 치세 동안의 수많은 전쟁, 루이 15세의 무능(심지어 재위 기간이 무려 64년이나 되었음에도 불구하고 해결한 것이 없다.)은 그대로 루이 16세에게 고스란히 전해진다. 여기에 미국독립전쟁에 참전하였으니 프랑스의 상황은 악화일로에 치닫게 된다. 프랑스 혁명의 원인이라 할 수 있는 이러한 프랑스의 상황은 이미 잘 알려져 있는 사실이다. 주경철 교수는 이 책에서 바로 마리 앙트와네트와 로베스피에르를 통하여 프랑스 혁명에 대하여 설명한다. 앙트와네트와 로베스피에르의 관계는 서로 대척점에 서있는 인물로 그려진다. 특히 앙트와네트는 오히려 루이 16세보다 더 프랑스 혁명의 원흉으로 자주 언급된다. 루이 16세 역시 후대에 멍청하고 무능한 왕으로 몰아가는 측면이 있지만, 앙트와네트는 그보다 더 심한 혐오의 대상이 되었다. 과연 그럴까? 이 대목에서 수 백년전의 역사가 오늘날에도 그대로 재현됨을 깨닫게 된다.

오스트리아 황실 출신의 마리 앙트와네트는 프랑스와 오스트리아의 오랜 기간의 갈등을 완화시키기 위하여 정략적으로 결혼을 한다. 사치와 방탕의 대명사로 그려지고 있지만, 오히려 앙트와네트는 복잡하면서도 화려한 프랑스의 궁정 문화에 질리게 된다. 거기에 후계자를 낳아야 한다는 압박으로 인하여 그녀는 프랑스의 어느 계층으로부터 환영받을 수 없는 상황이었다. 이러한 앙트와네트에게 프랑스 혁명의 한 원인이라고 표현하는 것은 어쩌면 프랑스 내부의 모순을 오스트리아 출신의 황녀에 대한 혐오로 바꿔치기 한 느낌이 든다. 오늘날 사회적 약자에 대한 혐오 역시 사람들의 주의와 관심을 돌리기 위하여 특정 소수의 계층을 그 희생양으로 삼았던 것과 마찬가지로 앙트와네트는 프랑스 혁명에 적대적인 모습을 보인 오스트리아에게 국민들이 반감을 갖게 하고, 아울러 내부에 있던 문제점을 앙트와네트로 치환했던 것이다. 이런 혐오는 로베스피에르로 상징되는 프랑스의 공포 정치에서도 볼 수 있다. 애초 구체제의 모순(앙시앵 레짐)에 대항하여 혁명을 일으켰지만, 이후 혁명을 일으킨 사람끼리 의견이 다르다는 이유로 서로에 대한 혐오를 단두대로 보내는 것으로 나타냈기 때문이다. 또한 공포정치의 상징으로 인하며 마치 도살자처럼 인식된 로베스피에르 역시 오히려 너무나 청렴하고 법대로 하려는 고지식한 면으로 인하여 그 역시 희생되었다는 사실은 일견 역사가 승자의 기록이라는 것을 떠올리기에 충분해 보인다.

이러한 프랑스 혁명이 나폴레옹이라는 존재가 성장할 수 있는 토대가 되었고, 그로 인하여 유럽 곳곳에 혁명 정신이 퍼지기도 하고, 또한 제정을 다시 수립한 그에 의하여 혁명의 의미가 순식간에 사그러들게 되는 모습은 모순이라 할 수 있다. 나폴레옹은 그러한 시대의 모순을 모두 짊어진 모습으로 유럽 대륙을 호령하였으니 당시 근대 유럽의 모순과 해소 과정을 그의 삶을 통하여 들여다려는 저자의 시도에 공감할 수 있을 것 같다. 그의 군사 전략이라든지 예술을 어떻게 장려하고 활용하였는지에 대한 것들은 당시의 상황은 물론 앞으로 유럽이 겪게 되는 발전의 한 과정이라 할 수 있기 때문이다. 비록 저자는 나폴레옹의 전략과 전술이 많은 인명 피해를 담보로 한 그리 새로울 것이 없는 전술이라고는 하지만, 개인적으로 나폴레옹의 군을 집중 운용하는 방식이라든지 타국에 비해 기동력을 강조한 것 자체만으로도 새로운 전술의 운용으로 보아야 하지 않을까 생각하게 된다. 타국은 그러한 나폴레옹의 생각과 달리 기존의 교리에 충실하였기에 나폴레옹에게 연전연패를 당하게 되었기 때문이다. 후일 나폴레옹의 군대가 영국의 군대에게 고전하였던 이유 중 하나가 영국이 프랑스 못지 않은 기동력을 가지고 있었다는 점을 본다면(물론 다른 요인도 많이 들 수 있다.) 나폴레옹의 전략과 전술은 참신하다라고 할 수 없지만, 운용의 묘는 뛰어났다 할 수 있을 것이다.

정치, 군사 방면에서의 이러한 전개와 더불어 모차르트, 와트, 아크라이트를 통한 예술과 산업에서의 괄목한 성장 역시 근대의 절정의 한 모습이라 할 수 있다. 영화 [아마데우스]의 이미지로 알려진 모차르트의 실제 모습을 이 책을 통하여 마주하게 된다면 그가 단순히 천재였기 때문에 훌륭한 곡을 남긴 것이 아님을 깨닫게 된다. 그 역시 당시 음악가들의 빈약한 처우로 인하여 고통받았고, 그러한 문제점에서 벗어나기 위한 모습이 탕아의 그것으로 비춰지고 있다는 생각이 든다. 오페라에서 보여준 그의 업적처럼 모차르트는 기존의 음악과는 차별되는 독특한 곡들을 썼기 때문에 이후 다양한 음악의 형성에 기여했음을 알 수 있게 된다. 와트와 아크라이트는 영국 산업 혁명의 상징으로 그려진다. 증기 기관, 방적기 등을 개발하여 획기적인 생산량을 가능케 하였기 때문이다. 그러나, 이들의 삶을 들여다본다면 그들이 최초로 그것을 만든 것이 아니라 기존의 것을 개량하거나, 타인의 것을 개선하여 활용한 부분이 컸기 때문에 그들 역시 운영의 묘를 톡톡히 발휘한 것이라 할 수 있다. 그들에 의한 영국 산업의 변화는 괄목할만한 것이었으니 그들의 업적을 완전히 부정할 수는 없을 것 같다.

3권을 마지막으로 주경철 교수의 [유럽인 이야기] 시리즈는 마무리된다. 역사에 관심을 가지려는 사람들에게는 권할 수 있는 책이라 생각된다. 근대 유럽이라는 제약과 더불어 어느 정도의 깊이 있는 내용을 기대하기란 어렵다는 사실은 안타깝지만, 인물을 통한 역사를 들여다보려는 그의 시선에는 공감할 수 있으리라 생각된다.

로베스피에르가 루소의 글을 통하여 각성을 하였고, 그러한 로베스피에르가 학생 시절에 루이 16세와 마리 앙트와네트를 만났다는 점, 나폴레옹이 초기의 군 경력을 로베스피에르의 동생을 통하여 쌓았다는 점만 보더라도 역사는 수많은 인간들의 관계를 통하여 이루어지고 있음을 알 수 있다. 그렇기 때문에 [유럽인 이야기]는 근대 유럽의 다양한 사람들의 삶을 통하여 역사를 들여다보기가 가능한 책이라 할 수 있을 것이다.