세계적인 영장류학자인 마이클 토마셀로는 인간의 생각이 어떻게 진화되어 왔는지를 오랫동안 연구해 왔다. 생각의 기원, 진화에 관한 연구는 다양한 분야에서 이뤄져 왔다. 진화심리학이나 인지과학, 심리학, 신경과학 등. 토마셀로의 연구는 인간을 제외한 영장류(특히, 인간과 유연 관계가 가까운 침팬지, 오랑우탄, 보노보)와 인간(특히, 사회화가 아직 덜된 아기들)을 비교하는 것에 집중되어 있다. 이런 비교 연구를 통해 인간이 대형 유인원과 공유하는 특징을 파악하고, 인간만이 가진 특징을 가려낸다. 바로 그 인간만이 가진 특징, 특히 직 인간 사회의 영향을 거의 받지 않은 아이들이 가지고 있는 특징을 통해서 인간의 생각이 어디서, 왜 기원했는지, 어떻게 진화해 왔는지를 밝혀내고 있다. 그의 연구는 사변적이 아니라, 실험에 기반한 증거 중심적이다.

『생각의 기원』에서 토마셀로는 ‘지향점 공유 가설’을 주장한다. 이 ‘지향점 공유 가설’은 간단히 설명하자면 그리 어려운 것은 아니다. 인간이 ‘객관적-성찰적-규범적 생각’을 진화시켜 온 과정을 설명하는 데 대형 유인원과 인간의 분화되기 전의 ‘개인 지향성’에서 초기 인류의 ‘공동 지향성’, 그리고 현생 인류의 ‘집단 지향성’으로 진화되어 왔다는 것이다.

우선 토마셀로는 침팬지 등의 대형 유인원이 생각한다는 것을 부정하지 않는다. 즉, 그들이 ‘자극-반응’이라는 단순한 기제에 의해서만 움직인다고 보지 않는 것이다. 상황을 인지하고, 돌발 상황에 대해서도 유연하게 대처하는 의사 결정을 가졌다고 본다. 좀 고급스럽게 표현하면 유인원은 물리적 세계와 사회적 세계를 생각하는데, 그걸 통해서 인지적이고 지향적인 추론을 할 수 있다. 그러나 그것은 전적으로 개인적인 것이며, 온전히 경쟁을 위한 것이다.

이런 유인원과 인간의 공통 조상이 공유하는 개인지향성은 약 600만 년 전쯤 등장하여 500만 년 이상 지속되었다. 그러다 초기 인류(토마셀로는 호모 하이델베르겐시스로 추정한다)가 ‘공공 지향성’을 진화시키게 된다. 더 이상 혼자만의 힘으로 식량을 구하기 어려워진 상황에서(아마도 인류가 아프리카를 탈출하기 바로 직전쯤?) 현생 인류의 선조는 협력이라는 방법을 고안하기 시작한 것이다. 이 단계는 양자 간의 의사소통을 기본으로 한다. 이후의 ‘집단 지향성’과의 차이점은, 서로 접촉하고, 서로 간의 약속된 것을 이해할 수 있는 조건에서만 의사 소통이 이뤄진다는 점이다. 사실 이 단계는 스스로도 밝히고 있지만, 화석으로도 남아 있지 않고, 인류의 어느 집단에서도 거의 보기 힘든 단계이기 때문에 토마셀로의 추론이며, 가설적 성격이 더욱 짙다. 그래서 더욱 공을 많이 들이고 있으며, 많은 연구 결과를 인용하고 있다. 말하자면, 가장 불확실한 부분이며, 인간이 유인원과 결정적으로 분화되는 지점에 해당하기 때문에 가장 중요한 부분이기도 하다. 그 증거의 대부분은 침팬지 등이 양자 간 커뮤니케이션을 수행하지 못하는 데 반해서, 사회화가 이루어지지 않은 아기들은 그게 가능하다는 것인데, 이 단계를 거쳐 인류는 ‘집단 지향성’의 단계로 접어들게 된다.

토마셀로가 말하는 ‘집단 지향성’은 ‘공동 지향성’의 ‘협력화’된 관계가 관습과 제도가 되고, ‘집단화’되는 것을 의미한다. 길게 얘기하고 있지만, 나름대로 짧게 요약하자면, 두 사람 사이에 이루어지던 상호 작용이 서로 알지 못하는(개인적 공통 기반이 없는) 사람들끼리도 의사소통이 이루어지는 것을 말한다. 약속을 통해서 기호화하고, 규범화하고, 다음 세대는 그 약속에 순응하면서 문화가 만들어지게 된다. 비로소 ‘인간의 생각’이 출현하게 된 것이다.

토마셀로는 이러한 가설을 주장한 사람이 아직까지는 없다고 밝히고 있지만, 사실은 조금은 상식적인 이론이기도 하다. 그런데 중요한 것은 이 가설을 뒷받침하는 많은 연구 결과들이다. 침팬지가 생각을 한다는 것에 대한 연구, 그 침팬지가, 그러나 공동 지향성을 갖지 못한다고 해석할 수 밖에 없는 연구 등을 통해서 ‘경쟁’ 때문에 생긴 ‘생각’이라는 것의 정체가 ‘협력’을 통해서 비로소 ‘인간의 생각’이 될 수 있었다는 것을 설득력 있게 보여준다.

그러나 저자는 이게 여전히 가설이라고 한다. 전적으로 연구자, 과학자의 자세다. 또한 앞으로 해결해야 할 문제도 제시한다. 여전히 현역 연구자로서 이에 대해 탐구할 자세다. 또한 후배 연구자들이 탐구해야 할 주제이기도 하다. 그의 가설에 대한 평가가 어떻든 연구자로서 그를 평가하지 않을 수 없다.