지금 한국 사회에는 '혐오'가 넘치고 있다. 인간애와 자유, 평등과 평화가 넘치는 세상이 아니라 혐오가 넘치는 세상은 무얼 말하는가. 혐오 표현을 보면 거의 모든 국민이 혐오의 대상에 속하지 않는 사람이 있을까 싶다. 내가 페미니즘에 본격적으로 관심을 갖게 된 계기도 '여성혐오'가 궁금해서였다. 왜 여성이 혐오의 대상이 되는지, 어쩌다 혐오의 대상이 됐는지 나로선 이해할 수 없었기 때문이다. 여성혐오를 비롯하여 우리 사회의 혐오 현상을 어떻게 바라보아야 하는지 궁금했는데 시기 적절하게 독서모임 회원이 추천해 읽고 토론한 책이다.

저자는 "지난 2012년 [표현의 자유를 위한 정책 제안 보고서]에서 혐오표현에 관한 장의 집필에 참여하면서 처음 혐오표현과 인연을 맺게 되었다"고 한다. 그러던 중 "2013년에는 일베가 큰 사회문제로 떠올랐고, 2016년에는 강남역 여성살해사건 이후 여성혐오가 새로운 이슈가 되"면서 절박한 현실에 떠밀려 혐오표현 전문가가 됐다고 한다. "2016년에는 국가인권위원회의 혐오표현 실태조사 보고서 작성에 참여했다." 이 과정에서 "'말'이 차별의 현실과 만날 때 어떤 폭발력을 갖는지" 이해하게 됐고, "왜 혐오표현이라는 말이 칼이 되고 폭력이 되고 영혼을 죽이는 일이 될 수 있는지" 알 수 있었다고 한다. 이 책은 그간의 연구와 고민에서 출발해 우리 사회의 혐오 문제를 독자들과 나누기 위해 출간한 책이다.

저자는 혐오표현에서 혐오는 매우 싫어하고 미워한다는 일상적 의미와 조금 다르다고 한다. "여기서 혐오는 그냥 싦은 것을 넘어서 어떤 집단에 속하는 사람들의 고유한 정체성을 부정하거나 차별하고 배제하려는 태도를 뜻한다."고 한다. 여성혐오로 번역되는 '미소지니misogyny'는 "여성을 남성과 동등한 성적 주체로 결코 인정하지 않는, 여성의 객체화, 타자화, 더 직설적으로 말하면 여성 멸시"라는 뜻임을 우에노 치즈코의 정의를 빌어 설명한다.

국제사회에서 통용되는 혐오표현에 대한 개념 정의에서도 "혐오표현이 모두 '차별'과 밀접하게 연관되어 있"고, "혐오표현은 소수자를 사회에서 배제하고 차별하는 효과를 낳는" 공통점이 있다고 한다. "소수자는 역사적으로 불평등한 대우를 받아왔고 현재도 사회에서 불이익을 받고 있는 집단으로서 인종, 성별, 장애, 성적 지향 등 고유의 특성을 함께 가지고 있는 집단 또는 그 집단에 속하는 개인을 뜻한다." 소수자에 속하는 사람들은 "여성, 소수인종, 소수민족, 동성애자, 장애인 등"이다.

"이렇게 편견과 차별의 마음이 표출되어 폭력으로까지 이어지는 것은 모든 소수자 차별 · 혐오에서 거의 공통적으로 나타나는 현상이다. 일베 게시판에는 여성에 대한 편견, 무시, 비하, 멸시, 조롱부터 여성에 대한 노골적인 배제와 차별, 폭력까지 다양한 수위의 표현물들이 올라온다. '된장녀'에 대한 신상털기, 여성 우대 정책에 대한 분노, 그리고 '약 먹여서 성폭행하는 방법'이 모두 같은 맥락에서 일어날 수 있다. 그런 글을 올리는 사람들의 머릿속에는 다양한 수위의 차별, 혐오, 배제, 폭력이 하나의 맥락으로 뒤섞여 있을 것이다."

저자는 여성들과 동성애자들 같은 소수자에 대한 차별이 과거에 있었고, 현존하며, 앞으로도 계속될 것이 자명한 상황에서 "혐오표현이라는 과격한 용어의 사용은 의도적으로 선택된 '반차별운동'의 전략으로 이해되어야 한다"고 한다. '남혐'과 '개독'이라는 표현이 혐오표현으로 성립하지 않는 이유는 한국사회에서 남성과 기독교도가 다수자에 속하기 때문에 소수자에 대한 혐오표현이 갖는 영향력이 거의 없기 때문이라 한다. 이런 맥락에서 메갈리아의 '미러링'은 일베의 여성혐오 표현이 여성들에게 공포와 두려움으로 작동하는 방식과 다를 수밖에 없다. 일부에서 제기하듯 "악에 대해 악으로 되갚는 것이 바람직하지 않다는 것은 제법 그럴 듯한 논리지만, 이것은 미러링의 취지를 오독한 것"으로 "미러링은 뒤집어 보여주기 위한 것이지, 그 자체로 혐오를 목적으로 하고 있지 않"기 때문이다. 저자는 메갈리아의 '미러링'이 다른 사회적 약자에 대한 혐오로 이어지는 것은 정당화되기 어렵지만 "혐오에 대한 사회적 문제의식을 환기하고 여성을 주체화했다는 점에서 대항표현 운동과 동일한 전략적 목표를 설정하여 실제 효과를 거두었다"고 평가한다.

혐오표현이 특정 집단에 대한 고정관념을 공유하는 사람들의 편견에서 시작돼 조롱과 위협, 모욕적인 말과 행동에서 나아가 고용과 서비스, 교육 등에서의 차별과 괴롭힘으로 나타나고 협박, 강간, 방화, 테러로 확산되며 집단학살에 이르는 역사적 선례를 통해 그 위험성을 충분히 자각하고 방지하는 노력이 필요하다고 저자는 강조한다. 유럽처럼 강력한 법이 있지도 않고 미국처럼 사회의 면역력을 기대할 수 없는 상황에서 혐오표현에 대한 내성을 갖지 못한 한국 시민사회는 혐오표현에 대한 인위적 개입이 늦었지만 이제라도 불가피한 현실이라 한다. "형사규제나 행정 규제는 물론, 여건과 배경을 바꾸는 규제나 교육이나 인식 개선 활동을 통해 혐오표현의 토대 자체를 바꿔나가는 국가 정책" 등 다양한 가능성을 열어놓고 대안을 모색해야 한다는 것이다. 지금은 정치가나 책임있는 지위에 있는 인사들이 소수자에 대한 중립이 아니라 책임 있는 행동이 필요한 시점이라는 저자의 일침이 다가온다.