매개체를 통한 이동에서 왜곡

매개체를 통하여 이동하는 것은 어느 정도 왜곡이나 과장, 축소가 일어나기 마련이다. 사람은 말과 글이라는 매개체를 통하여 의사소통한다. '아' 다르고 '어' 다르다는 얘기가 있다. 가까운 가족 사이에서도 같은 말은 다른 의미로 해석하는 경우가 있다. 뉴스와 인터넷, TV, 라디오도 일종의 매개체다. 공공의 성격을 가진 매개체들도 사실을 왜곡하곤 한다. 우리는 매개체를 통하여 무엇을 주고 받을 때 매개체로 인해 왜곡, 과장, 축소가 일어날 수 있음을 염두해야 한다.

A에게 암소 한 마리가 있다고 하자. A는 이 암소를 팔고 싶다. 왜냐면 이 암소는 나이가 많아서 일도 잘 못하고 임신하기도 힘들기 때문이다. 이 허약한 암소를 소시장에 내놓으려면 헐값에 내놔야 할 것이고 사려는 사람도 별로 없을 것이다. 하지만 A는 이 암소를 비싸게 팔고 싶다. A는 고민하다가 다음과 같은 일을 꾸민다. 소시장에서 등급을 매기는 B에게 돈을 주고 자신의 암소를 높은 등급을 매기게 하는 것이다. 그리고 A의 암소를 산 사람이 나중에 따지러 올 경우를 대비해서 C에게 돈을 주고 대신 막아달라는 보험을 들었다. 이제 A는 자신의 허약한 암소가 높은 등급을 받았고 나중에 자신에게 따지러 올 경우도 해결했으니, 높은 값에 암소를 팔 수 있게 됐다. 사는 사람들은 이 암소가 허약한지 튼튼한지 잘 모른다. 등급을 매기는 B를 믿기 때문에 덥썩 비싼 값이 산다. D가 이 암소가 건강한 줄 알고 비싸게 샀다. 그런데 D는 실제로 이 암소를 볼 수 없다. 이게 무슨 이야기냐면, 바로 2008년 터진 미국 서브프라임 금융위기 이야기다.

파생상품이라는 것

파생상품이라는 것이 있다. '파생'이라는 것은 어떤 곳에서 나온 것을 뜻한다. '돈'은 '물건'의 파생상품라고 할 수 있다. 물건을 거래하다가 불편해서 돈이 생긴 것이다. 물건을 대신할 돈이라는 파생상품이 생기면서 더 편하고 빠르게 물건을 거래할 수 있고 가치를 돈으로 저장할 수 있게 됐다. 증권사에 가면 다양한 파생상품들을 볼 수 있다. 펀드도 파생상품이다. 이 책을 읽으면서 느낀 것은 파생상품이라는 것이 위험하다는 것이었다. 특히, 다단계 파생상품은 원래 무엇에서 나온 건지 나중에는 아무도 알기 어렵다. A에서 B라는 파생상품이 나오고 다시 B에서 C라는 파생상품이 나왔다면, C를 산 사람은 이 C라는 파생상품이 A에서 나왔는지 알기 힘들다. 만약에, A에 위험이 많아도 C를 산 사람들은 그 위험을 알아차리기가 쉽지 않다. 그리고 이 단계가 많아지고 규모가 커질수록 A의 가치가 떨어지고 신용등급이 하락하면 모두 망하게 된다. 결국 이것이 미국 서브프라임 금융위기의 실체라고 생각한다.

미국도 집에 대한 애착이 강했다.

이 책을 보면 미국은 한국과 마찬가지로 예전부터 집을 소유하고 싶은 열망이 강했다고 한다. 그래서 미국정부는 대대로 주택보유율을 높이는 정책들을 펼쳤다고 한다. 그래서 나온 기업이 패니매이와 프래디맥이다. 이 두 기업은 집을 사고 싶어하는 사람들에게 돈을 빌려주는 업무를 했다. 이 두 기업은 그냥 사기업이 아니라 미국정부가 보증하고 있다고 생각되는 좀 애매한 위치의 기업이다. 그래서 낮은 이율로 은행에서 돈을 빌릴 수 있었고 여러가지 특권을 누릴 수 있었다.

MBS와 CDO의 탄생: 금융기관들의 탐욕

그런데 MBS라는 것이 생겼다(30여년 전에). MBS는 주택저당채권 담보부증권이다. 주택구매자에게 돈을 빌려준 금융기관은 대출채권을 투자자에게 팔 수 있게 되었다. MBS 또한 파생상품이다. 이후에 신용카드 대출, 학자금 대출, 자동차 대출 등 다양한 대출증권들이 발생하고 이들을 모두 묶은 대출증권도 나온다. 패니매이와 프래디맥은 주택대출이자로 수익을 얻고 또 대출채권을 팔아서 수익을 얻는 것이다. 즉, 꽁먹고 알먹고인 것이다. 이것을 월스트리트의 금융기관들은 부러움과 시샘을 느끼고 침을 흘리며 이 두 기업을 바라보고 있었다. 그러다가 이 두 기관 이외에 다양한 주택대출기관들이 생긴다. 즉, 경쟁자가 생긴 것이다. 새로 생긴 주택대출기관들은 우량하지 않은 즉 서브프라임 고객들의 대출을 실시한다. 이 기관들은 나중에는 무담보 대출까지 한다. 패니매이나 프래디맥은 주로 우량한 대출만 시행했다. 이 두 기관도 서브프라임 대출에 서서히 손을 대기 시작한다.

그러다가 CDO(부채담보부증권)이 탄생한다. CDO는 MBS 등을 증권화시킨 것있다. 이것으로써 월스트리트 금융기관들도 주택대출에 접근할 수 있게 됐다. 그 이후로 AIG같은 보험사는 CDO로 인한 위험을 보장해주는 CDS(신용부도스왑*)를 팔아서 이득을 챙긴다. 이 와중에 무디스나 S&P같은 신용평가사의 역할이 중요해진다. 왜냐면 투자자들은 부실대출증권, 즉 신용도가 낮은 대출증권을 사려고 하지 않기 때문이다. 이것은 당연한 것이다. 만약 내가 산 CDO에 포함된 주택대출을 받은 사람이 돈을 못 갚으면 내 수익이 떨어지기 때문이다. 초기에 신용평가사들은 자신의 본분에 맞게 등급을 매긴 것 같다. 하지만 나중에 기업으로부터 돈을 받고 그 기업과 그 기업에서 발행한 CDO에 트리플A 등급을 매겨주는 경우가 많아진다. 더구나 낮은 등급의 CDO를 트리플A 등급으로 만들어주는 기술들이 개발되면서 투자자들은 트리플A의 CDO를 샀다고 생각했지만 실제는 아닌 경우가 많았다.

패니매이와 프래디맥, 주택대출기관, 그리고 CDO를 취급했던 월스트리트 금융기관들 그리고 미국국민들은 2008년 서브프라임 금융 위기로 피해를 봤다. 나중에 밝혀졌지만 이들이 만든 이 구조는 집값이 계속 올라가야 유지될 수 있었다고 한다. 하지만 어느 순간 집값 상승세는 멈췄다. 그리고 MBS와 CDO로 얽힌 모든 사람들은 이 태풍을 피할 수 없었다. 그런데 이런 일이 왜 발생했을까? 미국정부의 감독기관들이 제대로 감독하지 않았을까? 상품선물거래위원회는 CDO를 파생상품으로 볼지 아닐지를 고민한다. 하지만 금융기관들의 압력에 파생상품이 아니라고 결정한다. 그 후에 CDO는 규제받지 않고 거래한다. 그래서 월스트리스 금융기관들(골드만삭스, 메릴린치, JP모건, AIG FP 등)과 아메리퀘스트, 컨트리와이드 파이낸셜같은 주택대출기관들은 자신들의 이득을 챙기기 위해 악마같은 대출을 시행하고 그 대출채권으로 만든 다양한 CDO를 팔아치운다. 그 와중에 AIG FP는 CDO가 파산했을 경우에 대한 보험인 CDS를 팔아서 이득을 챙긴다. 그리고 나중에는 담보없이 많은 대출이 가능해지자 주택구매용도가 아닌 대출이 마구마구 늘어난다. 그러다가 펑~하고 터진다.

누구도 믿지 못하게 되자 모두를 의심하게 됐다.

무엇이 문제였을까? 규제를 못한 미국정부 때문일까? 대출채권 증권을 팔고 책임안져도 되는 금융기관들이 문제였을까?(나중에 골드만삭스같은 곳은 자신들의 이득을 위해 고의로 고객에게 정보를 주지 않았다고 한다) 아니면 신용도가 낮은 고객에서 과하게 대출을 해준 주택대출업체가 문제였을까? 적당히 잘 포장하여 트리플 A 등급을 매겨준 신용평가사가 문제였을까? 이제는 누구도 믿지 못하게 됐다. 2007년부터 위기가 고조된 이유는 그 때부터 '신뢰'가 서로에 대한 무너졌다. 어떤 사회든지 어느 정도의 믿음이 있어야 거래가 가능하다. 거래하는 당사자가 거짓말을 하는지 속속들이 파헤치기란 쉽지 않다. 하지만 믿는 도끼에 발등을 강하게 찍히고 말았다. 트리플 A라고 우량하다고 광고하는 금융기관을 믿어야할까? 아니면 우리 금융기관은 부채가 없고 안전하다는 말을 믿어야 할까?(실제로 몇 달 뒤에 파산했던 금융기관이 자신은 안전하다고 홍보했단다) 아니면 이 위기는 곧 지나갈 것이라는 정부의 발표를 믿어야 할까? 이제 믿을 곳이 사라진 것이다. 누구도 믿지 못하게 되자 모두를 의심하게 됐다. 당신네 은행이 우량하다는데 그 증거를 보여주세요? 그렇게 서로를 의심하게 된다. 그러다가 서로의 초라한 실체를 발견한 순간, 모두 암울한 현실을 받아들여야만 했다.

파생상품은 신용에 기반함

MBS, CDO, CDS 등 이 모든 것들은 파생상품이다. 파생상품을 모아 다시 파생상품을 만든다. 나중에 모아서 만든 파생상품을 모아서 만든 파생상품이 나온다. 합성CDO, CDO스퀘어드 등이 그런 것들이다. 이러다 보면 도대체 우리가 거래하고 있는 파생상품의 실체를 알 수 없게 된다. 특히, 부실대출들이 섞인 파생상품은 주의해야 한다. 월스트리트에서는 금융공학의 모델을 앞세워 이런 파생상품들을 선진금융이라고 자랑했다고 한다. 그래서 그린스펀도 파생상품의 규제에 반대했다고 한다. 하지만 그건 그의 큰 실수였다. 금융기관들은 이것저것 섞어서 포장하여 만든 파생상품들 안에 있는 '위험'을 분산 또는 완화(헤지)했기 때문에 안전하다고 말한다. 하지만 과연 위험을 분산했을까? 결과적으로 위험을 모두에게 퍼트렸던 것이다. 금융기관은 파생상품을 팔아서 이득을 보는 것에 관심을 기울였지 파생상품의 안전성과 고객의 수익에 관심이 적었다. 파생상품은 편리하고 매력적으로 보이지만 '위험'하다. 그 실체를 알기 어렵기 때문이다. 그래서 그 안에 '위험'이 얼마나 도사리고 있는지도 알기 어렵다. 파생상품의 거래는 기본적으로 파는 사람에 대한 믿음(신용)에 기반한다고 생각한다. 하지만 그 믿음이 실체가 없는 믿음이었다는 진실을 안 순간 시장은 무너졌다. 믿음이 사라지자 파생상품도 사라진 것이다.

왜곡된 주택대출과 금융기관들의 탐욕에 대한 댓가

B가 최우수등급이라고 판정한 A의 암소를 D가 샀을 때, D는 그 암소가 정말 최우수등급이라고 알고 있을 것이다. 이것은 D가 A와 B를 믿었기 때문이다. 하지만 나중에 그 암소가 일도 못하고 임신도 못한다는 사실을 알았을 때 어떤 일이 발생할까? D는 모든 사람들에게 A와 B를 못믿겠다고 말할 것이다. 그러면 A와 B를 믿고 소를 샀던 사람들은 A와 B를 의심할 것이다. 그러다가 모두를 의심할 것이다. 그렇게 서로를 의심하다가 망하는 것이다. 결국 미국 서브프라임 사태는 왜곡된 주택대출과 금융기관들의 탐욕에 대한 댓가라고 할 수 있다. 아무리 이익을 추구하는 금융기관이라도 어느 정도 선에서 멈췄어야 했다. 월스트리트 금융기관들은 부실대출채권을 팔고도 책임지지 않아도 된다는 생각에 고객이 손해보건 말건 자신의 이득을 취했다. 심지어 서브프라임 모기지 시장이 무너질 경우 이득을 보려는 곳도 있었다. 미국의 규제기관들은 MBS와 CDO같은 파생상품의 거래에 대한 명확한 규제를 시행하고 감독했어야 했다. 새로운 규제가 국회를 통과했다지만 소잃고 외양간 고치는 겪이다. 한번 잃어버린 소는 되찾기 힘들다. 지금 월스트리트에서는 1%에 대한 99%의 외침이 진행되고 있다고 한다. 지금 미국 국민들은 월스트리트 금융기관에 대해 불신의 벽이 높은 것 같다. 죄를 지은 것 같은데 누구도 제대로 벌을 받지 않았다. 국민 세금으로 AIG는 구제됐고 패니매이와 프래디맥은 국유화되었다.

지루한 책, 하지만 놀라운 분석보고서

이 책의 처음에 '등장인물'이 나오길래, 소설인가? 라고 생각했다. 하지만 소설이 아니다. 서브프라임 위기에 대한 철저한 조사와 분석보고서같다. 회사 내부 이메일 내용이나 통화내용, 사적인 만남 자리에서 나눈 얘기까지 나와있다. 미국의 JP모건, 골드만삭스, AIG, 리먼브라더스, 무디스, 시티그룹, 패니매이, 주택대출업체 같은 금융기관들과 CEO, 회장, 임원들에 대해서 자세히 나온다. 그들이 얼마나 이기적인지도 구체적으로 나온다. 도대체 지은이는 어디까지 파헤진 걸까? 대단하다. 500여 페이지를 읽는 동안 솔직히 지루하고 재미가 없었다. 하지만 이제 왜 어떻게 서브프라임 사태가 발생했는지 알 것 같다. 그리고 이 책 덕분에 파생상품의 실체에 대하여 알 수 있었다. 이 책을 읽으면서 내가 확실히 느낀 것은 다음 두 가지다.

1) 파생상품은 위험하다: 실체와 위험을 알기 힘들다.

2) 금융기관은 믿기 힘들다. 금융상품 거래는 신중해야 한다.

또 미국의 금융제도가 부실하고 감독이 허약하다는 것도 알았다. 미국에서는 금융기관들의 권력이 강해서 로비를 통해 국회나 정부까지 움직일 수 있다는 것을 알았다. 한미FTA가 발효되면 골드막삭스, JP모건, 메릴린치, AIG 같은 무시무시한 괴물들이 한국에 침을 흘릴텐데, 걱정이다.

전에 읽은 '복지전쟁'과 함께 미국사회의 일그러진 단면을 볼 수 있는 책이었다.

모든 파생금융상품의 본질적 목적은 한 종류의 리스크를 다른 리스크와 맞바꾸는 것이다. 그래서 여러 파생금융상품에 '스왑(swap)'이라는 이름이 붙은 것이다. 초기에 나온 파생금융상품의 목적은 금리 리스크와 환율 리스크를 완화하는 것이었다. (95쪽)

브리켈이 말하지 않은 것 - 또는 브리켈이 계속 외면한 사실 - 은 파생상품이 리스크를 광범위하게 분산함에 따라 한 금융기관의 리스크를 금융시스템 전체로 퍼트렸다는 점이다. (110쪽)

"과거 경험을 돌이켜 볼 때 기업들은 시장이 인식하기 전에 심각한 문제를 일으킬 수 있다." (115쪽)

파생상품은 자기자본이 없어 빌린 돈만 가지고도 거래할 수 있었고, 금융 시스템을 흔들 만큼 규모가 큰 파생상품 거래라도 헤지펀드들이 포지션을 공개하지 않고 은밀하게 실시할 수 있었다. (158쪽)

스티브와 나는 이 분야의 전문가가 아니었기에 이러한 사태를 이해하지 못했지만, 실제로 채권과 파생상품을 거래하는 사람들조차 사태를 제대로 파악하지 못했다." 루빈은 이렇게 결론을 내렸다. "당시 사건은 막대한 손실을 초래할 수도 있는 일을 간과하는 사람들의 일반적인 습성을 보여준다." (166쪽)

그린스펀은 신용평가사들의 경쟁이 시장을 개선할 것이라고 가정했지만, 실제로는 신용평가사들이 경쟁적으로 후한 신용등급을 매김으로써 시장에 위기를 초래했다. 무디스에서 오랫동안 이사를 지낸 제롬 폰스(Jerome Fons)는 이렇게 말한다. "시장 점유율을 높이는 유일한 방법은 신용평가 기준을 느슨하게 하는 것이었습니다. 누가 더 엉망으로 신용등급을 매기느냐의 싸움이었습니다." (191쪽)

월스트리트 금융사에 어느 쪽 설명이 맞는지는 알 바 아니었다. 그들에게 중요한 것은 더 많은 돈을 벌 수 있는 상품이 생겼다는 사실뿐이었다. 금융사들은 가장 수익률이 높은 MBS들을 모아 CDO로 만들었다. 이 때는 트리플A 등급의 MBS만 모을 필요가 없었다. CDO 기초 자산의 70 퍼센트가 트리플A 등급이기만 하면 나머지는 더 낮은 등급의 증권이어도 괜찮았다. 월스트리트에서는 이를 '신용등급 아비트리지(ratings arbitrage)'라고 불렀지만, 냉정히 보면 '신용등급 세탁'이라는 말이 더 정확했다. (196쪽)

"메릴린치는 악성 대출을 실시하라고 말한 적이 없습니다. 대출 이자율을 높여야 한다고 말했죠. 그러기 위해서는 더 말이 안 되는 대출을 실시해야 했습니다." 2005년4분기에 오닛은 거의 모든 대출이 소득증빙서류를 갖추고 있었지만, 2006년 1분기에는 소득증빙서류가 없는 대출이 주를 이루었다. (261쪽)

행크 폴슨이 회상한다. "대통령 참모들은 의외라는 반응을 보였습니다. '어떻게 이렇게 큰 시장을 불투명하게 방치할 수 있느냐?'는 것이었습니다. GM의 채권 가치는 말할 수 있지만, 미결제 CDS가 얼마나 되는지는 말할 수 없다고 하니....." (370쪽)

몇 년간 라니에리는 MBS 거래 과정에서 일어나는 여러 가지 부정행위를 우려했다. 대출업체들이 적절한 대출심사 없이 돈을 빌려주었고, 월스트리트 금융사들은 부실한 대출채권도 매입하려고 했으며, 트리플B 트랜치의 대출채권을 트리플A 등급의 증권으로 재포장했다. 이는 애초에 루이스 라이에리와 래리 핑크 등이 MBS 시장을 개척할 때는 예상하지 못한 것이었다. (378쪽)

"하루하루 일하는 게 힘들어. 날마다 반복해서 악몽을 꾸는 기분이야. 내가 이 상품(아무도 실제 가격을 모르는 고도로 추상적이고 이론적인 물건) 개발에 참여했다고 생각할 때마다 괴물을 만든 프랑켄슈타인 박사 같은 기분이 들어." (414쪽)

아무도 이 CDO를 거래하지 않았기에 시가평가를 위해 CDO의 시장가격을 이용한다는 것은 불가능했다. 아무도 CDO의 가치가 얼마나 되는지를 평가하지 못했고, 다른 사람이 평가한 가치도 믿지 못했으며, 감히 거래하려 들지도 않았다. 모기지 시장에 있던 사람 모두가 술에 취해 즐겁게 떠들어대고 있다가 뒤늦게 정신을 차리게 된 꼴이었다. 정신을 차리고 거울을 보니 불쾌하기 짝이 없었다. (485쪽)

*신용부도스왑(Credit Default Swap): 스왑은 말그대로 '위험,손실과 바꾼다'는 뜻. 손실시 그 손실을 보전해주겠다는 의미. 초기에는 금리나 환율에 쓰였으나 나중에 부채, 증권에도 쓰임. 금융상품이 손실이 났을 때 손실을 보상해주는 일종의 보험같은 것. AIG는 이 사업(CDS)으로 돈을 많이 벌었으나 서브프라임 사태 때 트리거 조항 때문에 큰 손실을 본다. 그래서 결국 AIG는 미국 정부의 구제금융을 받게 된다.

(출판사에서 보내준 책입니다)

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=23149842" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80" type="application/x-shockwave-flash">