<열하일기(熱河日記)>의 맞수 <해유록(海遊錄)>

수많은 사신들이 중국과 일본을 오가며 기록을 남겼다. 하지만 그 중에서 오래도록 그리고 사람들에게 널리 알려진 것은 오직 연암(燕巖) 박지원(朴趾源, 1737~1805)의 <열하일기(熱河日記)>뿐이다.

왜냐하면 박지원(朴趾源)이 문체반정(文體反正)의 당사자답게 견문을 단순히 날짜순으로 기록하는 기존의 사행문(使行文)에서 벗어나 청(淸)의 풍속, 제도, 문물에 대한 소개와 함께 조선의 제도, 문물에 대한 비판을 풍부한 문학적 감수성으로 감싼, 위대한 기록문학으로 <열하일기(熱河日記)>를 승화시켰기 때문이다.

그러나 그 많은 사행록(使行錄) 가운데 <열하일기(熱河日記)>에 비길만한 작품이 없었을까? 우리에게는 낯설게 느껴지지만, 일제강점기의 저명한 국문학자인 김태준(金台俊, 1905~1949)1)이 “박지원의 <열하일기(熱河日記)>와 쌍벽을 이루는 기행문학이라 하며 그 문학성을 높이 평가2)”한 청천(靑泉) 신유한(申維翰, 1681~1752)이 남긴 <해사동유록(海槎東遊錄, 이하 <해유록(海遊錄)>)>이 있다.

편견 없이 적국(敵國)을 바라보다.

신유한(申維翰)이 통신사(通信使)의 일원으로 일본을 향해 떠난 1719년은 일본에 대한 적대감이 아직까지 남아있던 때였다. 임진왜란(壬辰倭亂)으로부터 겨우 100여 년 밖에 지나지 않은 시기로 일본에 대한 적대감이 생생하게 남아있던 때였다.

왜냐하면 소중화(小中華) 의식에서 벗어나지 못한, 당시 조선 사람들에게 있어서 임진왜란(壬辰倭亂)은 <아Q정전>에서 아Q가 멸시하던 왕(王)털보에게 사소한 시비 끝에 일방적으로 두들겨 맞은 것과 마찬가지로 어이없는 일이었기 때문이다.

그렇기 때문에 그 무렵에는 “대부분의 조선 문인들이 임진왜란을 떠올리며 일본을 야만적인 나라라고 얕보고 제대로 알려는 노력조차 하지 않(는)3)” 것이 당연시 되었다.

하지만, <해유록(海遊錄)>의 저자인 신유한(申維翰)은 달랐다. 그저 막연한 적대감으로 상대방을 무시하기 보다는 편견을 최대한 배제하고 관찰을 통해 얻은 정보 속에서 일본 사회와 조선 사회를 비교, 성찰하려고 했다.

덕분에 그의 <해유록(海遊錄)>은 마치 <열하일기(熱河日記)>처럼 일본의 풍속, 제도, 문물에 대한 소개와 함께 조선의 제도, 문물에 대한 반성이 곁들여진 기록문학이 될 수 있었던 것이다.

여기에는 사물을 관찰, 즉 한 걸음 떨어져서 객관적으로 바라보는 그의 자세와 공(公)과 사(私)를 구분하는 마음가짐이 작용했다고 볼 수 있다.

18세기 초 조선 문인이 본 일본

17세기 후반에서 18세기 전반까지 화폐 경제의 발달에 따라 오사카[大板], 교토[京都]를 중심으로 상인계급인 조닌[町人]에 의해 겐로쿠[元祿; 1688~1705] 문화가 꽃피웠다.

때문에 신유한(申維翰)도 오사카[大板]의 번영에 “수려한 산천초목이며 즐비한 집들과 번성한 저잣거리며 일본인들의 화려한 의복을 눈으로 보니 과연 천하의 장관4)”이라고 경탄한다.

그뿐 아니라 그는 “일본의 풍속은 음란한 것을 좋아한다5)”고 비판하면서도 일본인의 성풍속(性風俗)을 담담하게 읊는다, 남녀가 욕실에서 알몸으로 함께 목욕하거나 남창(男娼)에 흠뻑 빠진 모습을.

이처럼 18세기 초 일본사회를 엄격한 성리학적 관점에서 첨삭(添削)해서 기록하는 대신, 관찰자적 입장에서 일본의 정치 체제와 제도 등에 대해 예리하게 스케치하듯 그려냈다.

즉, “일본의 풍속은 본래 상하의 위계질서가 없어서 가옥, 가마, 말, 의복, 기물 등을 분수에 맞지 않게 써도 규제가 없다. 그러나 상하 관계가 한번 정해지면 위아래의 차별이 엄격하여 아랫사람이 윗사람을 공경하고 두렵게 여기며, 복종하는 것을 게을리하거나 소홀히 하지 않는다.

~ 중략 ~

이렇듯 인심과 습속이 모두 엄격히 통제된 군사 같았으니 예법과 교화로써 그리 된 것이 아니었다. 관백(關白)과 각 주의 태수가 다스리는 법이 한결같이 군사 제도에서 나왔으므로 백성들이 보고 배운 것 역시 모두 군대의 법도와 같은 것이다.6)”고 하여 질서정연함을 강요 받아 체질화된 병영국가 일본의 문제점을 날카롭게 파헤치고 있는 것이다.

그뿐 아니라 오사카[大板]에 서적이 많은 것을 천하의 장관이라고 감탄하면서도 조선과 일본 사이의 기밀을 기록한, 학봉(鶴峯) 김성일(金誠一; 1538~1593)의 <해사록((海槎錄)>, 서애(西厓) 유성룡(柳成龍; 1542~1607)의 <징비록(懲毖錄)>, 수은(睡隱) 강항(姜沆; 1567~1618)의 <간양록(看羊錄)> 등이 모두 오사카[大板]에서 출판되고 있는 현실을 통탄하기도 한다.

동시에 관직체계나 “첫째 아들을 제외한 천황의 모든 아들은 승려가 되어 칭호를 법친왕(法親王)이라 하고 딸도 비구니가 되게 한다. 그리고 측근의 귀한 신하 가운데 문장과 역사에 관련된 일을 맡은 사람을 법인(法印) 혹은 법안(法眼)7)”이라는 승려의 법명(法名)을 내려주는 현실 등을 통해 명목상 통치자인 천황과 실질적 통치자인 쇼군[將軍]/간바쿠[關白]으로 분리된 이원적 정치체제를 가진 일본사회의 특질을 관찰자적 입장에서 서술하기도 한다.

이처럼 신유한(申維翰)은 <해유록(海遊錄)>을 통해 18세기 초 일본의 민낯을 드러내고 있다. 그렇기에 우리가 국사 수업시간에 수없이 들어 익숙한 “이긍익(李肯翊, 1736~1806), 박지원(朴趾源, 1737~1805), 이덕무(李德懋, 1741~1793), 정약용(丁若鏞, 1762~1836), 이규경(李圭景, 1788~?) 등 조선 시대의 저명한 문인들과 학자들이 일본에 관한 정보를 얻기 위해 <해유록(海遊錄)>을 참고8)”하였던 것이 아닐까 생각한다.

우리가 아무리 싫다고 해도 우리의 삶에서 중국이나 일본을 배제할 수 없다. 아니, 미워할수록 그들에 대한 제대로 된 이해가 필요하다. 그리고 이를 위해서는 바둑에서 훈수 두는 사람이 판을 더 잘 보는 것처럼, 한 걸음 떨어져서 살펴보는 자세를 가져야 한다. <해유록(海遊錄)>의 저자 신유한(申維翰)처럼.

그리고 이렇게 객관적으로 살펴보다 보면, <열하일기(熱河日記)>의 박지원(朴趾源)이나 <해유록(海遊錄)>의 신유한(申維翰)처럼 자신과 자신이 속한 사회를 위한 성찰이 가능할 수도 있지 않을까?

1) 김태준(金台俊)은 조윤제(趙潤濟), 이희승(李熙昇) 등과 조선어문학회를 결성했던, 일제강점기의 대표적인 사회주의 국문학자다. 그가 비교문학적 관점에서 저술한, 한문학의 역사적 흐름을 처음 체계화한 <조선한문학사>(1931)와 사회경제사적 인식을 바탕으로 문학사를 해석한 <조선소설사>(1933)는 후학들에게 많은 영향을 끼쳤고, 지금까지도 높이 평가 받고 있다고 한다.

2) 신유한(申維翰), <조선 문인의 일본견문록 - 해유록>, 이효원 편역, (돌베개, 2011), p. 199

3) 신유한(申維翰), 앞의 책, p. 218

4) 신유한(申維翰), 앞의 책, p. 45

5) 신유한(申維翰), 앞의 책, p. 54

6) 신유한(申維翰), 앞의 책, pp. 154~155

7) 신유한(申維翰), 앞의 책, p. 138

8) 신유한(申維翰), 앞의 책, p. 199