이 책의 1권은 수양대군의 왕위 등극까지의 이야기가 주가 되었던 이야기였다. 그러다보니 수양대군의 며느리 한씨의 비중은 소설의 제목인 [왕을 만든 여자]라는 명칭에 걸맞지 않게 적은 비중이었다. 물론 그 적은 비중에서도 한씨 부인이 열여섯의 나어린 때부터 얼마나 총명하고 기개 넘치는 인물이었는지, 왕실의 여인으로서 얼마나 적합한 여장부의 기질을 가진 인물이었고, 수양대군이 왕이 되는 길에 적절한 역할을 하고 있던 인물이었는지는 모자람없이 드러내고 있었다.

이 책의 저자인 신봉승씨는 후에 인수대비가 되는 한씨를 설중매에 비한다. 이는 세조가 왕위에 올라 세자빈이 되었으나 세자의 죽음으로 보장되어 있던 중전의 자리를 잃게 된 한씨(수빈)이 아들을 키우며 둘째 아들인 절산군을 왕위에 올려 대비의 자리에 오를 것을 꿈꾸며 인고의 시절을 보내고 후에 실제로 아들을 왕위에 올려 대비의 자리에 오른 그녀의 삶과 그녀의 고고한 성품과 높은 학식을 높이 산 표현이다. 신봉승씨가 조선에서 가장 뛰어난 지식여성이라 칭할 정도로 그녀는 한자는 물론 범어에 조차 능숙한 지식인이었던 것이다. 그리고 조선시대 왕실과 사대부 여성이라면 모든 여성이 공부해야 했던 교양서인 [내훈]의 저자이도 하다.

허나 저자가 인수대비에 가진 애정이 지나치게 큰 탓이었을까? 이 책은 묘하게 중심이 흔들리는 느낌이다. 1권에서 수양대군의 왕위 등극까지의 이야기가 주가 된 것은 인수대비의 삶과 밀접한 영향을 가지고 있어 이해하고 넘어간다고 하나 1권에서 2권까지 수양대군은 줄곧 고뇌하고 번민하는 인물상을 보인다. 이는 수양대군을 탐욕적인 인물이 아닌 고뇌하던 한 인물로서 다가오게 해 주었지만 동시에 우유부단하여 나약하고 결단력이 부족한 인물인 것처럼 보여주는 문제점이 있었다. 소설 속에서 현명한 시각과 결단력을 가진 지도자상에 어울리는 인물은 한씨부인과 한명회로 그려져 세조가 되는 수양대군의 왕위 등극도 그 후 기존의 신하들을 융화시키려 했으나 그에 실패하고 처단할 수 밖에 없었던 결단도 왕의 결단이 아닌 신하들과의 대결에서 밀려서 한 결단인 것처럼 느껴지게 했으니 인수대비를 살리기 위해 세조를 재물로 삼은 셈이다.

또한 대비의 자리에 오르는 과정을 중시하다보니 한씨부인과 세자빈시절에 행했던 그녀의 효행과 내조가 진정한 그녀의 감정과 성품인지 아니면 중전의 자리를 위해 행한 행동이었는지 모호했다. 감정적인 공감이 이끌어지지 않았다고 할까? 이에 인수대비라는 인물에 대한 매력이 느낄 수 없었다.

더불어 인수대비에 중점을 두어 이야기를 이끌어나가기 위해 단종의 죽음이라든지 폐비 윤씨가 중전이 되어 사약을 받기까지의 과정같은 부분에 대한 자세한 설명을 과감히 생략하고 있었는데 이는 그 시대에 대한 역사적 지식이 없는 사람들에게는 무척 불친절한 처사였음이다. 아무래도 폐비윤씨가 중전에 있는 동안 인수대비의 행적에는 내명부의 어른으로서 현명하지 못하고 독선적으로 보이는 행적이 많았던 탓-때문에 폐비 윤씨와 성종의 애절한 사랑을 인수대비가 방해했다는 해석이 가능하다-에 의도적으로 생략한 것이 아닌가 싶었다.

그러다보니 2권 역시 [왕을 만든 여자]라는 제목에 어울리지 않았다. 수양대군을 왕위로 올리는데 일조했을 지 모르나 그는 한명회의 힘이고 절산군을 성종으로 올렸으나 그 역시 성종을 양육하는 과정에서 그녀가 왕재로서 키우기 위한 노력을 치밀하게 해왔다는 것을 설득력있게 보여주지 못한 탓에 이 역시 그녀가 왕을 만들었다고 보기에는 무리수가 따른다.

결국 인수대비를 강조하고자 했지만 수양대군의 번민과 그 후 세조의 고뇌, 한명회의 예지만 강조한 소설이라는 애매함을 드러낸 작품이다. 세종시대부터 연산군의 시대동안 생존했고, 단종시대부터 연산군의 시대까지의 역사에 드러난 있는 인물을 다루기 위해서는 좀더 많은 분량의 지면이 필요했던 것은 아닐까?