이 책이 주로 비판하는 고용없는 성장은 기본적으로 '생산성'이 높아져서 발생한 것이라고 생각합니다.

IT기술 등 기술의 발전으로 10명이 하던 일을 5명이서 해도 되는 상황은 발전과 개선에 의한 결과이고,

그로인해 절감된 경비는 저렴한 가격의 공급이라는 선물로 경제 구성원에게 돌아갔을 것입니다.

그런 점에서 고용없는 성장이 나쁜 것만은 아니고, 발전의 결과, 그리고 생산성의 증대, 낮은 가격의 재화 공급 등

좋은 점도 많다고 생각됩니다.

그리고, 이렇게 줄어든 비용은 다른 투자 대상을 찾거나, 다른 소비로서 사용됨으로써,

그 나라 사회 경제에 도움이 될 것입니다.

남은 돈이 쟁여지고, 소각되는 것이 아니라 돌고 돈다는 것이지요.

물론 일자리가 늘어나지 않는 것은 문제이나, 굳이 5명이서 해도 되는 일을 10명을 고용할 것은 없다고 생각됩니다.

다만, 남은 5명이 할 수 있는 일을 만들어 줘야 하는데,

문제는 그렇게 새로운 일자리가 만들어질라면 투자가 이루어져야 하겠지요?

즉, 투자의 활성화가 대안이란 말입니다.

그 투자를 위해서는 과감한 새로운 도전과 시도도 필요할 것이구요.

저자의 말처럼

경제학은 효용을 늘리는 학문이고,

경쟁과 탐욕을 늘리는 학문이 아닙니다.

효용을 늘리고 부를 늘리는 가장 근본적인 조건은

생산성의 향상입니다.

이것을 부인할 수 없습니다. 인류는 생산성의 향상으로 지금의 발전을 이루었습니다.

특정 분야에서 생산성의 향상이 더 이상 일손을 필요로 하지 않는다면,

다른 분야를 개척해야 하고, 그것이 또다른 발전을 이루는 것입니다.

순창의 예는 고추장 회사가 순창을 구하지 못했으나,

1개 회사가 지역사회를 구한다는 생각 자체가 모순이라고 생각합니다.

순창 고추장은 순창은 구하지 못했지만,

저렴한가격으로 고추장을 대중에게 공급함으로써,

맞벌이 부부와 젊은 세대의 가족들에게 큰 효용을 제공했습니다.

경제학은 그 효용을 생각합니다.

대기업이 일자리를 늘리지 못하는 것은 한국의 주력 수출 산업이

IT- 자동차 등이 더 높은 생산성으로 노동력 수요를 줄였기 때문입니다.

우리나라의 남은 노동력은

다른 분야로 진출하여 다른 잠재력을 깨울 여지가 생겼습니다.

저자는 대한민국 희망보고서란 책에서 이미 한국 기업의 강력한 경쟁력을 설명했습니다.

그 경쟁력의 주요 원인 중 하나가 '생산성'일 수 있는데,

너무 이 책은 이율배반적으로 해석하는 것 아닌가 하는 생각입니다.

물론, 저자가 말하는 사회적 기업, 착한 소비..정말 좋은 말입니다.

그러나, 불량식품과 소비자를 속이는 기업들, 한푼이라도 아낄라고 가격 비교를 하는 소비자들,

우리 사회의 구성원들이 윤리적으로 그렇게 발전하고, 진화했을까요?

경쟁력을 둘째로 하고, 사회적 기업이 되려하고,

소비자가 내 돈 더 나가는 것을 감수하고 착한 소비..

오래갈 것 같습니까?

이상한 나라가 아니라, 이상이라고 생각합니다. 이상과 현실은 다르다고 생각합니다.