요즘 이른바 환빠들의 손길이 안 뻗은데가 없습니다.
한때 환단고기를 읽고 이게 뭔가 싶었습니다.

아니 전혀 모르는 내용의 역사에 혹하기도 했고
배달이라는 의미를 알았기도 했기 때문입니다.

하지만 생각해보면 너무도 이상한 일이었습니다.
한국의 역사가 위대하다고 주장하지만 매번 사상누각처럼 무너져서 다시 쌓아 올리기를 반복하고 있었기 때문입니다.
이 정도면 아무리 생각해도 과거에서 배운게 없는 바보 들이라고 봐야 되지 않을까라는 생각이 듭니다.

거기다가 그런 고대.. 청동기도 넘어섰을 시대에 유라시아 대륙에 걸친 문명이 존재가 가능했을까요?
훨씬 후대의 몽골제국도 오래가지 못했습니다.

그러다 보니 환단고기가 등장한 배경을 좀 찾아보고 느낀게 그 시작이 식민지 시절에 대한 열등감이 근원으로 보이고 있습니다
그런데 중국쪽 상황과 맞물리는 듯 싶더니 이 불은 꺼지는게 아니라 점점 더 커져가고 별의 별 소리가 다 튀어나오고 있습니다.
공자가 한국인이라느니, 삼국은 중국에 있었다까지 이제는 상식적으로도 이해가 가지 않을 정도까지 나오고 있습니다.

그런데 개인적으로 치우에 관해서 중국이나 한국이 취하는 태도를 보면 좀 가관이 아닌가 싶습니다.
중국에서는 황제의 자손이라고 하더니 언제부터인가 염황의 자손이라고 슬그머니 염제를 집어 넣었습니다.
거기에 더 나아가서 황제, 염제, 치우, 공공씨까지 과거 황제의 적수였던 악신 역활을 했던 이들까지 모두다 조상의 자리에 밀어 넣고 있습니다.
현재 중국 영토내의 모든 소수 민족을 아예 중국민족으로 묶어 버리겠다는 야심에 찬 시도이지요.
한국은 여기다 치우를 동이족의 지도자로.. 동이를 한국사에 끌어들이려고 시도하고 있습니다.

언제쯤 역사를 현재의 자신들의 의도대로 재단하는 짓을 멈출 수 있을지 모르겠습니다.
현재도 마찬가지라고 할수는 있겠지만 정도라는 것이 있는데 이정도까지 심하게 해야 되는지 모르겠습니다.
마치 열등감에 사로잡힌 모습이 그다지 좋지 못하다는 것이 개인적인 판단입니다.

이러한 환단고기에 관해서 읽어볼만한 책이 나왔습니다.
꽤나 오랫동안 이 문제에 싸워온 작가인지 내공이 상당히 깊은 책입니다.
또한 이후에도 이 전쟁이 쉬이 끝나지 않을 듯 합니다.
실명으로 그들의 주장에 비판하고 있습니다.

저자는 그동안 재야역사라고 불리우는 그들에게 아예 유사역사학이라고 비판하고 있습니다.
그들이 주로 추종하는 '환단고기'뿐만 아니라 '규원사화' 같은 책들도 비판적으로 분석하고 있습니다.
또한 '만주원류고' 같이 주로 인용되는 책도 당시 어떤 배경으로 씌여졌는지 어떤 사관인지도 파악하고 있습니다.
사료에 대해서는 대단히 비판적이여야 하고 어떤 배경이 있는지는 파악해야 됩니다.
이는 대단히 중요합니다.

예전 학부시절에 중국에서 한국역사를 연구하는 분의 강의를 들은 적이 있습니다.
당시는 지금 같은 고대사 분야의 과열은 없었습니다.

중국의 한국 고대사에 대한 서술에 대한 문제점은 바로 관심이 없었다는 점입니다.
중국은 필요시나 접촉이 있어야만 그때 우리를 기술했을 뿐입니다.

자국 중심적이고 장성너머에 관심 없던 중국으로서는 당연한 일이었습니다.
그러니 자세히 들여다보면 뭔가 잘 맞지 않은 문제점이 생기는 것이지요.

최근 한국 고대사에서 벌어지고 있는 문제에 관심있는 분들이나 환단고기에 비판을 알고 싶은 분이라면 참조하실만 합니다.

관심있는 분들의 일독을 권합니다.