안녕하세요! 타임북스입니다^^

독자만의 공간에 불쑥 나타나 인사를 드리려니 쑥스럽네요ㅎ

이렇게 찾아오게 된 건

<당신은 구글에서 일할 만큼 똑똑한가>

다소 건방진(?) 제목의 타임비즈의 신간이

삼성경제연구소(seri.org) 북리뷰 코너에 소개되어

혼자 보기엔 아쉬운 마음에......☞☜

고현숙 대표님의 간략하게 잘 정리된 요↓리뷰를 공유하고자 찾아왔습니다.

세계를 무대로 활약하는 글로벌 인재가 되고자 하시는 분들

또 세계적 인재를 선발하여 좋은 기업을 만들고자 하시는 분들이

이 책으로 많은 도움을 받으셨으면 좋겠습니다.^^

그런데...

이렇게 리뷰를 올리다 보니 제가 별점을 줘야 하는 민망한 상황이...

회사를 사랑하는 직원의 마음으로 만점♡을 주고 갑니다.

(이해해주세요i_i)

출처:http://www.seri.org/bk/bkBookReviewV.html?menucd=0302&pubkey=668&nPage=1&submenu=

고현숙 대표(코칭경영원)

여러분이 만약 면접에서 이런 질문을 받는다면 어떻게 답하겠는가?

“당신 몸이 동전만하게 줄어서 믹서기 안으로 던져졌고, 60초 후에 믹서기가 돌기 시작할 것이다. 거기서 어떻게 빠져나오겠느냐?”. 세계 초일류 기업들은 지능이나 성적, 적성검사 같은 평범한 방법이 아닌 기상천외한 문제를 통해 자신들이 원하는 인재를 가려낸다고 한다. <당신은 구글에서 일할 만큼 똑똑한가?>는 구글 뿐만 아니라, 세계 초일류라 불리는 기업들이 사람을 고르기 위해 쓰는 다양한 두뇌게임과 일하는 방법을 소개하는 책이다.

■ 일하고자 하는 분야에 열정이 있는가?
제2차 세계대전 당시 미국 애나폴리스 항공기지는 월 1천명이 넘는 사관생도들의 훈련을 맡았다. 파일럿 훈련에는 많은 돈이 들기 때문에, 이들 중 누가 파일럿에 적합한 인재인지를 파악하는 것이 매우 중요했는데, 군 심리학자들은 생도들의 성장배경, 교육, 흥미를 평가하는 최첨단 질문지를 고안해 사용했다. 심리학자 에드워드 큐어튼은 질문에 대한 훈련병 시절의 응답과 훗날 그들의 성과를 비교해보고 깜짝 놀란다. 단 한 가지 질문이, 질문지 전체를 합한 것보다 정확하게 성과를 예측했기 때문이다. 그 질문은 바로, “하늘을 나는 모형비행기를 만들어본 적이 있습니까?”였고, 거기에 “그렇다”고 대답한 후보생들이 파일럿으로 성공한 비율이 월등히 높았다는 것이다. 비행기를 향한 그런 열정이 어려움에도 포기하지 않고 성공할 것이라는 예보였던 셈이다.
비슷한 논리로 애플에서는 면접에서 “2001년에 무슨 일이 일어났느냐?”라는 질문에 9/11 테러가 아닌 “아이팟이 첫 선을 보였다” 혹은 “최초의 애플스토어가 개장했다”는 답을 하는 지원자를 합격시킨다.

■ 열정만으로는 부족! 실무 능력은 있는가?
말로는 열정이 있고 꼭 여기서 일하고 싶다는 지원자들도 소소한 질문을 통해 그들의 진실성과 실무능력이 들통 나곤 한다. 예를 들어, 구글 입사시험에서 “인터넷 서비스 중 어떤 것을 좋아합니까?”에 “g메일이요.” 라고 답하면, 2단계로 “g메일 서비스를 어떻게 개선하시겠습니까?” 라고 묻는 것이다. 여기에 똑똑한 대답을 하는 건 쉽지 않다.
IT에 대한 열정과 실현 가능한 아이디어가 정말 있는지, 아니면 그냥 빈수레였는지 2단계 질문에서 금세 드러나게 되는 것이다.

■ 부적절한 사람 가려내기
좋은 인재를 뽑으려면, 나쁜 인재를 가려내는 방법도 생각해볼 필요가 있다. 특히, 기업분위기와 이미지에 어울리는 인재와 그렇지 않은 인재를 구분하는 일은 매우 중요하다. 맞지 사람을 걸러내는 것을 스크리닝 혹은 리트머스 테스트라고 하는데, 노드스트롬에서는 간단한 세 문항으로 여성지원자의 90%를 떨어뜨린다고 한다. “1. 검정 옷을 입고 있는가? 2. 하이힐을 신고 왔는가? 3. 시계를 차고 왔는가?” 정말 노드스트롬에서 일하고 싶고 관심이 많다면 이 회사의 암묵적인 드레스코드 정도는 이해하고 있어야 한다는 뜻이다.
페이스북이나 링키드인, 트위터 같은 소셜네트워크를 검색하여 부적절한 사람을 가려내는 시도도 있다. 경영자와 인사부 사람들 2천여명을 대상으로 한 조사(2009)에 따르면, SNS를 검색해보고 누군가를 채용하지 않기로 결정했다고 응답한 사람이 35%였다고 하는데, 특히 선정적이거나 부적절한 사진이나 정보, 음주나 마약에 관한 내용 등이 문제가 된다.

■ 직관과 창의성, 논리력을 테스트하기
기술이나 수리능력, 지능이 필요하긴 하지만 그게 정말 쓰임새가 있으려면 창의성과 직관의 도움을 받아야 한다. “수영복을 입은 세 여자가 있다. 둘은 슬퍼하고 한 명은 행복하다. 슬퍼하는 여자는 웃고 있고, 행복한 여자는 울고 있다. 설명하시오.” 역시 면접에 나온 질문이고, 답은 “미인대회 참가자”이다. GM은 “미국에는 주유소가 몇 개나 있나?”를 묻는데, 이때 포인트는 정확한 숫자가 아니다. 응답자가 어떤 과정을 거쳐서 추산했느냐가 중요한 판단 기준이다. 일관되고 논리적인 근거로 추산을 했다면 숫자는 틀려도 무방하지만 논리성에 문제가 있으면 감점이다.

■ 창의적이고 남다르게 생각하는 법을 장려하라
입사 면접에 나오는 문제들은 빤한 상식으로는 풀기 어렵고 독창적인 사고를 필요로 한다. “당신과 이웃사람이 같은 날 창고세일에서 똑같은 물건을 팔려고 한다. 당신은 그것을 100달러에 팔려고 하는데 이웃사람은 40달러에 판다고 한다. 어떻게 하겠는가?” 당신이 생각한 답은 무엇인가? 이웃을 설득해서 가격을 올리게 하거나 협상하는 방법도 있겠지만 가장 좋은 답은 ‘이웃의 물건을 내가 사는 것’이다. 일단 내 수중에 들어오면 나에게는 여러 옵션이 생기기 때문이다.
잘 알려진대로 구글은 최고의 복지수준으로 유명하지만, 진짜 특전은 20% 타임프로젝트에 있다. 20%의 시간은 상사에게 보고할 필요가 없이 온전히 자기 프로젝트에 쓸 수가 있는데, G메일, 구글 맵, 구글 스카이 등 히트상품이 모두 여기에서 나왔다. 그래서 구글은 창의적인 인재를 고르는데 열을 올리고, 다른 기업들도 구글을 따라한다. 이 책에 나오는 문제들은 수학과 물리학 지식이나 창의성과 논리성을 동원해야 하기 때문에 읽는 것만으로도 두뇌가 스트레칭되는 경험이 될 것이다.

■ 처음 나온 문제의 답
아, 첫 번째 나온 “몸이 동전만해져서 믹서기에 던져진다면 어떻게 하겠느냐”는 질문을 기억하는가? 이에 대한 최고의 답변은 “점프해서 용기 밖으로 튀어나간다”라고 한다. 인간이 동전만해면 부피가 작아지고 밀도는 같아서 마치 곤충처럼 더 멀리 뛸 수 있고 높은 데서 뛰어내려도 다치지 않기 때문이다. 이 책을 통해 창의적인 인재에 한걸음 더 가까워지길 바란다.