삼국지(三國志),너무너무 유명해서 역사에 관심없는 사람도 유비,관우.장비의 이름은 알만큼 유명하고, 성장해가면서 알게 모르게 게임,만화,소설,영화, 드라마등으로 직간접적으로 체험하게 되는 삼국지.

하지만 우리가 흔히 일반적인 사실로 알고 있는 삼국지가 소설이라는 사실을 인지하는 사람은 많지 않을것이다. 우리가 아는 삼국지는 "삼국지연의"라는 나관중이 지은 소설이고 이것이 거의 역사적 사실처럼 받아들여지고 있는 실정이다. 삼국지연의로 인하여, 사람들이 조조는 간사한 영웅, 제갈량은 전략의 신, 유비는 후덕한 인품등으로 이미지가 거의 형상화 되어있는데 사람들은 마치 이게 진실인양-특히 코에이게임에 중독된 아이들-떠드는 실정이다.

나 역시 어린시절 삼국지를 읽으면서-물론 만화책-제갈량의 죽음을 슬퍼하고, 촉나라의 승리를 기뻐했으며, 제갈량과 지략대결을 펼치는 사마의를 미워했을 정도니 삼국지연의가 형성해 놓은 이미지를 깨부수는 일이란 쉬운 일은 아닐것이다.

그럼 정사삼국지란 무엇인가? 정사(正史), 말그대로 바른 역사다. 이 책의 저자는 진수라는 진나라(원래 촉나라 사람이었으나 진나라의 삼국통일 이후 진나라에서 벼슬을 했다) 사람이고, 이 책에서의 중심은 조조가 기틀을 마련하고 한왕조를 계승한 위왕조이다.즉,조조를 중심으로 역사를 진행시켜 나가고 있다는 이야기다. 우리가 흔히 아는 삼국지연의는 진수의 삼국지를 기반으로 쓰여졌다. 그렇기 때문에 소설이지만 사실과 겹치는 일들이 많고,그로 인해 연의가 마치 사실인것 처럼 인식되고 있는 것이다.

삼국지의 줄거리는 크게 황건의난, 동탁의 군림, 군웅할거, 원소와조조의 대결, 적벽대전, 유비입촉,남만정벌,제갈량의 북벌,사마씨의 정권장악,촉멸망,삼국통일 이렇게 진행되는데 이 리뷰에서는 삼국지에서 삼국정립의 시발점이 되었으며 최근 양자위와 금성무 주연의 영화로도 개봉되어 사람들에게 잘 알려진 적벽대전에 대해 이야기해보겠다.

연의에서 나오는 적벽대전의 개요는 이렇다.

...유표의 후계자인 유종이 조조에게 항복하고 형주를 바친다. 강동지역까지 내려온 조조는 손권에게 항복을 권고하고 손권진영에서는 항복과 항전의 갈림길에 놓인다. 의견이 분분한 가운데 유비가 삼고초려끝에 데리고 온 제갈량이 동오의 진영으로 가 손권에게 결사항전할것을 설득한다. 당시 손권이 중용한 주유는 화친쪽으로 기울어져 있었는데 제갈량은 강동이교의 이야기를 하며 주유를 도발하여 항전하도록 마음을 돌린다. 결국 주유까지 손권에게 싸울것을 건의하자 손권을 항전할것을 결심하며 유비와 동맹을 맺고 조조와의 회전을 눈앞에 두게 된다...한마디로 동오의 손권은 싸울생각이 없었는데 유비가 설득하여 결국 싸우게 되었다는 것이다.

하지만 정사삼국지의 내용은 이렇다.

...유종이 조조에게 항복하고 형주를 바치자 동오의 노숙은 손권에게 유비와 동맹할것을 권고한다. 마찬가지로 주유역시 조조와 싸울것을 주장한다. 화친파가 대다수였던 동오진영에서 결국 손권은 싸울것을 결심하고 유비를 받아들인다. 결국 연의와 다르게 동맹을 주장한것은 노숙이었고- 연의에서는 마치 제갈량 비서처럼 그려진다-노숙뿐만 아니라, 주유.손권역시 만만치 않은 야심가들 이었던 것이다.

제갈량이 "천하삼분지계"를 논했듯이 주유에게도 "천하이분지계"의 구상이 있었다. 그가 형주에서 기반을 다지는 동안 병으로 사망하지 않았더라면-연의에서는 제갈량에게 희롱당하여 울분속에 등창이 터져 피를 흘리며 사망하는것으로 그려진다.즉,제갈량이 주유보다 한수 위에 있다- 삼국지의 전개과정은 다른 방향으로 흘러갔을 지도 모를일이다.

저자는 연의뿐만 아니라 정사에서 나온 내용도 조작의 의문을 제기하며 자기 나름대로의 증거자료를 제시하며 자신의 의견을 제시한다. 사실 고대사란 단순한 몇가지의 사료만으로 연구되기때문에 다양한 학설이 나올수 있다. 삼국지는 중국사내에서도 워낙 많은 연구가 이루어지고 있고 그만큼 많은 주장이 나오기 때문에 그의 의견에도 공감하지만, 또 다른 주장도 나올수도 있을 것이다.

이 외에도 저자는 삼국지의 큰 사건들을 열거하면서 그에 대한 잘못된 사실들을 조목조목 비판한다. 관우가 형주에서 패한 가장 큰 원인은 유비가 서둘러 익주에 진출했다고 주장하는 부분이라던가, 위연의 반란에 대해 그의 반란의지여부에 대한 부정적인 견해등을 주장하면서 저자는 말한다.

"역사서에 전해 내려오는 사건의 상당 부분은 이처럼 사실과 다르다. 따라서 독자들은 자신만의 시각과 관점으로 역사를 바라보는 지혜가 필요하다." (P.147)

연의의 내용보다는 정사삼국지에 대한 견해와 자신의 새로운 주장을 좀 더많이 수록한것이 아쉬운 점이었으나 나에게는 굉장히 고무적이고 참신한 책이었다. 이문열님의 삼국지 이전의 삼국지를 읽어본 독자라면 꼭 한번 읽어보기를 강권하고 싶다.