도시는 인간이 살기에 좋은 곳인가? 이것처럼 여러 사람들이 관심을 가질 만 하면서도, 의견이 엇갈리는 이슈도 없을 것이다. 인류가 문명을 발달시킨 초창기부터 도시는 있어왔고, 도시는 종교, 사상, 정치, 문화, 산업화, 기술 발달 등 인류 문명의 중심지로서 역할을 해 왔다. 사람들은 도시 속에서 발달한 문명의 혜택을 누리고자 도시로 이주했다. 지금도 도시에 있는 백화점을 이용하고 문화생활을 누리기 위해, 대학을 가거나 좋은 직장 및 집을 구하기 위해서, 많은 사람들이 도시로 모여든다. 한편으로 이러한 도시화(urbanization)가 특히 가속화된 산업혁명 이래로, 도시는 높은 인구밀도로 인해 복잡한 환경, 많은 사람들과 접촉하면서 겪는 스트레스의 온상이라는 표상도 가지고 있다. 높은 집값과 같은 경제적 문제를 차치하더라도 러시아워의 교통체증, 지저분한 공기와 부족한 숲, 친하지도 않은 사람들과의 피치못할 만남, 범죄의 위험 등 일상적인 삶 속에서도 불편함이 많다. 특히 이러한 항목들이 시골과 대조되면서, 차라리 차도 안 막히고 쾌적한 자연환경과 따뜻한 이웃의 정이 남아있는 시골의 삶이 더 나았다면서 과거를 동경하기도 한다. 그러다가 도시의 사람이 다시 시골로 가는 귀농 혹은 역도시화(counter-urbanization) 현상이 종종 관찰되기도 한다. 과연 도시는 사람들이 살기에 적합한 것이 맞는가? 아닌가?

저자는 독일 베를린의 정신과 의사로서, 인간의 심리 및 상담 전문가로서 도시 속 사람들의 심리에 대해 관심을 가지고 이 책을 썼다. 저자의 배경을 더 살펴보면 흥미로운 부분이 많은데, 이란인 출신으로서 외교관이었던 아버지를 따라 독일 쾰른, 본, 미국 샌프란시스코, 오스트리아 빈, 프랑스 파리 등 여러 도시에서 살아왔다고 한다. 국가를 넘나들며 다양한 도시를 경험해 온 이력이 흥미로웠다. 저자는 한 국가의 국민 및 한 도시의 시민으로서의 소속감은 약할 것이고, 여러 도시를 객관적으로 살펴보면서 보편성과 특수성에 대해 고민할 수 있었을 것으로 추정이 가능하다.

* 세계 여러 도시 속 삶의 모습에 대한 연구를 주제 별로 소개하는 것이 흥미롭다. '도시의 삶'의 보편성에 대한 이야기도 있었고, 개인적으로 지리교사로서 여러 도시의 삶이 어떻게 차이가 나는지 그 특수성에 대한 원인을 찾아본 연구도 흥미로웠다.

많은 사람들은 도시의 삶을 얘기할 때 시골과 대조하면서 말하곤 한다. 시골에서 살아왔던 과거, 그리고 복잡하고 좁은 면적의 도시를 제외하고는 지구상의 대부분을 차지하고 있는 드넓은 시골을 생각하면 당연한 것이다. 저자도 도시에 살면서도 한편으로 시골의 삶을 동경하며 "도시 생활을 하면서 스트레스를 받을 때가 많다"고 말한다. 하지만 이 책의 전반적인 논조는 우리가 당연시해온 도시의 단점도 조금 더 깊이 살펴보면 장점이 될 수 있다고 짚어낸다. 저자는 자신의 이러한 제안을 뒷받침하기 위해 여러 분야에 걸친 도시 속 삶에 대한 과학적 연구 결과를 인용한다. 여러 분야에서 흥미로운 실험을 하여 도시생활에 대한 입체적인 이해가 가능했다. 좁은 도시공간에 서로 다른 사람들이 모여 살면서 자주 접촉하니 스트레스를 겪으며 힘들 것이라고만 생각했는데, 이것이 도시생활의 단점이 아닌 특수성으로서 어느새 받아들여지고 사람들은 그 속에서 적응하면서 '도시민'으로 이미 진화한 것 같다. 그리고 단점이라 생각했던 영역에서도 오히려 도시가 시골에 비해 더 장점을 발휘한다는 연구도 있어서 놀라웠다.

그러나 안드레아스 마이어 린덴베르크는 이 실험결과가 도시 생활의 해악을 증명하는 것은 아니라고 못 박는다. 단지 도시 생활이 뇌에 흔적을 남긴다는 사실을 보여줄 뿐이라는 것이다. 만하임의 학자들은 도시 거주자들의 뇌가 시골 거주자들의 뇌와는 다른 양상을 보인다는 사실을 입증하는 데 성공했다. 도시민들은 사회적 스트레스에 좀 더 민감하게 반응하며, 개개인이 사는 도시의 규모가 크고 도시에서 성장한 기간이 길수록 그 차이가 더 커진다는 사실이다. 다만 이것은 도시민이 자동적으로 더 많은 스트레스를 받는다는 의미가 아니다. 도시에서 성장하는 사람은 많은 사람들과 복잡한 교통 상황, 좁은 공간에 익숙해지는 법을 배운다. 뇌가 더 많은 사회적 스트레스를 경험하기 때문에 이를 처리하는 시스템도 좀 더 강력하고 신속하게 기능한다. 즉 도시민들은 스트레스에 대비해 잘 단련된 시스템과 더 섬세한 안테나를 장착하고 있는 것이다. (p.66)

영국 학자들의 연구 결과에 따르면 아침에 자전거로 출근하는 사람들은 낮 동안의 업무 만족도가 높다고 한다. 만족도가 두 번째로 높은 사람들은 도보로 출근하는 사람과 대중교통을 이용하는 사람들이었다. 자가용 운전자는 이 항목에서 꼴찌를 차지했다. 연구를 주도한 이스트 앵글리아 대학 노리치 의학대학원의 애덤 마틴 박사는 대중교통 이용자들에게 더 많은 여유시간에 주어지기 때문이라고 설명했다. (...) 도보로든 자전거로든 출근길에 몸을 움직일 여지가 있다는 것은 분명 도시 생활에서 하나의 장점이다. 반면에 시골에서는 자가용 없이 목적지에 도달하는 것이 훨씬 더 어렵거나 심지어 불가능하기까지 한 경우가 많다. (p.116~117)

도시가 정말 아이들의 성장에 해를 입히는 것일까? 근심에 잠긴 수많은 부모들이 이런 물음을 던진다. (...) 그래서 부모들은 좁은 아파트나 고층건물의 뒷마당, 도심의 놀이터에서 놀며 자라는 것보다 숲과 초원으로 둘러싸이고 넓은 정원이 딸린 큰 단독주택에서 자라는 것이 아이의 성장 발달에 더 좋은 것은 아닌지 고민한다. (...) 그러나 이는 그리 단순한 문제가 아니다. 도시에서 아이들을 키운다 해서 크게 걱정할 필요는 없다. (...) 실제로도 도시 생활의 단점은 장점에 의해 상쇄되는 경우가 많다. 긍정적인 아동 발달에 훨씬 더 결정적으로 작용하는 것은 사회적 여건, 다시 말해 또래들과의 교류가 있으며 타인들과 '사회적 시간'을 보낼 충분한 기회가 주어지는지의 여부다. (...)대개 시골보다는 도시에 사는 어린이가 세상에 존재하는 온갖 종류의 사람들과 생활습관, 언어와 문화를 배우고 체험하기 쉽다. 사회적 문제, 가족 내의 문제, 행동방식, 학습장애 등에 대한 지원도 대개는 도시에서 조직적으로 이루어진다.(p.166~168)

도시에는 다름이 넘쳐난다. 이 다름은 주민들에게 커다란 도전이다. 모두가 좁은 공간 안에 더불어 살고 있지만, 도시공동체에 그런 대로 소속되어 있다고 느끼는 이들이 있는가 하면, 소속감을 전혀 느끼지 못하는 이들도 있다. (...) 세넷은 연구에서 도시 생활이 우리에게 주는 긍정적인 자극에 관해 몇 번이고 힘주어 강조한다. 세넷에 따르면, 도시는 다양성이 하나의 장점으로 승화될 때, 다양한 능력과 재능을 가진 사람들이 한 데 묶여 고도로 효율적인 사회를 만들어낼 때, 다양성과 다름을 경험한 시민들이 그로부터 에너지를 얻고 스스로를 발전시킬 수 있을 때 비로소 제 기능을 발휘한다. (...) 세넷은 '열린 도시'를 이야기한다.(p.234~235)

현실적으로 많은 이들의 삶의 터전인 도시 속에서 우리가 함께 살아야 하는 당위성이 있다. 그리고 앞서 언급한 것처럼 도시 생활의 장점도 있다면, 그걸 누리고 살아야 하겠다. 그렇다면 도시 속에서 여러 사람들이 심리적으로 덜 어려워하면서 만족감을 느끼고 더 잘 살아가는 방법을 고민하는 방법이 있을 것이다. 저자는 앞서 언급한 도시 생활의 특수성과 관련하여, 도시의 특성에 맞는 삶의 방향과 구체적인 지침을 제안한다. 녹지가 많은 도시, 대중교통 친화적인 도시 등 물리적 환경과 관련있는 것부터, 다양한 배경을 가진 사람들이 함께 살면서 누구나 기회를 가지고 참여하며 함께 사회적 자본을 증진하자는 이야기까지 이어진다. 이는 개인 차원에서의 실천에서부터 근린 커뮤니티, 도시정부에서의 실천을 모두 포괄한다.

풍부한 수목은 도로와 보행로를 편안하고 친근한 장소로 만든다. 그러면 보행자들과 이웃들은 자연히 바깥에서 사람들 틈에 섞여 더 많은 시간을 보내게 되며, 서로 만나는 횟수도 늘어나고 서로 대회의 물꼬를 트기도 한결 쉬워진다. 아이들은 실내보다 나무가 있는 거리에서 뛰어노는 것을 좋아한다. 여름이면 우거진 수목이 그늘을 드리워 사람들은 뜨거운 햇볕을 피할 수 있다. 대다수 사람들은 건물의 외벽만 줄지어 있는 거리보다 수목이 있는 거리가 아름답다고 생각한다. (...) 작은 도심녹지 한 조각으로 인해 집 밖에서 조금 더 긴 시간을 보낼 수만 있다면 그걸로 충분하다. 이로서 우리는 타인과 교류하고 새로운 사람을 사귀며 현재 자신이 거주하는 지역에 대해 일종의 결속감을 느끼게 된다. 두 가지 모두는 우리를 사회적 스트레스로부터 보호해준다. (p.208)

도시에서 고독감에 시달리는 사람에게는 단계적으로 자신만의 사회자본을 쌓아 나가라고 조언해주는 것이 좋다. 쉽게 말해 신뢰할 수 있는 친밀한 사람과 친구 세 명, 주소록, 취미가 바로 개인의 사회자본이다. 신뢰할 수 있는 사람은 가족 밖에서 찾는 것이 좋다. 언제든 도움을 청할 수 있는 사람, 문제 또는 고민거리를 상담하거나 그저 좋은 소식을 전하기 위해 전화를 걸 수 있는 사람이어야 한다. (...) 딱히 필요해서가 아니라 그들과의 만남을 잊지 않고 그와 관련된 기억을 보존하기 위해서다. 이런 기억들은 우리에게 유익하며, 나를 둘러싼 공동체, 내가 속한 공동체의 일부분이라는 느낌을 심어준다. (p.308)

도시에서 발휘되는 일종의 '참여 욕구'와 관련이 있다. 도시 자체는 물론이고 도시가 제공하는 것까지 활용할 수 있게 만드는 능력도 이런 욕구에 포함된다. 나아가 이를 자산화한다는 것은 자신이 사는 도시를 일정 정도 자신의 전유물로 만듦을 의미한다. 물질적인 의미에서의 토지 소유를 말하는 것이 아니라 도시가 자신의 것이기도 함을 의식하는 것이다. (...) 다시 말해 도시를 두려워하지 말고 당당한 태도로 집 밖으로 나가 필요한 것, 원하는 것을 구할 수 있어야 한다는 뜻이다.(p.331~332)

* 콜롬비아 보고타를 세계적인 시민 친화적 도시로 만든 것으로 유명한 엔리케 페냐로사 시장, 그리고 도시사회학의 거장 리처드 세넷 등... 도시 속 사람들의 삶에 관심을 가지고 있는 유명인들의 인터뷰가 짤막하게 실려 있는 점도 좋았다.

사실 글 서두에서 얘기한 엇갈리는 도시 속 삶에 대한 의견은 승패가 갈린 지 오래다. 이미 21세기 초에 전세계 인구의 절반이 도시에 살게 되었고, 앞으로도 이러한 도시화는 더욱 심화되어 2050년에는 인구의 70퍼센트가 도시에 살 것으로 추정하기 때문이다. 우리는 도시가 살기 좋은지 아닌지를 고민하고 논쟁할 것이 아니라, 도시화의 승리를 인정하면서도 도시 속 삶의 실재를 살펴보는 것이 현명한 삶의 자세라고 생각하기에 저자의 생각에 공감한다. 현재 많은 이들이 살아가는 도시에 대한 오해를 풀고, 도시를 인류의 삶터로서 더 좋게 만들어가야 하는 사명감이 있다. 그리고 이 책에 언급된 많은 도시계획가, 학자, 또 수많은 시민들은 이러한 사명감을 가지고 도시를 가꾸어가고 있었다. 나도 도시에서 태어나서 도시에서 계속 살아온 한 사람으로서, 책의 내용과 취지에 공감이 가는 부분이 많았다. 책 속의 연구들이 흥미롭고 직관에 반하는 것들도 조금씩 있어서 우리나라의 경우에도 그러한지 궁금했다(특히 대중교통, 시민참여 부분은 적용하기 힘든 것도 있지 않을지..) 그럼에도 더 나은 도시를 만들어가기 위해서 이러한 점들을 고려해서 도시의 물리적, 사회적 환경을 개선해 나가면 좋겠다고 생각하는 계기가 되었다. 많은 도시민들이 이 책을 읽어보고 미래의 도시사회를 상상해 보았으면 좋겠다.

* 이 리뷰는 예스24 리뷰어클럽을 통해 출판사에서 도서를 제공받아 작성되었습니다.