세상을 꿰뚫어보는 것으로 소문난 책, 베스트 셀러에 한참을 머물러 있는데 읽지 못했다. 조금 딱딱하지 않을 까 생각했는데 굉장히 쉽고 잘 읽히는 책이다. 특히 저자가 현장에서 경험한 것을 수치, 통계와 함께 제시하면서 우리가 오해했던 것을 명쾌하게 뒤집어주니 흥미를 불러일으킨다.

저자는 스웨덴의 의사이며 공중보건학자다. 아프리카 등 오지에서 의료활동을 했으며 전염병 등 공중보건을 연구했다. 겝마인더연구소를 설립하여 인류의 건강, 사회현상 등을 연구해왔고 활발한 강연활동을 펼쳐왔다. 이 책의 초고를 쓰고 나서 췌장암으로 사망했고 함께 연구활동을 했던 아들 올라와 며느리 안나가 책을 마무리했다.

세상을 우리는 제대로 보고 있는 것일까? 일부 전문가의 눈으로만, 단순한 수치로만, 기존에 가지고 있던 생각만으로 등등 우리는 수 많은 선입관을 가지고 세상을 본다. 우리가 보는 세상은 진짜 세상이 아니다. 그러므로 세상의 진실을 알려면 사실에 대한 충실성, 팩트풀니스로 세상을 봐야한다고 강조한다. 오해의 장막을 벗겨내고 세상을 보면 이 세상은 계속 발전하고 있고 과거보다 나아지고 있다고 주장한다.

우리가 세상을 제대로 볼 수 없는 이유로 열가지 오해를 정리하고 있는데 -우리가 세상을 오해하는 10가지 이유는 다음과 같다. 세상을 제대로 이해할 수 없게 만드는 우리의 본능은 참 흥미로운데 언론에 대한 저자의 생각과 체르노빌과 일본의 방사능 사고에 대한 시각에는 동의하기 어려웠다.

* 우리나라를 부유한 국가로 꼽은 게 또 흥미롭다

1. 간극본능

세상은 더 이상 예전처럼 둘로 나뉘지 않는다. 오늘날에는 다수가 중간에 속한다. 서양과 그외, 선진국과 개발도상국, 부자와 빈자사이에 간극이 존재하지 않는다. 따라서 간극을 암시하는 이쪽 또는 저쪽이라는 단순한 분류는 쓰지 않는 게 옳다. 오늘날에는 75%에 이르는 대다수 사람이 중간소득 국가에 산다. 가난하지도 부유하지도 않은 중간쯤에서 그런대로 괜찮은 삶을 살기 시작했다. 한쪽 극단에는 국민 다수가 극도로 빈곤하게 사는 나라가 여전히 존재하고 다른 극단에는 부유한 나라(북아메리카, 유럽, 그리고 일본, 한국, 싱가포르 같은 일부국가)가 존재하지만 절대 다수는 이미 중간에 진입했다.

인간에게는 이분법적 사고를 추구하는 강력하고 극적인 본능이 있는 것 같다. 어떤 대상을 뚜렷이 구별되는 두 집단으로 나누려는 본능인데 두 집단 사이에 존재하는 것은 실체없는 간극뿐이다. 우리는 이분법을 좋아한다. 좋은 것과 나쁜 것, 영웅과 악인, 우리나라와 다른나라, 세상을 뚜렷이 구별되는 양측으로 나누는 것은 간단하다. 직관적일뿐 아니라 충돌을 암시하는 점에서 극적이다. 우리는 별다른 생각없이 항상 그런 구분을 한다.

2. 부정본능

좋은 것보다 나쁜 것이 더 주목하는 본능이다. 여기에는 세가지 원인이 작용한다. 하나는 과거를 잘못 기억하기 때문이고, 또 하나는 언론인과 활동가들이 사건을 선별적으로 보도하기 때문이며, 마지막으로 상황이 상황이 나쁜데 세상이 더 좋아진다고 말하면 냉정해보이기 때문이다

나는 아주 진지한 '가능성 옹호론자'다. 이는 내가 지어낸 말인데 이유없이 희망을 갖거나 이유없이 두려워 하지 않는 사람, 과도하게 극적인 세계관에 끊임없이 저항하는 사람을 뜻한다. 나는 '가능성 옹호론자'로서 이 모든 발전을 바라보고 앞으로도 더 발전하리라는 확신과 바람을 갖고 있다. 낙천주의가 아니라 상황을 명확하고 합리적으로 이해하는 것이며 세계를 건설적이고 유용한 시각으로 바라보는 것이다.

3. 직선본능

아이들의 생존율이 높아지면 아이들을 노동에 동원할 필요가 없어지면 여성이 교육받고 정보를 얻어 피임할 수 있으면 문화와 종교에 상관없이 남성과 여성 모두 자녀를 적게 나아 제대로 교육할 꿈을 꾸기 시작한다. 인구성장이든 그밖의 다른 상황이든 항상 직선을 상상하는 본능을 억제하는 최선의 방법은 세상엔 여러 형태의 곡선이 있다는 걸 기억하는 것이다.

4. 공포본능

우리가 받아들일 가능성이 가장 높은 것은 이야기가 있는 정보, 즉 극적으로 들리는 정보다. 언론은 사람들의 공포본능을 이용하려는 욕구를 억제하기 어렵다. 주의를 사로잡는 데는 공포만한 게 없기 때문이다. 한 때 우리 조상들의 생존을 도왔던 공포가 오늘날에는 언론인을 먹여살리는 데 일조한다. 이는 언론인의 잘못이 아니며 그들이 바뀌기를 기대해서도 안된다. 그런 상황은 뉴스 생산자의 언론논리때문이라기 보다는 뉴스 소비자의 '주목논리' 탓이 더 크다. 주요뉴스 이면의 진실을 제대로 들여다보면 공포본능이 세계를 바라보는 시각을 어떻게 체계적으로 왜곡하는 지 알 수 있다.

일본 후쿠시마 사고에서도 방사능때문에 사망했다고 보고된 사람은 아직 한명도 없고 1986년 체르노빌 사고와 관련하여 사망률이 크게 늘어날 것으로 예상했으나 세계보건기구의 조사에 따르면 그 지역에 살고 있는 사람들 사이에서도 그러한 예상을 확신할 근거는 없다.

(사망자 원인, 숫자만 가지고 피해를 판단하는 것은 잘못된 것 같다. 후쿠시마와 체르노빌은 아직도 방사능 수치가 높아 사람이 살지 못하고 수많은 이주민을 발생시켰다 그 후유증은 몇백년이 지나도 회복하지 못할 지도 모른다 - 또한 체르노빌은 제대로 된 피해 통계가 존재하지 않는다)

5. 크기본능

자원이 무한하지 않는 한 머리를 써서 지금 있는 것으로 가장 좋은 일을 하는 게 오히려 가장 인간적이다. 2016년에 420만명의 아기가 죽었다. 하지만 그 전해 440만명이 죽었고1950년에는 1,440만명이 죽었다. 하나의 수만 보면 내가 그걸 잘못 해석할 지도 모른다는 의심을 떨칠 수가 없다. 하지만 수를 비교하고 나눠보면 희망이 보이기도 한다. 뉴스에 수치가 달랑 하나만 나오면 내 머릿속에는 항상 경보음이 울린다. 그 수를 무엇과 비교해야 할까 그 수가 1년전에는 어땠을까? 10년 전에는 비교가능한 나라나 지역은 어디일까? 어떤 수로 나눠야 할 까? 이 수와 관련한 총합은 무엇일까? 1이당으로 환산하면 무엇일까? 나는 여러 비율을 비교한 뒤라야 그것이 정말 중요한 수인지 판단할 수 있다.

6. 일반화 본능

사람들은 끊임없이 범주화하고 일반화하는 경향이 있다. 무의식중에 나오는 성향이지, 편견이 있다거나 깨우치지 못해서 그런 것은 아니다. 우리 사고가 제 기능을 하려면 범주화는 필수다. 범주화는 생각의 틀을 잡는 작업이다. 우리가 모든 주제 모든 시나리오 하나하나를 정말로 유일하다고 본다면 우리를 둘러싼 세계를 무슨 말로 묘사하겠는가

가장 큰 문제는 소수를 가지고 심지어 매우 드문 단 하나의 사례를 가지고 그것이 속한 범주 자체를 속단할 수 있다는 점이다. 언론은 이런 본능의 친구다. 엉터리 일반화와 고정관념은 언론이 일종의 특기처럼 사용하는 것으로 빠르고 쉽게 소통하는 방법이다. 많은 사람이 인정한 문제있는 일반화를 고정관념이라 한다. 잘못된 일반화는 무언가를 이해할 때 항상 생각을 방해한다. 간극본능은 세상을 우리와 저들로 나누고 일반화 본능은 저들을 다 똑같은 사람으로 생각하게 한다.

머릿속에 '저들'이라는 범주를 만들고 거기에 인류 다수를 집어넣으면 이런 식의 엉터리 답이 나온다. 사람의 삶에 영향을 미치는 주된 요소는 종교나 문화 국가가 아니라 소득이라는 점이다. 자신이 즐겨사용하는 범주에 늘 의문을 제기하는 효과적인 방법이 다섯가지가 있다.

첫째. 차이점과 집단간 유사점 찾기

둘째. 다수 majority에 주의하기

셋째. 예의사례에 주의하기

네째. 나는 평범하지 않을 수 있다고 생각하기

다섯째.하나의 집단을 다른 집단으로 일반화할 때 주의하기

7. 운명본능

운명본능은 타고난 특성이 사람, 국가, 종교, 문화의 운명을 결정한다는 생각이다. 그래서 무언가가 지금의 상태인 것은 피할 수도 빠져나올 수도 없는 이유때문이며 그래서 그것은 늘 그 상태로 존재했고 앞으로도 절대 변하지 않을 것이라고 여긴다. 어떤 대상을 불변의 것으로 보는 이런 본능, 지식을 업데이트하지 않는 이런 본능이 오늘날에도 주변에서 일어나는 사회의 모든 혁신적 변화를 보지 못하게 만든다. 아프리카 또한 변화하고 있는데 서구사람들은 그 사람들이 앞으로도 영원히 변하지 않을 것이라고 본다. 물론 아직도 극빈층이 존재하지만 아프리카 극빈층에서 가장 늦게 벗어날 사람은 무력충돌이 일어나는 지역과 가까운 곳에 붙박여 살며 척박한 땅에서 농사짓는 아주 가난한 농부들일 것이라고 생각한다.

사회와 문화는 끊임없이 움직인다. 사소하고 더뎌보이는 변화라도 시간이 지나면서 계속 축적된다. 운명본능을 억제하려면 더딘 변화는 변화라는 사실을 기억하라.

8. 단일관점 본능

우리는 단순한 생각에 크게 끌리는 경향이 있다. 전문가의 첫번째 한계는 그들이 자기분야에서만 전문가라는 점이다. 한 분야에서 남다른 전문성을 갖춘 사람도 우리가 만든 사실문제에서도 다른 사람보다 나은 게 없다. 이들이 단일 관점에서 벗어났다면 지금까지 이룬 진전을 이해하고 그런 활동에 참여하려는 사람들에게 그 동안의 진전을 좀 더 적극적으로 알렸다면 더 큰 성과를 얻었을 지 모른다.

- 쿠바 : 건강한 나라 중 가장 빈곤한 나라

- 미국 : 부유한 나라 중 가장 허양한 나라

쿠바의 공산체제는 단일관점에 얽매일 때 위험을 보여주는 사례다. 중앙정부가 국민의 문제를 모두 해결할 수 있다는 언뜻 보면 그럴 듯 해보이지만 사실은 기이한 관점이다. 쿠바와 쿠바의 비능률, 가난, 제한적 자유를 목격한 사람들이 왜 정부에 사회계획을 맡기면 안된다고 생각하는 지 나는 충분히 이해할 수 있다.

미국은 시장이 한 국가의 문제를 모두 해결할 수 있다는 언뜻 보면 그럴 듯 해보이지만 사실는 기이한 관점이다. 미국과 미국의 불평등, 의료현실을 목격한 사람들이 왜 민간시장과 경쟁체제에 공공재 공급을 맡겨서는 절대 안된다고 생각하는 지 역시 나는 충분히 이해할 수 있다. 중요한 것은 규제와 자유 사이의 적절한 조화를 찾는 것이다.

모든 발전을 가늠하는 단 하나의 척도는 없다.

아동사망률도 개인의 자유로 심지어 민주주의로 단일한 척도가 될 수는 없다. 한 국가의 발전을 측정하는 단일한 척도는 없다.

현실은 그렇게 단순하지 않다.

세계는 수치없이 이해할 수도 수치만으로 이해할 수도 없다.

국가는 정부 없이 제 기능을 수행할 수 없지만 정부가 모든 문제를 해결할 수도 없다. 공공부문도 민간부문도 늘 정답일 수는 없다. 좋은 사회에서 나온 척도라도 단일척도가 모든 사회 발전을 이끌 수는 없다. 이것 또는 저것을 아주 택할 게 아니라 사안에 따라 이것과 저것을 두루 택해야 한다. 문제를 여러 각도에서 바라봐야 더 정확하게 이해하는 현실적인 해결책을 찾을 수 있다는 사실을 기억하는 것이다.

9. 비난 본능

비난본능은 왜 안좋은 일이 일어났는 지 명확하고 단순한 이유를 찾으려는 본능이다. 뭔가 잘못되면 나쁜 사람이 나쁜 의도로 그랬으려니 생각하는 건 무척 자연스러워 보인다. 우리는 어떤 일이 벌어졌을 때 누군가가 그걸 원해서 그리되었다고 믿고 싶고 개인에게 그런 힘과 행위능력이 있다고 믿고 싶어진다. 그러지 않으면 세계는 예측 불가능하고 혼란스러울테니까. 비난본능은 개인이나 특정 집단의 중요성을 과장한다. 잘못한 쪽을 찾아내려면 이 본능은 진실을 찾아내는 능력, 사실에 근거해 세계를 이해하는 능력을 방해한다. 비난대상에 집착하느라 정말 주목해야 할 곳에 주목하지 못한다. 세계를 정말로 바꾸고 싶다면 세계를 이해해야지 비난본능에 좌우돼서는 안된다.

언론은 자유롭고 전문적이며 진실을 추구하겠지만 언론의 독립성과 그들이 보도하는 사건의 대표성은 다르다. 모든 보도가 그 자체로는 전적으로 진실이라도 기자가 세상에 알리기로 선택한 진실 이야기를 여럿 모으면 오해할 만한 그림이 나올 수 있다. 언론은 중립적이지도 않고 중립적일 수도 없으며 그걸 기대해서도 안된다.

언론이 세계를 왜곡된 시각으로 바로보는 이유( 답 : 그돌도 극적 본능을 지닌 인간이라서)와 언론시스템의 어떤 요소가 그들로 하여금 왜곡되고 과도하게 극적인 뉴스를 내보내게 하는 지(부분적인 답: 소비자의 주의를 사로잡는 경쟁을 해야 하고 직장을 잃지 말아야 해서) 이해하려고 노력해야 한다.

우리는 비난본능 때문에 나쁜 족으로든 좋은 쪽으로든 합당한 수준이상의 힘과 영향력을 개인 탓으로 돌리는 경향이 있다. 어떤 일이 잘못 되었을 때는 비난할 사람을 찾기보다 시스템을 봐야 한다.

기후변화의 심각한 위험에서 지구를 구하려면 비난할 사람을 찾아 책임을 지우기보다 현실적 계획이 필요하다.

10. 다급함 본능

두렵고 시간에 쫓기고 최악의 시나리오가 생각날 때면 인간은 정말로 멍청한 결정을 내리는 성향이 있다. 빨리 결정하고 즉각 조치를 취해야 한다는 다급함에 쫓기다 보면 분석적으로 생각하기 어렵다. 다급함 본능은 위험이 임박했다고 느낄 때 즉각 행동하고 싶게 만든다. 두려움에 다급함이 더해지면 어리석고 극적인 결정을 내려 예측하지 못했던 부작용이 생긴다. 기후변화는 너무나 중요한 문제여서 절대 그렇게 해서는 안된다. 이 문제에는 체계적 분석, 심사숙고끝에 내리는 결정, 점진적 행동, 주의 깊은 평가가 필요하다.

내가 가장 우려하는 다섯가지는 전 세계를 휩쓰는 유행병, 금융위기, 제3차세계대전, 기후변화, 극도의 빈곤이다.

유행병 : 누구나 어디서든 기초적인 의료를 받도록 해서 질병이 발병하면 빠르게 발견할 수 있어야 한다. 그리고 세계보건기구를 건강하고 강한 조직으로 유지해 전세계의 대응을 조율해야 한다.

세계대전 : 우리는 올림픽, 국제무역, 교육교류프로그램, 자유로운 인터넷 등 모든 수단을 동원해 인종과 국경을 뛰어넘어 소통해야 한다.

기후변화 : 지금까지는 가장 부유한 나라들이 이산화탄소배출의 주범이니 다른 나라를 압박하느라 시간을 허비하지 말고 자신부터 개선하려고 노력해야 한다.

8억인구 극빈층 : 냉철한 머리와 확실하고 객관적 데이터로 접해야 하며 국제적 협력과 재원조달이 필요하다. 극적 조치가 아니라 아기걸음마 같은 조치와 꾸준한 평가로 접근해야 한다.

우리는 아이들에게 사실에 근거한 사고의 기본틀을 가르치고 사실과 경험을 바탕으로 생각하는 법을 훈련시켜야 한다. 그러면 주변 세계와 관련한 뉴스를 들어도 전후 맥락을 고려하고 언론 활동가, 영업사원이 과도한 이야기로 극적본능을 자극할 때도 그 사실을 눈치챌 수 있다.

그리고 무엇보다 우리 아이들에게 겸손과 호기심을 가르쳐야 한다. 여기서 겸손이란 본능으로 사실을 올바르게 파악하기가 얼마나 어려운 지 아는 것이고 자신의 한계를 솔직하게 인정하는 것이다. 아울러 모른다고 말하는 걸 꺼리지 않는 것이자 새로운 사실을 발견했을 때 기존 의견을 기꺼이 바꾸는 것이다. 호기심이란 새로운 정보를 마다하지 않고 적극 받아들이는 자세를 말한다. 아울러 내 세계관에 맞지 않은 사실을 끌어안고 그것이 내포한 의미를 이해하고자 노력하는 것이다.

누구나 하루아침에 사실에 근거해 세계를 바라볼 수 있을까?

큰 변화는 언제나 상상하기 힘들다. 하지만 분명히 가능하며 나는 두가지 단순한 이유에서 그러한 변화가 일어날 것이라고 생각한다. 첫째 정확한 GPS가 길찾기에 더욱 유용하듯 사실에 근거한 세계관은 삶을 항해하는데 더욱 유용하다. 그리고 어쩌면 더 중요한 둘째 이유는 사실에 근거해 세계를 바라볼 때 마음이 더 편안하다는 것이다. 대단히 부정적이고 사람을 겁주는 극적인 시각에서 벗어나 사실에 근거해 세계를 바라보면 스트레스와 절망감이 적다.