책 내용은 그닥 어렵지 않다. 비교적 얇은책이기 때문에 읽기에도 수월한 편이다. 그런데 책 내용이 다분히 이상적으로 흐르는 경향이 있고, 정치적이고 세속적인 비판에 너무도 쉽게 반박 당하기 십상일 거라는 짐작이 가능하다. 아닌 게 아니라 글쓴이의 주장에 대해 '해제'를 달아놓은 이가 옹호하는 주장과 비판하는 주장을 함께 실어놓아 '균형'을 잡아줄 지경이다.

내용인즉슨, 사람이 만들어놓은 '문화'라는 것이 지리적, 경제적, 사회적, 민족적 영향을 받아 각각 '고유성'을 띠기 마련이지만, 이젠 그 경계를 가르는 것들이 애매해지고 모호해졌기 때문에 섞이고 또 섞여 '잡종'이 만들어졌다는 게다. 허나 잡종이라는 말이 욕설을 뜻하기도 하니 '혼종'이라는 말로 순화하여 뒤쳐(번역)놓은 듯 싶다. 그리고서 글쓴이는 이 '잡종'이 매우 긍정적이라고 주장한다.

이는 어렵지 않게 이해할 수 있다. 꼭 문화가 아니더라도 '면역'이라는 점으로 보았을 때도 '순수한 혈통'보다 '혼합된 혈통'이 더 많은 면역력을 갖출 수 있기 때문에 생존에 유리하다는 의학적 견해가 상식이기 때문이다. 흔히 '터부'라는 관습도 근친교배를 하면 할수록 번식에 불리하다는 것에서 출발하기에 익히 알고 있지 않은가 말이다. 그러니 한 나라의 문화도 경계를 넘어 다양한 문화와 섞이면 더욱 다양하고, 더욱 큰 장점을 갖춘 '보편문화'로 확장되기 마련이다. 그러니 섞이고 또 섞이면 그만큼 유리해지고, 이전 보다 발전된 문화양상을 선보이니 좋다는 이야기다.

또 글쓴이는 이런 현상이 인위적이기보다는 자연스런 현상이라는 점을 매우 강조하였다. 인종이 섞이고, 민족이 섞이고, 더불어 고유한 문화가 한데 뒤섞여서 또 다른 문화를 낳고, 그 문화가 처음에는 이질적이라 거부감을 갖더라도 시간이 흐르면 어느새 보편적인 문화로 발달해 또 다시 고유문화가 되는 등등...그 예는 이루 헤아릴 수 없을 정도로 많아 일일이 예를 들 수조차 없는 지경이라고 말한다. 그 가운데 맥도날드 햄버거를 살펴보면, 미국적인 음식문화가 전세계로 퍼져나가면서 전통음식과 결합해 새로운 햄버거가 등장하는 경우를 예로 들었다. 우리 나라에서는 김치버거, 라이스버거 등이 있을 테다.

이렇듯 '문화 혼종성'이란 이미 대세이며, 자연발생적인 면까지 갖추었기에 먼 미래에는 모두가 '잡종'일 테고, 이미 우리 모두는 '잡종'일지도 모른다는 추측까지 가능해진다. 헌데 얼마든지 이해할 수 있는 내용이긴 하지만, 마냥 달갑게만 받아들일 수 없었다. 바로 '지젝'이 지적한 것과 같이 '문화 혼종성'이 '정치성'과 만나면 극렬한 반응을 보일 것이 뻔하기 때문이다. 극단적인 예를 들어보면, 일본이 '대동아공영권'을 주장하며 우리 나라를 식민지로 만들어 '민족말살정책'을 펼친 것을 '문화 혼종성'의 예로 보고 긍정적으로 받아들일 수 있겠느냔 말이다. 또 중국이 고구려의 역사를 제 것이라고 우기며 '문화 혼종성' 어쩌구를 나불댄다면 그 긍정적 시너지 효과를 찾아볼 수 있겠느냔 말이다.

난감하기 이를 데가 없다. 문제는 이 뿐만이 아니다. 모두가 섞이고 또 섞이면 나중엔 '고유문화'라는 것이 사라지게 된다. 결국 '문화의 다양성'이 사라진다는 얘기인데...이게 마냥 장점이기만 할까? '다름'이 사라진 세상은 상상만으로도 끔찍할 것인데 말이다.

정리하면 '잡종의 우수성'은 인정하는 바다. 허나 좋으니 모두모두 섞어보세~는 아니올시다란 말이다. 그래서 글쓴이의 주장에 일면 공감하는 바가 크지만 '정치성'은 쏙 빼고, '고유성'도 웬만큼 피하고서 섞으면 좋을 듯 싶다. 암튼 문화가 한 곳에 머물지 않고 유동하는 요즘 세상에 섞이는 것은 대세이니 거기서 장점을 찾는 것은 바람직하다는 글쓴이의 주장에 십분 공감을 표하며 살짝 비판해본다.

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=31106002" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80"type="application/x-shockwave-flash">