책을 만들면서 가장 힘들 때는 바로 제목을 정할 때라는 이야기는 책을 만드는 분로부터 흔히 듣곤 합니다. 로체스터 대학교 경제학의 스티븐 랜즈버그교수의 신간 <The Big Questions>을 번역소개하면서 제목 때문에 정말 고민을 많이 하셨을 것 같습니다. 중요한 질문들이라는 제목은 영미권 독자들에게는 먹힐 수 있겠지만, 우리 독자들에게는 ‘무슨 소리야?’하는 반응이 불보듯 뻔하겠다 싶습니다. 읽어보면 질문이라는 것이 철학분야에서 다루고 있는 화두라는 것을 금방 깨달을 수 있습니다. 철학분야의 화두를 철학적 접근이 아니라 수학과 경제학 방식으로 독자들이 이해하기 쉽게 풀어내고 있다고 정리할 수 있습니다.

랜즈버그교수 역시 많은 경제학자처럼 수학을 공부한 다음 경제학을 전공하였다고 합니다. 수학과 경제학을 연구하면서도 철학이 던지는 넓고도 매혹적인 질문을 외면할 수 없었다는 것입니다. “우주는 어디서 생겨났는가? 무(無)가 아닌, 유(有)가 있는 까닭은 무엇인가? 지식은 어떻게 가능한가? 믿음은 무엇을 정당화하는가? 옮고 그름, 선악은 어떻게 구분하는가? 인간은 어떻게 살아야 하는가?(12쪽)”

저자가 인용한 철학자이자 수학자인 알프레드 화이트헤드의 말 “철학은 의문에서 시작된다. 철학적 사고가 제 몫을 다한다면 의문은 마지막 순간까지 남아 있다. 그렇더라도 무궁무진한 만물을 이해함으로써 감정을 정화할 수 있다.”을 읽으면 저자의 학문적 여정을 엿볼 수 있을 것 같습니다. 앞서 인용한 매혹적인 철학적 질문에 대하여 저자 자신의 전공지식을 활용한 답변을 이 책에 담고 있습니다.

돌이켜 보면 이벤트를 통해서 이 책을 읽게 된 것은 정말 운이 좋았던 때문이었습니다. 무려 12대1이 넘도록 치열한 경쟁을 “철학이 언제 경제학자에게 질문을 했나요? 신청합니다.”라는 선문답 같은 응모로 돌파했으니 말입니다.

저자는 우주의 시원을 초끈이론의 다중우주를 수학적으로 설명할 수 있을 것이라고 합니다만, 초끈이론은 아직 풀어야 할 난제들이 남아있다는 점은 레너드 서스킨스교수의 <우주의 풍경; http://blog.yes24.com/document/6412613>에서도 읽을 수 있습니다. 지적설계론에 대하여 리처드 도킨스의 반론 가운데 “복잡성에 설계자가 필요하다면, 복잡한 존재인 신에게도 똑같이 설계자가 필요하다.”는 주장을 인용하여 적절하지 못하다는 논리를 내놓고 있는데는 선뜻 동의하기 어렵습니다. 특히 수학의 연산은 매우 복잡하여, 인간의 형질에 대한 정보를 담고 있는 DNA체계의 복잡성은 비할게 되지 못한다는 저자의 주장에 아쉬움이 남습니다.

지식에 대한 철학적 접근을 다루는 논리의 법칙에서 인용하고 있는 돼지의 혈액검사의 한계비용과 한계이익을 다루면서 검사에 드는 혈액의 양을 x-축으로 놓은 것은 명제설정이 적절했는가 의문입니다. 그 이유는 돼지의 건강을 확인하기 위하여 실시하는 검사가 돼지혈액의 양과 비례하는 것이 아니라 검사의 빈도와 관련을 지어야 할 것이기 때문이라는 생각때문입니다.

철학에서는 논하는 전형적인 도덕적 딜레마는 마이클 샌델교수의 <정의란 무엇인가?; http://blog.yes24.com/document/2749935>에서도 볼 수 있습니다만, 다섯명의 작업자가 일하는 선로와 한 명이 일하고 있는 선로에 폭주기관차를 집어넣는 선택을 해야 하는 경우와 선로에서 일하고 있는 다섯명의 작업자를 구하기 위하여 한명의 작업자를 밀어서 떨어트려야 하는 상황에서는 각각 다른 선택을 한다는 사람들의 심리가 복내측피질-정확한 뇌의 부위를 설명했더라면 좋았을 걸 그랬습니다-부위에 이상이 있는 사람과 정상인 사람에서 차이가 있더라는 인용이 저의 관심을 끌었습니다. 조건을 달아서 선택을 하도록 제한한 실험내용이 과연 적절한가 하는 생각이 들었다는 점입니다. 적어도 피선택 대상자들의 심리적 상태를 물어볼 기회를 주어야 하지 않을까 하는...

선악을 판단하는 문제와 관련하여 장기이식을 받아야 하는 다섯명의 환자를 위하여 건장한 젊은 여행자를 희생시킬 수 있는가 하는 명제는 의학윤리면에서는 논의대상조차 되어서는 안된다는 점을 지적해야 할 것 같습니다.

하지만 제가 지금까지 심하다싶게 꼬집었던 점들을 모두 뛰어넘을 정도로 매력적인 설명들은 바로 저자가 소개하고 있는 경제학자의 황금율(Economist's Golden Rule; EGR)입니다. EGR은 정말 많은 것을 생각하게 하였습니다. 특히 복지지상주의로 향하고 있는 작금의 우리나라의 사회현상에 해답이 될 수 있다고 보았기 때문입니다. 옳고 그름을 판단하는 방법에 관한 글에서 다양한 사례를 통하여 EGR을 어떻게 적용하여 해석할 것인가를 다루고 있습니다. 특히 저의 눈길을 끌었던 부분은 ‘스스로 작은 걸음을 떼려는 사람에게 큰 걸음을 요구하지 마라(246쪽)’를 설명하면서 “손님들은 양상추를 비싸게 파는 가게는 욕해도, 양상추 장사를 아난다고 친구와 이웃을 욕하지 않는다. 그렇다고 불만있는 사람이 직접 가게를 차려 더 싼 값에 양상추를 파는 경우도 드물다.”고 합니다. 뭔가 느끼는 것이 없습니까? 그리고 막대한 부를 축적하면 어쨌거나 다른 사람들을 가난하게 한다는 것이 편견이라는 사실을 지적하는 저자가 용감하다는 생각이 들지 않습니까?

‘랍비에게 파이를 나누게 하라’는 글을 읽으면 유대의 율법이 얼마나 세심한 부분까지도 고려하고 있는지 깨달을 수 있었습니다. 그 이유를 리뷰에서 짧게 정리하는 것이 쉽지가 않아 직접 읽어보셔야 할 것 같다는 말씀으로 대신합니다.

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=29993030" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80"type="application/x-shockwave-flash">