<좋은 영어 지식 사전>은 기초 문법, 헷갈리는 단어, 영미 문화, 관사의 쓰임, 관용 표현 등을 종합적으로 담고 있는 책인데요. 문법은 말하기, 듣기, 읽기, 쓰기의 기본이라는 저자 이윤재 씨의 프롤로그에 공감하며 기대를 갖고 읽기 시작했는데, 프롤로그 이후부터는 별로 건질 게 없어서 아쉬움이 많았어요. "외국 한 번 안 나가고 영어를 마스터"했다는 저자는 심지어 일제 강점기 때 나온 영어 교과서 등 오래된 영어 교재들까지 파고 들었다고 하는데, 그래서인지 요즘 쓰이는 영어와는 거리가 먼 영어 문장들이 종종 등장하는 것 같아요. 문법적으로는 맞아도 원어민이 듣기에는 어색하거나 잘 쓰이지 않는 문장들도 적지 않았고요.

문법이 영어 실력의 기초가 된다는 것에는 저도 동의하지만, 문장 형식이나 문장 성분을 따지는 성문종합영어 식의 문법 공부는 별로 도움이 되지 않는다고 생각하거든요. 그보다는 한 번 배우면 당장 영어로 글을 읽고, 쓰고, 말하는데 활용할 수 있는 실용 문법이 필요한 거죠. 예를 들어, 관계대명사 who는 선행사가 사람일 때 쓰고, which는 사물일 때 쓴다는 문법을 배운다면, 그 순간부터 그 문법 지식을 실전에 활용할 수 있겠지요. 원래 I like Leonardo DiCaprio (나는 레오나르도 디카프리오를 좋아한다)는 정도의 짧은 문장 밖에 만들 줄 몰랐더라도, 관계대명사에 대해 배운 다음부터는 I like Leonardo Dicaprio, who played Jordan Belfort in the Wolf of Wall Street (나는 더 울프 오브 월스트리트에서 조단 벨포트를 연기한 레오나르도 디카프리오를 좋아한다)라는 문장을 만들 수 있게 되겠죠.

5형식 문장의 보어를 설명하면서, 저자가 쓴 문장을 한 번 볼게요: We chose him chairman, We chose him a repairman. 원어민이라면 대개 We chose him as chairman이라고 쓰겠죠. 두번째 문장을 저자는 "우리는 그에게 수리공 한 분을 추천해 주었다"고 설명했는데, 추천해준다는 의미로 choose를 쓰지는 않죠. choose는 선택(결정; decide)한다는 의미여서 추천해준다는 의미로 쓰이지는 않거든요 (66쪽).

저자는 숙어를 따로 외울 필요 없이 자동사인지, 타동사인지만 기억하면 된다고 했지만(78~80쪽), 저는 어떤 동사가 자동사이고, 타동사인지를 외우는 것 자체가 별 의미가 없다고 생각해요. 일일이 외우기도 힘들고요. 우리말을 배울 때 '자다'는 자동사고, '먹다'는 타동사라고 외우지는 않잖아요?^^ 그보다는 자주 쓰이는 동사와 전치사의 의미를 정확히 파악하고, 실제로 자주 써보면서 익히는 게 효율적이죠. 동사와 전치사의 기본 의미만 잘 알아두면, 다양한 상황에서 내가 원하는 문장을 쉽게 만들어 낼 수 있거든요.

게다가 자동사, 타동사를 설명하는 내용에서 저자가 쓴 문장은 현대 원어민들이 들으면 폭소할 만한 표현. My boss works like a beaver (나의 보스는 일벌레처럼 일한다). 문법적으로 오류도 없고 생각해보면 이해도 되는 문장이지만, beaver는 여성의 생식기를 뜻하는 슬랭(여성을 비하하는 단어)으로 쓰이는 말이라, 요즘 일벌레처럼 일한다는 의미로 이런 표현을 쓰는 사람은 드물거든요. 지각 동사와 생각 동사를 구분하여 설명하는 부분도 있는데, 저는 사실 생각 동사라는 문법 용어가 있는 줄도 몰랐지만, 여기 나온 예문들도 문법에는 맞지만 어색하거나 억지스럽게 보였어요. 가령, I felt him to be a queer fellow (나는 그가 괴짜라는 걸 알았다). 원어민이라면 내가 그를 만져서 느꼈다(felt him)고 쓰기보다는 그냥 내가 어떻게 느꼈다 (I felt like he was ...)라고 쓸 거예요. 게다가 요즘은 성적 소수자들을 비롯해서 특정 집단을 비하할 수 있는 표현들을 피하는 추세라서 '괴짜'라는 의미로 queer fellow라는 표현을 쓸 사람은 드물죠. 그냥 weird라고 하면 되는 걸요.

단어 학습법에 대해서는 족보가 같은 단어끼리, 즉 어원이 같은 단어를 묶어서 외우면 좋다고 했는데(123~126쪽), 평생 쓸 일 없는 불필요한 단어까지 굳이 외울 필요가 있을까요? 그보다는 모르는 단어가 나오면 영영 사전을 보고 의미를 파악하고, 예문을 보고 그 쓰임을 익혀두고, 실제로 영어로 글을 쓰거나 말할 때 활용해보면서 배우는 게 훨씬 효율적이죠. 저는 영어를 배울 때도 효율성을 중요하게 여기는 편이라, 내가 활용할 가능성이 적은 단어는 외우려고 노력할 필요도 없다고 생각하거든요. 저자는 이런 단어들은 익혀두면 아는 척할 때 유용하다며 -cide라는 어원에서 나온 patricide (아버지 살해), matricide (어머니 살해), aborticide (낙태) 등을 소개하고 있는데, 대체 이런 단어를 쓸 일이 언제 있으며, 낙태를 abortion이라고 하지, 누가 aborticide라고 할까요? 저는 어휘력을 늘리려면, 무작정 단어집을 사서 외우는 것보다는 매일 짧게라도 영어로 문장을 만들어보면서, 내게 유용한 단어를 위주로 익히는 게 좋다고 생각해요. 영어로 일기를 쓰는 것도 좋은 방법이 될 수 있죠. 내가 써본 단어는 쉽게 잊어버리지 않거든요.

혹은 내가 관심 있는 분야에 대해 영어로 된 기사 혹은 원서를 꾸준히 읽다보면, 그 분야에서 자주 쓰이는 단어들을 자연스럽게 익히게 되고요. 일상 회화 실력은 부족하면서도, 자기 전공/분야와 관련된 원서는 쉽게 이해하는 분들이 많은데, 이건 자기 관심 분야에서 자주 쓰이는 단어는 반복 노출되면서 자연스럽게 기억하게 되기 때문이죠. 남편(미국인)과 병원에 가면 이걸 종종 느끼게 돼요. 의사 선생님들이 쉬운 단어로도 가능한 일상 회화는 어려워하시면서도, 저는 모르는 어려운 병명이나 증세는 영어로 잘 설명해 주시거든요^^

책의 내용 중에서 한국인들이 흔히 헷갈려하는 come과 go의 구분법에 대한 내용(145~146쪽)이 있는데, 저자는 come/go는 "상대방(듣는 사람) 중심으로 표현하는 영어의 특성"을 잘 보여준다고 설명하고 있어요. 이 말도 굳이 틀린 건 아니지만, come과 go의 구분은 '방향성(direction of movement)'에 달려 있답니다.

※ 동사 Come 과 Go 구별하기

일단, 나(우리)나 상대방이 있는 현재의 장소를 떠나서(away) 다른 데로 간다면 무조건 go! 쉬운 예로 Let's go! 라고 하면 여기를 떠나서 다른데로 가는 상황이죠.

여기까지는 쉬운데, 나와 상대방이 서로 다른 위치에 있으면 조금 복잡해지는데요. 쉽게 생각해서, 상대방이 목적지에 있고 내가 거기로(to) 가는 거면 come, 상대방이 목적지에 없고 현재의 장소를 떠나(away) 목적지로 가는 거면 go라고 생각하면 돼요. 반대 상황에서도 마찬가지로 내가 목적지에 있고 상대방이 내가 있는데로(to) 오는 거라면 come이 되죠. 단, 미래의 일이라도 나(우리)나 상대방이 목적지에 있을 게 분명하다면, 이미 거기 있다고 가정하고 come을 쓸 수 있어요.

먼저 come부터 볼까요? 저와 남편의 애칭이 곰과 토끼여서 곰과 토끼로 그려봤어요^^ 제가 남편(=상대방)이 있는데로(to) 가려고 해요. 남편 입장에서 보면(= 목적지에서 보면), 제가 거기로 오는 거죠. 그래서 이럴 때는 "I'm coming!" (지금 가고 있어!)가 된답니다.

혹은 제가 남편이 있는 방에 들어가려고 노크를 했다고 가정해볼게요. 평소 노크하면서 사는 건 아니지만요^^; "들어가도 돼?"라고 물어보려면 "Can I come in?"이라고 하면 돼요. 남편(상대방)이 있는데로 제가 가는 건데, 즉 남편 쪽(목적지)에서 보면 제가 거기로 오는 거니까요. 마찬가지로 제가 방에 있고, 남편에게 여기 좀 와보라고 한다면, 남편이 제가 있는 데로(to) 오는 거니까 come to my room이 되겠죠. 즉, 나(우리)나 상대방이 있는데로 움직이는거면 come이 되는 거예요.

이번에는 저와 남편이 영화를 보러 가려는 계획을 세우는 상황을 두가지로 가정해 볼게요.

J.J.: Do you want to go watch a movie? 우리 영화 보러 갈까?

아침별: That sounds good. 좋아.

J.J.: I'm going to a movie. Do you want to come with me? 나 영화 보러 가려고 하는데, 같이 갈래?

아침별: Sure. 그러지, 뭐.

첫번째 상황은 아직 남편도 영화를 보러 갈지, 말지 마음이 정해지지 않은 상태예요. 두번째 상황은 제가 같이 가든 말든 남편은 영화를 보러 갈 생각이고, 따라서 미래에 남편은 영화관에 있을 게 분명하죠. 첫번째 상황에서 저희가 영화를 보러 간다면 둘다 같이 현재의 장소를 떠나게 되는 거죠 ==> Go! 그런데, 두번째 상황에서는 제가 가든 말든 남편은 영화를 보러 갈 거예요. 미래에 남편은 분명히 영화관에 있을 거고, 저는 남편이 있는데로 가게 되는(=합류하는) 거죠 ==> come! 그렇지만 이런 상황에서는 둘다 같이 가는 거라서 come 대신 go를 써도 무방해요. 실제로는 아직 둘다 영화관에 있는 게 아니고, 현재의 장소를 떠나 영화관으로 가는 거니까요.

만약, 둘이 같이 영화 보러 가기로 했는데, 제가 영화 보러 갈 시간이 되어도 갈 준비도 안 하고 있고 남편은 문을 나서기 직전이라면, 남편은 저한테 뭐라고 해야 할까요? ==> "Are you coming? (갈거야?)" 이해 되셨나요? 같이 떠나면 go를 써야 되지만, 이 상황에서는 남편은 이미 영화관으로 가려는 중이고, 저는 남편이 있는데로(to) 가야 되죠. 그러면 저는 "I'm coming. I'm coming" (갈게, 갈게)라면서 서두르게 되겠죠.

좀더 복잡한 상황을 만들어 보죠. 저와 남편이 에버랜드에 놀러 가려고 하는데, 친구도 오라고 초대하고 싶어요. 이럴 때는 어떻게 말해야 할까요? 일단 저희는 현재의 장소를 떠나(away) 에버랜드로 가는 거죠. 미래에 저희는 분명히 거기 있을 거니까 이미 거기 있는 거나 다름없다고 본다면, 친구는 저희가 있는데로(to) 오는게 되겠죠? We are going to Everland. Would you like to come with us? (우리 에버랜드 갈 건데, 너도 올래?)