'혼자가 편한 사람들의 관계심리학'이라는 제목만 보고 나름 기대심리를 갖고 펼쳐들었다. 혼자가 편한 사람들의 장점을 강화해주고, 건강하게 혼자임을 즐기는 법을 알려주는 책이지 않을까? 하고.

그런데 첫장을 펼쳐보니, 당신은 내성적인 사람인가? 외향적인 사람인가? 당신은 어떤 사람인가? 지금 자신의 성격대로 살고 있는가? 하는 물음이 눈에 띄었다.

혼자가 편한 것이 내성적인 것과 외향성을 묻는 것을 보니, 그 시작에서 내가 기대한 내용을 담은 책이 아니겠구나 하는 예감이 들었다.결국 이 책은 마당발을 지향하는 책이다. 목표를 달성하고 이루기 위해선 인간관계가 필요하고, 소통해야 하고, 그러기 위해선 자신을 제대로 파악하는 것이 먼저이라는 것이다.

이 책은 혼자라는 사실을 즐기면서 살아가고 싶은 사람에게 길잡이가 되는 심리학 책이 아니라 심리학을 자기계발에 활용한 서적이었다. 나는 내가 원하는 답을 갖고 있는 책을 읽은 것이 아니었다. 이 책은 혼자가 편한 것을 극복하고, 다양하고 넓은 인간관계를 형성하려는 사람을 위한 책이었던 것이다.

그러니 애당초 원하는 답이 다를 수 밖에 없고 당연히, 책의 내용에도 내가 얻고자하는 내용과 이 책에는 엄청난 간극이 있을 수 밖에 없었다.

이 책에서 테스트한 바에 따르면 나는 외향성기질이 다분한 사람인데, 점점 혼자가 있는 것이 편해지고 있는 걸 보면 내 성향이 변하고 있나보다. 그럼에도 진정한 관계를 구축하는 능력이나 관계 감수성이라는 용어나 내향성이 강한 사람에게 제시한 관계 구축, 소통 메뉴얼에 관심이 갔다.

사실 인간관계에 어려움을 겪고 있는 것은 내향성, 외향적 기질 어느 한쪽의 문제가 아닐 것이다. 아마도 많은 사람들이 업무보다 인간관계를 제대로 맺는 것을 더 힘들어하지 않을까. 그리고 관계란 상대가 있기에, 나 혼자만 잘한다고 잘 구축되는 것이 아니기 때문에 그렇게 단순하게 내 성격, 내 기질을 파악한다고 해서 잘 풀린다고 생각하지는 않는다.

그렇지만 인간관계를 잘 풀어가고 싶은 의지가 있다면, 방법들을 참고할 만하다. 이름표를 확인하고, 스탭에게 말을 걸고, 눈을 맞추라는 등등의 세세한 메뉴얼을 기억해두는 것도 괜찮을 것이다.

'혼자가 편한 사람들의 관계 심리학'에서는 도표를 적절하게 잘 활용해서 일목 요연하게 전달이 되는 점도 효과가 좋았다.

혼자가 편한 사람을 위한 조언에 집중하는 것 같지만 이 책에서 제시하는 방법은 굳이 내성,외향적 기질 을 가릴 필요가 없어 보였다. 제목에서 강조한 '혼자가 편한 사람들'을 위한 내용만은 아니었다. 내성적인 어떤 성향이 단점이 된다고는 생각하지 않는다. 상황에 따라 장점도 될 수 있고 단점도 될 수 있는 거지, 장점인 성향과 단점인 성향으로 그렇게 확실하게 고정적으로 분류할 수 있는 성격이 아니지 않을까.

그래서 내성, 외향성을 강조한 부분은 필수적인 내용같아 보이진 않았다. 오히려 그런 내성적,외향성 분류는 사람의 성향과 성격을 너무 단순화한다는 느낌마저 들었다.

그렇기에 이 책에서 언급되는 내용은 '혼자가 불펴한 사람'이라는 말에 너무 구애받을 필요가 없어 보였다. 소중한 관계를 구축하고 그를 위해 연결을 통한 소통을 시도하겠다는 목표인 것을 보면 모두에게 적용되는 방법론들이라 할 수 있을테니.