이 책은 쓸데없이 액자식 구성을 쓰는 바람에 독자의 혼란만 초래한 미스터리 추리소설이다. 저자는 이 책을 통해 추리소설에 자신의 영화지식을 넣어 색다른 소설을 만들어보려는 시도를 한 것 같다. 하지만 액자식 구성은 색다른 것이 아닌 이미 널리 알려진 진부한 방식인지라 저자의 시도는 전혀 새롭거나 신선하지 않다.

이 책의 가장 커다란 흠은 뒤에서 다시 언급하겠지만 내용 분산에 있다. 소설 속 영화의 추리부분에 좀 더 집중을 하다 보니 정작 중요한 소설 내용이 부실해져버린 것이다. 그로 인해 이 소설은 죽도 아니고 밥도 아닌 처참한 상태가 되어 버렸다. 책에 대한 평가는 상대적이라곤 하지만 이 책 뒤표지에 별 다섯 개를 준 사람들은 대체 이 책의 어느 부분을 보고 만점을 준 것인지 필자는 당최 납득이 되지 않는다. 칭찬할 만한 부분이 전혀 없는 건 아니지만 그래도 별 다섯 개의 만점을 받기엔 작품의 질이 너무 떨어진다. 지나치게 좋게 평가한 사람들은 과연 이 책을 읽기나 한 것인지 의심스럽다. 과연 다른 독자들은 이 책을 읽고 어떤 평가를 내릴지 궁금할 따름이다.

이 책은 총 8개의 장으로 구성되어 있다. 지금부터 난 내가 주목한 것들 위주로 그 내용을 하나씩 하나씩 살펴보도록 하겠다.

첫 번째로 내가 주목한 것은 ‘왜 액자식 구성을 사용했느냐는 점’이다. 액자식 구성은 쉽게 설명하면 TV 속에 TV가 나오는 것이고 영화 속에 영화가 나오는 것이다. 즉, 액자라는 틀 안에 다른 내용물이 들어 있어 이중구조(때론 삼중, 사중 혹은 그 이상인 경우도 있다)처럼 느껴지게 하는 것이 바로 액자식 구성이다. 학창시절에 배운 김동인의 [배따라기]가 대표적인 액자식 구성 소설이라 하겠다. 이 책의 저자는 소설 속에 영화를 등장시켜 액자식 구성을 표방하며 자신이 추구하고자 한 바를 표현했다.

만약 저자가 이렇게 액자식 구성을 쓰면서 소설은 물론이고 소설 속 영화의 분량 및 수준을 적절히 조절했다면 이 책은 두 마리 토끼를 한꺼번에 잡을 수 있었을지도 모른다. 책 한 권을 통해 소설도 읽고 추리영화 한편도 보게 된다면 꿩 먹고 알 먹는 격 아니겠는가. 그런데 불행하게도 이 책은 저자가 소설과 소설 속 영화의 분량 및 수준 조절을 실패하는 바람에 두 마리 토끼를 전부 놓치는 결과를 초래하고 말았다. 이 책이 좋은 평가를 받길 원했으면 저자는 그냥 미스터리 추리소설을 쓰든가 아니면 영화 얘기만 하는 그런 소설을 썼어야 했다. 괜히 미스터리 소설에 추리영화까지 동시에 섭렵하려는 시도를 하는 바람에 이 책은 내용이 복잡해지면 산으로 가고 말았다. 재능이 전혀 없는 것도 아닌데 괜한 욕심을 부려 기력을 분산하는 바람에 이도 저도 아닌 소설을 만들어놓은 것이다. 그러니 재미있을 턱이 있겠는가. 다음번에 소설을 쓸 땐 액자식 구성을 쓸 것이 아니라 그냥 하나만 집중해서 작품을 썼으면 하는 바람이다.

두 번째로 내가 주목한 것은 ‘소수 마니아만을 위한 소설이라는 점’이다. 이 책의 저자는 영화 지식이 제법 풍부한 작가인 것 같다. 그래서 그런지 책 전반부에 영화관련 지식이 아주 깊고도 폭 넓게 펼쳐진다. 주인공인 다치하라를 통해 저자는 자신이 그동안 보아온 영화는 물론이고 알고 있는 영화관련 지식을 제대로 쏟아내고 있다.

문제는 그런 영화관련 지식이 독자의 호응을 얻기 힘들다는 것이다. 다치하라가 늘어놓는 영화 관련 지식은 전부 과거에 치중되어 있다. 그리고 한국이 아닌 일본 사람만이 공감할 수 있는 부분도 제법 나온다. 일본 작가가 쓴 소설이니까 일본인의 시선에서 영화 작품을 이야기하고 설명하는 것까진 이해할 수 있다. 하지만 영화 마니아가 아니면 알 수 없는 영화 이야기를 잔뜩 늘어놓으면 과연 얼마나 많은 사람들이 이 부분을 읽고 공감하고 좋아할 수 있을지 의문이 든다.

물론 아는 작품이 나오면 자신이 봤던 영화를 떠올리며 흥미로워할 사람도 있을 것이다. 하지만 앞서서도 말했지만 그건 극히 일부에 불과하다. 영화에 문외한인 사람이 이 부분을 읽었다면 작가가 대체 무슨 얘기를 하는 것인지 몰라 소외감을 느끼게 될 것이다. 책을 읽으면서 나만 동떨어진 것 같은 느낌을 들게 하면 어느 누가 그 작품에 관심을 기울이고 집중을 하겠는가! 저자는 괜히 영화 관련 전문 지식을 뽐내다가 독자들로부터 외면을 당하는 우를 범하고 만 것이다. 배려를 한답시고 책 뒷부분에 영화관련 내용을 잔뜩 적어놓긴 했지만 책을 읽으며 뒤를 펼쳐보는 수고를 얼마나 많은 분들이 할지 또한 의문이 든다. 독자를 수고롭게 하는 작가가 과연 좋은 작가일지 저자는 심각하게 생각해보았으면 하는 바람이다.

마지막 세 번째로 내가 주목한 것은 ‘인물 파악이 매우 힘들다는 점’이다. 이는 앞에서 지적한 액자식 구성과도 어느 정도 일맥상통하는 부분인데 저자는 괜히 소설 속 등장인물과 영화 속 등장인물을 따로 만드는 바람에 독자가 인물들을 파악하는데 혼란을 주어 문제를 야기했다. 이 책의 앞부분엔 친절하게도 이 책에 등장하는 인물들을 소개하는 공간이 있다. 스태프란에 주인공을 포함해서 10명, 캐스팅란에 7*2=14명 그리고 기타 인물에 3명을 합해서 총 27명의 이름이 게재되어 있다.

문제는 캐스팅란의 7*2=14명이다. 여기서 왜 필자가 14명을 7곱하기 2로 표시했느냐 하면 소설 속에서 등장하는 7명이 영화 속에서 다른 인물로 등장해 이름이 두 개씩 생겼기 때문이다. 소설 속에서 27명 정도의 등장인물은 그리 많이 나오는 것은 아니다. 주인공과 주인공을 둘러싼 핵심인물들만 정확히 알면 이 정도의 등장인물이 나와도 내용을 파악하는데 별 문제가 없다. 하지만 이 책은 액자식 구성을 사용하는 바람에 주인공을 둘러싼 인물들이 두 개씩 이름을 가지게 되고 아직 이름을 확실히 인지하지 못한 독자들은 이들의 대화가 헷갈릴 수밖에 없다. 이번에도 저자는 독자들이 등장인물들의 이름 때문에 고생할까봐 원래 이름과 비슷한 이름을 영화 속 등장인물에게 부여하는 친절을 베풀었는데 이런 배려는 오히려 득이 아닌 독이 되어 돌아와 독자를 헷갈리게 만든 것이다.

원래 이름조차 제대로 머릿속에 인지 내지 정리가 되지 않은 상태에서 비슷한 이름이 또 등장하면 내용은 더욱 복잡해져 독자는 더욱 혼란에 빠질 뿐이다. 이름이 두 개인 인물들은 비록 주인공은 아니지만 소설 속 등장인물과 영화 속 등장인물로 더블 캐스팅이 된 사람들이기 때문에 확실히 구분해서 머릿속에 넣어둘 필요가 있다. 더군다나 이 책은 미스터리 추리소설이기 때문에 이들을 명확히 구분해 추리까지 해내야 한다. 안 그래도 등장인물들 때문에 골치가 아픈데 머리를 쓰는 추리까지 하라고 하면 어느 누가 좋아할지 의문이 든다. 등장인물들을 좀 단순화해서 추리적 요소에 집중을 했으면 어땠을까? 글을 못 쓰는 것도 아니고 추리적 재능이 부족한 것도 아닌데 저자는 왜 괜히 쓸데없는 짓을 해서 독자를 힘들게 하는지 필자는 도통 이해가 되지 않는다. 이런 식의 복잡성은 독자는 물론이고 저자에게도 하등 도움이 되지 않는다. 차기 작품은 어떤 식으로 쓸지 모르겠지만 이번 작품과 같은 방식은 지양했으면 하는 바람이다.

저자는 괜히 이 책에 액자식 구성을 써서 독자들의 에너지를 엉뚱한데 쓰게 만들어 정작 중요한 재미를 못 느끼게 하는 실수를 저지르고 말았다. 재미있는 부분이 전혀 없는 건 아니지만 전체가 워낙 엉망이다 보니 그 장점을 모두 깎아먹어 안타까움을 자아낸다. 본론에 이 책을 읽으면서 재미있었던 부분을 주 내용으로 쓰지 못한 것은 그 때문이다. 저자가 차기작은 어떤 형식을 써서 어떤 새로운 시도를 할지 모르겠지만 이번 책에서 썼던 방식만은 사용하지 않았으면 좋겠다. 일반인들껜 차마 이 책을 권하지 못하겠고 영화 마니아나 혹은 추리소설이라면 가리지 않고 읽는 분들께만 이 책의 일독을 권하는 바이다.

인상적인 글귀

“모두 다 속여줄 테다.”

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=34896798" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80"type="application/x-shockwave-flash">