역사는 경험해 보지 못한 지나간 과거에 대한 기록이고 그 기록을 통해 우리는 그 역사를 이해하게 된다.

과거에 대한 인식은 남겨진 자료와 그 자료를 어떻게 해석하느냐에 따라 그 차이가 날 수 있다는 것을 인정한다.

처음으로 우리나라 역사에 대해 공부할 수 있었던 것은 지금은 출판사가 기억나지 않지만 부모님께서 초등학교때 사주신 <한국역사대관>이라는 6권짜리 전집이었다. 단군신화부터 근대 광복 이후 까지의 한국의 역사가 글과 그림, 그 시대의 에피소드들과 함께 실려 있었던 그 전집은 지금도 기억이 생생할 정도로 , 초등학생이었던 나에게 어떤 동화책보다도 재미있었던 책으로 기억된다.

그것이 과거에 있었던 사실,, 역사라는 의미보다 그저 재미있는 이야기로 생각을 했었기에 더욱 흥미로웠는지도 모르겠다.

중학교, 고등학교 교과서에서 단편적으로 배우던 우리나라의 역사..

그리고 간간히 책, 영화나 드라마를 통해서 보게되는 역사적으로 인상적이었던 인물들...

그렇게 우리의 역사에 대해 직, 간접적으로 영향을 받았던 것 같다..

그러던 중 얼마전 <한권으로 읽는 조선왕조 실록 :박영규 저>를 통해 간단하지만 짜임새 있게 조선의 임금들에 대해 죽 읽었던 기억이 났다..

노래를 부르듯이 외우며 공부했던 조선의 임금들과 그들의 정치. 그리고 그 시대에 대한 이야기를..

"태정태세문단세예성연중인명선광인효현숙경영정순헌철고순.."

그리고 요즘 세간의 화재가 되고 있는 <광해>라는 영화를 보게 되었다.

왕, 지도자의 역할 그리고 지금의 답답한 현실을 대변하는 듯한 이야기..그리고 역사적으로 많은 관심의 촛점이 되어있는 '광해'라는 이슈가 잘 맞아떨어진 흥행작이었던 것 같다..

그렇게 관심을 갖게 된 '광해군'..

영화에서 나오는 어떤 극적인 내용이 아닌 역사으로 ,좀 더 객관적으로 그에 대해 알고 싶은 맘이 생겼다.

그리고 나서 읽게 된 이 책.. 생각했던 것 보다 광해군에 대한 냉담함에 당황스러웠다.

<왕자 광해군>

조선의 임금 중 폐위가 되어 폭군으로 기억되는 두 임금 연산군과 광해군이 있다.

연산군은 누구나가 인정하는 폭군이었지만 광해군을 바라보는 시각은 큰 차이가 있다는 것을 어렴풋이 알고 있었다.. <한권으로 읽는 조선왕조실록>에는

우여곡절 끝에 비로소 왕으로 등극한 광해군은 외적으로는 실리적 외교론을 폈고, 내적으로는 왕권 강화를 통해 민생을 안정시키고 당쟁을 종식시키려는 노력을 아끼지 않았다. 하지만 명분론에 입간한 서인들의 음모를 미연에 방지하지 못하고 결국 폐위되어 폭군으로 기억되고 마는 비운의 왕이 된다.,,-p 304 라고 적혀있다..

하지만 이 책에서 말하는 광해군은 위의 내용과는 거리가 먼 임금이었다.

그리 많은 분량을 차지하고 있지는 않지만 <한 권으로 읽는 조선왕조실록>에서 말하는 광해군과 이 책에서 말하는 것을 비교해 보면..

민생의 안정을 도모하기 위해 실시한 대동법

즉위하자마자 1608년에 선혜청을 설치하고 순차적으로 경기도에 대동법을 실시함으로 세무구조를 일원화시키고 세무 부담을 줄여주었다..고 알고 있던 대동법 실행..

실제로는 선조 37년에 공안을 고치고 선조40년에 왕실의 제사물품을 제외한 공물을 쌀로 내도록 하는 대동법의 전신이 시작되었고 안정적인 정책으로는 인조대에 가서 정착을 했다고 한다.

광해군시대를 건너뛰게 된 데는 다 그만한 이유가 있다는 것이 이 책의 주장이다.

왕실과 권세가의 방납 커넥션, 관례에 따른 현물납을 완전히 포기할 수 없다는 대동법 반대에 대한 광해군의 동의, 선혜청과의 의견대립,,등으로 제도적으로는 환영을 받는 제도였으나 광해군때에는 그 시행이 매우 불투명했고 대동법이 아닌 공납제의 현상 유지를 원했다고 한다.

왕권의 안정을 위한.. 정적들의 제거

즉위하자마자 동복형이었던 임해군을 유배시켜 죽이고 영창대군을 죽이고 인목대비를 유폐시킨다.

훗날 반정에 의한 폐위의 가장 큰 원인이 되기도 한게 된다.

그러나 어떤 성군이나 명군도 자신의 정적 세력 제거에는 조금도 틈을 보이지 않았고 대표적인 예가 태종과 세조였다. 그들에 비해면 극악스럽다고 말할 수도 없다..는 반면,

즉위후 많은 옥사를 치르느라 실제 국정이 마비되고 , 작은 아들이 즉위한 것에 대한 의심을 품고 있는 명을 자극했고 이것을 무마하기 위해 외교를 뇌물로 어지럽히고 경제적인 곤궁을 자초했다고 말한다.

궁궐건립을 위한 토목사업

임진왜란 이후 피폐해진 궁궐을 복원하는 것은 당연한 것이었고 그 와중에 인력과 많은 자원들이 동원되는 무리를 가져왔으나 궁이 완전히 소실되어 국사를 일반 서가에서 논의해야하는 지경이었기네 어쩔 수 없는 일이라고 말하는 반면..

궁궐건립의 규모가 크고 그것에 들어가는 비용이 막대하여 국가 예산의 15~25%가 들어가 전쟁후 어려웠던 백성의 삶을 더욱 힘들게 했다는 점.. 군량미까지 동원하며 궁궐을 지었다는 점.. 그로인해 민생이 더욱 곤궁해졌다는 점을 지적한다.

명, 후금과의 양면외교

명나라의 원병요청에 응해 강홍립에게 1만군사를 내주어 응하게 했으나 명이 후금에 패하자 적당히 싸운 체하다가 후금에 투항해 누루하치와 화의 를 맺도록 하는 양면외교 솜씨를 보였다고 말하는 반면..

강홍립의 항복을 전후로 전사한 군사가 9천여명이고 포로로 잡혀 농업노동에 노예로 동원되었고 강홍립은 정묘호란 때 후금 침략의 길잡이로 왔다는.. 실리주의 결과치고는 너무 비참하다고 말한다..

광해군을 폐위시켰던 인조반정의 명분은 크게 두가지라고 알려져 왔다.

명에 대한 의리를 저버리고 대명 사대를 하지 않았다는 점과 적자인 영창대군을 죽이고 계모 인목대피를 유폐시켰다는 즉 형제를 죽이고 불효를 저질렀다는..

그러나 이책에서 말하는 광해군의 폐위 원인은 그러한 명목보다 민생의 안녕을 돌보지 못한 성군으로서의 자질 부족을 더 부각시킨 듯 하다.

임금의 가장 기본적인 일인 경연을 소홀히 하여 정책을 원활하게 의논하지 못하고

무리한 토목공사로 인한 재정적 부담, 세금과 부역의 과중 내명부의 청치참여등,,

임금으로서의 자질 그리고 정치 씨스템 그 자체의 붕괴에 그 원인을 두고 있다는 생각이 들었다..

반정을 위한 명분론보다는 민생을 돌보지 못하고 정치적 안정을 꾀하지 못했다는 그 이유가 좀 더 설득력이 있었던 것 같다.

국왕이 즉위한 후 제일 먼저 내리는 명령이 실록편찬이라고 한다.

선왕이 승하한 후 바로 국왕의 자리를 비워둘 수 없어 즉위식을 하고 그 즉위식 후에도 삼년상이 끝날때까지 장례절차는 계속된다. 그러나 그러다보면 국정을 살필 수 없어 국왕이 상복을 벗고 평복을 입고 국정을 보기 시작하는 '졸곡'을 기점으로 실록 편찬이 시작된다고 한다.

그렇게 남겨진 역사의 기록을 근거로 많은 연구가 이루어지고 그 연구자의 관점과 해석에 따라

비운의 왕으로 그리고 시대의 폭군으로 평가되고 있는 광해군..

영화에서 처럼 극적인 모습이 아닌 역사적인 인물 ,그 자체를 알고 싶었지만 결국 이렇다라는 확실한 결론을 내릴 수가 없었다. 저자가 제시한 사료를 통해 그 시대와 그의 면모를 볼 수 있었지만

또 그를 긍정적으로 재해석하는 측의 주장 또한 이러한 사료를 통해 읽어봐야하지 않을까 하는 생각을 하게 되었다.

생각해보면 광해군에 대한 관심은 그의 엇갈리는 평가에 대한 궁금증도 있지만 그의 그러한 면모들을 통해 지금을 바라보고자 하는 맘이 있기에 더 관심이 생기는 게 아닌가 한다.

지도자에 대한 간절한 열망..

그러한 것들이 이런 관심으로 표출되는 것이 아닐까 하는 생각을 해 보게 된다.

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=35088969" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80"type="application/x-shockwave-flash">