제목에 이미 '읽고나면 불편해지겠구나'하는 생각이 들었다. 역시 그렇다. 우리 사는 사회의 많은 사람들은 선량하고, 일부러 나쁜 마음으로 차별하고 있는 것은 아니다. 나도 그렇다. 그런데 저자는 묻는다. "몰랐어요"라고 말하는 것으로 무죄인가? 때로 비하된 느낌이 든다면, 그건 내가 '너무 예민하게 구는 것'인가?

외국인에게 "아유, 한국인 다됐어~"라는 말이, 수많은 메뉴들 앞에서 "으아~ 난 결정장애가 있어"라는 말이 차별이라고? 퀴어문화제에 대해 '굳이 공공장소에 나와서 대중들한테 난 성소수자요~라고 밝혀야 할까?' 하는 생각이, 장애인들의 이동권 보장 요구 시위로 지하철 통행에 불편을 겪을 때 "나라에 고마운 줄 알아야지"라는 한마디가, 또 동남아의 국제결혼 여성에게 "돈 때문에 왔는데 나라 세금으로 지원까지 해주다니...하는 생각이 권력과 특권을 지닌 입장에서 하는 차별이라니.

영화 <부당거래>에 나오는 유명한 대사 "호의가 계속되면 권리인줄 안다"에서 드러나는 저의. 심리적으로 분석해보면 호의성(시혜성) 자선사업이나 정책은 그저 선한 행동이 아니다. 내가 당신을 어떻게 생각하는지에 따라 주고 말고를 결정할 수 있는, 통제권이 온전히 나에게 있는 일종의 권력행위이다. 만일 당신이 권리로서 무언가를 요구한다면 선을 넘었다고 비난할 수 있는 권력까지 포함한다.

우리는 한 곳에만 서 있는게 아니다. 때로는 여성으로서 차별받고 (내가 밤에 공공장소에서 혼자 걷는 걸 무서워하지 않아도 되는, 운전을 부주의하게 한다고 해서 주위에서 나의 성별을 탓하지는 않을 것이다라고 확신할 수 있는 성별이 아니니까), 때로는 한국 국민으로서 예멘의 난민들을 수용하는 것에 반대하고, ‘웃찾사’의 흑인 분장이나 '연변에서는~'에 크게 웃으며 누군가가 따지면, "개그를 다큐로 받는다"며 무시하지는 않는지? “농담은 농담일 뿐”이라고 가볍게 여기는 생각 자체가 사회적으로 약한 집단을 배척하고 무시하는 태도와 연관되어 있고 우리가 누구를 밟고 웃고 있는지 진지하게 질문해야 한다고 저자는 이야기한다.

읽을수록 나의 언행이 '의식'되고 불편해진다. 그러나 저자의 말이 옳다.

(p.188) 그러니 우리는 선택해야 한다. 불평등한 세상을 유지하기 위한 수고를 계속할 것인가? 아니면 평등한 세상을 만드는 불편함을 견딜 것인가? 이 선택은 단순히 개인의 수고로움이나 불편에 관한 것이 아니라, 어떤 사회를 만들 것인가에 대한 공동의 가치와 지향에 관한 것이다.

아이리스 영은 말한다. “무의식적이었고 의도하지 않았더라도 억압에 기여한 행동, 행위, 태도에 대해 사람들과 제도는 책임을 져야 한다. 여깃 ‘책임’이란 자신이 ‘무의식적으로 했던 행동을 성찰하고 습관과 태도를 바꾸어야 할” 책임을 말한다.

(p.192) 이미 헌법에서 차별을 금지하고 있고, 국가인권위원회에서 구제 역할을 하고 있는데 도대체 차별금지법은 왜 필요한 걸까? 여기서 먼저 언급하고 싶은 것은, 차별금지법이 처음 발의된 지 10 여년이 지난 지금에 와서는, 차별금지법 제정이 그 자체로 한국사회의 차별철폐 의지를 가늠하는 상징 기표가 되었다는 것이다.

(p.205) 모두가 평등을 바라지만, 선량한 마음만으로 평등이 이루어지지 않는다. 불평등한 세상에서 ‘선량한 차별주의자’가 되지 않기 위해 우리에게 익숙한 질서 너머의 세상을 상상해야 한다. 차별금지법의 계정은 그런 의미에서 우리가 어떤 사회를 만들 것인지에 관한 상징이며 선언이다.