욕망이라는 말 속에는 인간의 본능과 애욕이 포함돼 있는데, 욕망은 정신 분석이나, 철학에서 인간을 이해하는 가장 중요한 키워드로 연구대상이 되고 있다. 그렇지만 이것은 어디까지나 현대에 들어와서 그렇게 된 것이고, 도덕이 중시되고 체면을 강조하던 전근대적, 봉건사회에서는 금욕을 추구했다. 욕망을 추구하고 드러내는 것은 엄격하게 금기시 됐던 것이다.

그런 점에서 ' 박제가, 욕망을 거세한 조선을 비웃다'는 제목부터 도발적이면서도 시대를 앞서간 박제가의 통찰력을 드러내고 있다고 해도 틀린 말은 아닐 것이다. 성리학이 지배하는 완고한 사회, 군자를 지향하는 삶이 이상적으로 제시되는 사회에서, 욕망이 삶을 개선하고 발전시키는 동인이 될 수 있다는 것을 꿰뚫어본다는 것은 대단한 선각자라고 할 수 있다.

박제가가 이렇게 욕망의 긍정적인 측면을 인지한 것은 주로 경제분야에서 잘 드러나고 있다. 알려진대로 그는 '북학의'를 통해 상업과 유통의 중요성을 강조한 인물이었다. 이 상업과 유통을 통해 검약과 검소함 이 아닌 소비 즉 금욕 아닌 욕망을 추구하는 방향이 경제를 발전시키는 요인이 될 수 있음을 일찍이 간파하고 있었던 것이다.

'박제가, 욕망을 거세한 조선을 비웃다'의 필자는 농본주의 사회가 갖는 폐쇄적이고 정체적인 한계를 꿰뚫어보고 있었던 인물이 박제가라고 주장하고 있다. 조선이 상공업 육성을 억제하고, 유통을 발전시키지 않은 것, 그러면서 농본사회를 추구한 이유는 지배계급의 안정과 평안을 위해서였다는 것이다.

상공업의 발전은 부의 빠른 축적을 가져오고, 부의 빠른 순환을 촉발시킨다.부자가 탄생하고, 또 부의 몰락과 축적이 빠르게 이루어지다보니, 상승과 몰락이 역동적으로 일어나게 된다는 것이다. 그러다 보면 한번 양반은 영원한 양반이 아니라 신분의 교체가 활발해지고, 양반에 대한 존경심이 사라지게 된다는 것이다.

그렇기에 조선은 백성들이 검소하고 절약하는 삶을 살면서 부나 권력에 대해 욕망하지 않는 농본사회를 만들어놓고, 통치하기 편하게 길들였다는 것이다. 박제가가 과연 그렇게까지 깊게 농본사회의 폐쇄성을 꿰뚫어 본 것인지에는 전적으로 동의할 수는 없지만, 전혀 근거가 없어 보이진 않았다. 귀가 솔깃해지는 주장이었다.

지난 달에 '북학의'를 읽어봤지만 그는 '북학의'에 청나라에서 본 물건이나 집, 도구에 대해 시시콜콜 언급했고, 사사건건 청나라 문물과 조선을 비교하면서, 조선을 강하게 비판했다. 물질의 부족,생산의 부족으로 인해 조선이 겪는 가난이 안타까웠고, 그렇게 우물안 개구리 식으로 폐쇄에서 벗어나지 못하는 조선을 각을 세우며 비판했다. 북학의를 보면 박제가가 과하게 조선을 비하하는 건 아닐까 하는 싶을 정도로 박젝가의 비난 수위는 높았다.

알려진대로 그는 수레나 벽돌 등 해외 문물이나 도구를 적극적으로 도입할 것을 언급했는데, 그가 보기에는 도구야 말로 효율성와 생산성을 높일 수 있는 길이었다. 하지만 그의 눈에 비친 조선은 생산성을 높이고, 효율적으로 자원과 물자를 사용해 생산방식을 개선하려는 노력도 의욕도 없었다. 침체에서 헤어나올 모색이 없었다는 것이다.

박제가는 청나라에서 그들의 문명과 문화를 직접 목격한 뒤에는 청나라를 비롯한 외국의 문물을 받아들이자고 강하게 피력했다. 도구를 사용해서 체계적인 방법으로 노동하고, 생산하고 효율성을 추구하고,

기존의 방법을 개선하고 발전해 나아가야 한다는 것이 그의 취지였을 것이다. 하지만 청의 문물에 대한 평가가 지나치게 후하고 조선에 대해서는 일방적이라 할 정도로 비판한다는 생각이 드는 것도 사실이었다. 박제가가 사람들과 말할 때에도 역시 그랬다고 하니, 그가 조선을 지나치게 폄하하는 건 아니냐는 소를 들었고, 이런 표현으로는 그의 논리가 설득력을 얻는데에 도움이 되지 않았던 모양이다.

그렇다하더라도 그의 논리는 당시로선 상당히 파격적이었던 것은 분명하다. 소비가 생산을 촉진하고, 상업과 유통을 발전시킬 수 있다는 다분히 현대 경제학적 개념에 가까운 논리였다는 점에서, 그가 얼마나 시대를 앞서간 선각자였는지를 일러주고 있다.

'박제가, 욕망을 거세한 조선을 비웃다'는 경제에 관한 논리는 책에서 그다지 많은 비중을 차지하고 있지는 않다. 박제가의 일생과 그의 족적, 그리고 생을 통해 엿볼 수 있는 박제가의 사상 전체를 아우르고 있지만, 무엇보다 박제가는 폐쇄적이고 닫혀있는 조선사회에 대해 통렬하게 탄식하고 있다.

그런 가운데에서도 짧은 분량임에도 경제에 관한 박제가의 탁견은 놀라울 정도로 강렬했다.

부나 권력을 통한 욕망이야말로 생산을 촉진하고 삶을 개선하게 만든다는 경제적 관점 뿐 아니라, 권력을 구하고 조선이 역동적이고 생산적인 사회가 되는데 긍정적인 자극이 된다는 점을 인식하고 있었다는 점만 봐도 그는 놀라운 인물이었다.

그를 보면 낭중지추(囊中之錐)라는 말이 떠올랐다.누구보다 뛰어난 인재였지만 서얼로서 차별을 겪어야 했던 그, 다소 괴팍해 보였던 성격이며, 그의 뛰어난 통찰력이, 그가 지녔던 조선에 대한 도발적이고 도전적인 문제의식을 구성해 갔던 것이다. 그는 어쩌면 자신 안에 있던 권력에 대한 욕망,출세에 대한 욕망을 인지하고 있었던 것이 아닐까. '박제가, 욕망을 거세한 조선을 비웃다'는 그런 점에서 박제가의 좌절된 욕망에 대한 분노와 한탄으로 보이는 것도 무리가 아닐 것이다. 동시에 금욕을 권하던 사회에서 욕망의 긍정적인 측면을 꿰뚫어보고 경제적인 동력으로 받아들인 탁견과 더 나아가 조선사회의 고루함과 농본주의를 빙자해 지배계급의 안정을 도모했다는 필자의 해석을 감안하면, 그의 통찰은 가히 획기적이라고 할 수 있다.

박제가가 인문학자보다 경제학자에게 더욱 각광받는 인물이고 연구 대상이 된다는 점만 보더라도 그의 사상은 현대의 경제학적인 관점에서도 충분히 가치있는 주장이고, 식견이라는 것을 의미하는 것이다.

*오자를 지적하자면 120쪽과 표지 뒷장 환골탈퇴가 아닌 환골 탈태.