유전공학과 GMO 그리고 우리들.

피할 수 없는 현실인가? 아니면 피하거나, 거부해야 하는 일인가? 우리의 관심 밖의 유전공학이나 생명공학이 관심거리로 등장한 계기는 우리나라를 떠들썩하게 만든 “황우석 사태”가 아닐까? 그 사건 이후로 많은 사람들이 줄기세포니 유전자 조작이니 하는 것에 관심을 가지게 되었다. 하지만, 대부분의 과학기술은 일반인의 관심에서 여전히 벗어나 있는 것도 사실이다. 최근 발생한 광우병 파동과 GMO관련해서 많은 국민들이 먹거리에 더 많은 관심을 가지게 되었고 시민단체를 중심으로 GMO반대가 이루어지고 있다. 그러나 그 앎이 단편적인 것을 부정할 수 없다. 이미 세계적으로 GMO의 상업적 재배가 이루어지고 있고, GMO의 가공판매는 더 광범위하게 이루어지고 있다. 우리나라에서도 GMO에 대한 반대와 논의가 있지만, 현 상황은 GM옥수수와 콩 등 GMO를 수입할 수밖에 없는 상황이다. 특히 국내 축산업은 수입사료에 크게 의존하고 있기에 GM옥수수와 콩을 수입하지 않으면 축산업이 붕괴 위기에 처할지도 모른다. 이에 대한 다양한 대비가 필요하지만 쉽지가 않다.

인간의 앎에 대한 욕구는 끝이 없기에 계속 과학은 발전하고 새로운 문제가 생기고, 산업은 이를 이용하려고 한다. 이 새로운 분야에서 탐욕을 추구하는 사람과 이익을 추구하는 기업들도 더 많아 질것이다. 인류의 복지를 위한 다는 명분을 가지고 이익을 추구하고 있다. 현재 생산되고 판매되는 GMO 대부분 다국적 기업이 연구 개발한 제품들이다. 그러나 기초적인 연구는 정부와 국가의 몫으로 여겨지고, 이는 국민의 세금으로 이루어지는 것이 사실이다.

GMO표시제가 필요한가?

일반적으로 GMO가공 재료와 소비자용 제품에 GMO함유라는 표시하지 않는 경우가 많다. 흔히 우리가 먹는 싼두부, 미국 콩을 사용한 두부, 미국 콩은 거의 GMO라고 보면 된다. 그러나 GMO두부라고는 하지 않는다. 일반국민들은 GMO 표시제에 찬성하고, 산업계에서는 이런 표기를 반대하고 있는 상황이다. 생산자 측의 주장(산업계)은 위해성과 실질적 동등성의 증명 등으로 GMO가 인체에 미치는 부작용이 없다고 말한다. 무엇보다 중요한 것은 현행법에서는 장기적인 독성검사의 기준을 두고 있지 않다는 점이다.

GMO와 식량문제, GMO가 식량문제를 해결해 나갈 수 있는 열쇠로 보는 시각과 세계의 식량문제를 분배의 문제로 보고, GMO가 필요치 않다고 보는 시각이 공존하고 있다.

GM식품의 안정성. 분명한 것은 GM식품이 새로운 것이라는 점이다. 인간을 대상으로 하는 것이기에 더 조심할 수밖에 없다. GMO 인체위해성 논의 중이나, 그 결론에 도달하기는 쉽지 않다. GM 식품의 안전성에 부적합 판정을 내릴 만한 과학적 근거가 미약한 것도 사실이다. 하지만, 그 적합 판정을 내릴 과학적 근거 또한 미약한 것도 사실이다.

다른 문제점들.

현재 공식적으로 우리나라에서는 GMO에 대한 상업적 재배가 이루어지지 않고 있지만, GMO가 전국 각지에서 지속적으로 자라고 있다. 이런 GMO 때문에 슈퍼잡초, 슈퍼버거가 생기지 않을까? 하는 우려도 있다.

새로운 문젯거리 복제동물. 무엇보다 복제동물, 특히 복제가축을 먹어도 되는가? 하는 문제와 자연종과 교배되어 새로운 변이종이 나타나지 않을까 하는 우려가 있다. 과연 복제동물(가축)의 경제성이 있는가 하는 점과 복제동물의 나이, 복제동물의 정자와 난자이용 등 다양한 문제점가 파생될 수 있다. 현재 복제동물에 나타나는 이상증세에 대한 규명이 이루어지고 있지 않다. 일부 사람들이 주장하는 복제동물식품이 GMO보다 안전하다는 점도 다시 생각해보아야 할 것 같다. 곧 도입될지 모르는 GM연어가 생태계에서 생물학적 오염원이 될 가능성도 있다.

GMO와 소비자. 무엇보다 중요한 것은 소비자 거부감이 아닐까? 소비자가 구입하지 않는데 기업에서 계속 도입할 수는 없을 것이다. 기업이 이익이 되지 않는 분야에는 투자를 하지 않을 것이다. GMO에 대한 일반사람들이 가지고 있는 우려는 비자연성, 인간복제가능성, 생물다양성 감소 등을 들 수 있다. 이런 우려의 일부(이종간 체세포 복제 연구, 인간복제 등) 사실로 드러나고 있다. 이런 문제가 일부 과학자의 문제인가? 아니면 사회적 문제인가? 기업의 이익이 인간과 생태계보다 우선되어서는 안 된다. 건강에 약한 우리들이기에, GMO를 이용한 건강관련물질 함유한 식품 등이 판매된다면, 자연산보다 저렴한 가격에 판매된다면 어떤 결과가 벌어질까? 우려가 된다. 한번 업 질러진 물은 다시 담을 수 없다. 철저한 규제와 검정을 통한 보급이 이루어져야 할 것 같다.

최근 발표된 GMO의 위험에 관한 몇몇 연구를 보면 장기간 독성시험이 꼭 필요할 것 같은데, 이것을 법적으로 시행하는 나라는 현재 없는 것 같다. 분명한 것은 적절한 규제가 필요하다는 점이다. 그러기 위해서는 먼저 GMO에 대한 새로운 정의 필요하다. 현재 유럽연합과 미국의 GMO에 대한 정의가 차이가 있고, 각 국가별도 통일된 것이 없다. 많은 과학자들이 생명과학의 다양한 분야를 연구하고 끈임 없이 새로운 기술을 개발하고 있다. 대부분 인류의 미래를 위해서 일하고 있다. 하지만, 상업적으로도 연구되기도 하고, 개인적 이익을 위해 연구하는 사람들도 분명히 존재한다. 이런 점까지 탓할 수는 있을 것인가? 그러나 분명한 것은 새로운 기술에 대해 어떤 기준을 만들고 거기에 적합한 것들만 취사선택하여야 할 것 같다.

현재 시판되는 GMO는 기업이 자신들의 이익을 위해서 만든 것 그리고 더 이익을 추구하기 위해서 이런 GMO 보급에 앞장서고 있다. 더욱 우려되는 것은 자연 속에 존재하지 않는 새로운 생명체의 탄생 같은 일들이 벌어질지 모른다는 점이다. 물론 우리가 유전공학을 자세히 알 필요는 없다. 모든 과학이나 기술 분야에서 지식은 빠른 속도로 변하고 점점 소수의 전문가들이 독점하는 영역이 되고 있다. 우리는 이용하는 사람들에 지나지 않는다. 항상 기업이나 과학자들이 만들어 낸 것들을 이용하고 있지만, 그 속을 들여다 볼 수도 없고, 보려고도 하지 않는다. 그것은 대부분 우리의 지식범위를 넘어가는 일들이기에. 하지만, 우리의 먹거리라는 문제에서 우리는 당사자라는 시각이 강한 것도 사실이고, 그 위험이 크기에 더 관심을 가질 수 밖에 없다. 국가와 기업 그리고 국민들의 의견이 적절하게 반영되는 사회적 합의를 바탕으로 적절한 해결방안과 우리 사회의 시스템이 필요하다.

어쩌면 답 없는 논쟁인지도 모르지만, 우리의 현실임은 분명하다. 전체적으로 이 책은 GMO관련 내용을 잘 정리한 글이다. GMO에 대해 한 번 더 생각해볼 수 있는 계기가 되었으면 한다.

* 옥의 티.

p. 21 밑 5줄, 작물을 해치는 병해충을 없애는 기능(살충성 또는 해충 저항성) -> 해충을

p. 22 밑 7줄, 제초제를 뿌렸을 때 주변에 무성히 자라는 잡초만 효과적으로 없애게 한 잔디-> (특정) 제초제 저항성이 있어서 (특정) 제초제에 죽지 않는 잔디?

p. 35 밑 8줄, 바실루스 투린기엔시스Bacillus thuringiensis-> 바실루스 투린기엔시스Bacillus thuringiensis (학명)

밑 5줄, Bt는 애벌레를 -> Bt유전자 또는 Bt진은

p. 47-51. 살충성 단백질 CryIAB, 살충성 단백질을 만드는 유전자 cryIAb로 표기되었지만,

p.50 단백질 CryIAb, Cry1Ab, Cry I A(b) 등이 사용, 통일과 정확한 표기가 필요.

p. 119 8줄, 농업 생상자-> 농업 생산자

* 이 리뷰는 예스24 리뷰어클럽을 통해 출판사에서 도서를 제공받아 작성되었습니다.