알권리 : 국민 개개인이 정치·사회 현실 등에 관한 정보를 자유롭게 알 수 있는 권리. 네이버-두산백과에서 우리가 형식뿐이건 실질적이건 민주주의라고 부르는 이 나라에서는 알권리가 소중하다. 그래서 정부기관에 정보공개청구권을 발동해 시민단체등이 자료를 얻어 연구, 비판하는데 사용한다. 그러나 그 얻어진 자료를 정확히 해석할 줄 알아야 한다. 자료를 해석을 하지 못한다면 공허한 알권리가 된다.

김훈기의 "생명공학 소비시대 알 권리 선택할 권리"는 GMO식품에 관한 객관적인 시각을 보여주고 있다. GMO식품은 벌써 그 놈의 옥수수 그리고 콩을 대표로 해서 광범위하게 우리가 섭취하고 있다. (마이클 폴란의 잡식동물의 딜레마에 의하면 인간을 지배하는 분은 바로 옥수수다 ) 옥수수와 콩을 통하여 그리고 이를 가공하는 두부, 콩기름, 각종 단맛이 들어가는 모든 식품과 옥수수를 사료로 먹는 고기를 통하여 벌써 우리몸에 축적되어 가고 있다. 이러한 새로운 식품은 과학적으로 인체나 환경에 위험하지 않다는 판정을 받았다. (GMO를 개발한 과학자와 우리가 항상 정체성을 의심하는정부기관에 의한 판정이다.) 하지만 국내뿐 아니라 세계적으로 안정성 논란은 끊이지 않고 있다.

김훈기는 책에서 담담하게 GMO식품의 개발과 찬성, 반대측 주장을 이야기한다. 그리고 우리에게 알권리가 있다고 선택할 권리가 있다고 말한다. 하지만 너무 공허하다. 알권리와 선택할 권리라니?! 대부분의 연구결과가 그렇듯이 특히 우리에게 중요한 건강에 관련된 연구는 너무 찬성-반대 양쪽이 첨예하게 나뉜다. 하다 못해 비타민을 인위적으로 먹느냐 마느냐, 물을 하루에 8잔이상 마시느냐 필요없냐도 몇십년째 과학자들이 이편 저편 나뉘어 싸우고 매달 새로운 연구결과라고 내 놓는다. GMO에 대한 수많은 연구결과가 속에서 우리가 알권리를 가지고 있다고 선택할 권리가 있다고 해서 달라지는 것은 무엇일까? 그냥 꺼림직하니 피할 수 있는 상황도 아니다. 먹기 싫다고 안 먹을 수 있는 것도 아니다.

스티븐 엡스틴의 저서 "과학, 기술, 민주주의"에서는 이런 우리의 답답한 현실을 조금이나마 해소해 주려고 "메타 기구"라는 것을 만들어서 자본이나 권력에 휘둘리지 않는 전문가 기구를 만들어서 연구결과에 대한 검증을 하고 그 판단은 시민단체에 맡기자고 했다. http://blog.yes24.com/document/7063049

이렇게 객관적인 연구가 나온다면 안심하고 먹을 수 있을까? 조금 도움이 되겠다. 기업들이 조금은 조심스럽게 GMO동식물을 만들것이고 식품에도 주의해서 사용할 것이다. 하지만 전체적으로 보면 그럴것 같지는 않다. DDT가 환경에 해롭다고 나온 것은 이미 뿌려질 대로 뿌려진 다음이고 독일의 탈리도마이드라는 무시무시한 입덧약이 판매중지 된것은 이미 만여명의 기형아가 출산 된 이후였다. 그럼 어떻게 해야 되는가? 투표한번 잘한다고 해결될 문제도 아니다. 우리나라의 쌀을 제외한 식량자급률은 30%가 되지를 않는다. 그놈의 옥수수는 1%도 되지 않는다. 알수록 골치아픈 GMO식품이다.

모르면 위험하고 알아도 도움이 안된다. 공허하구나 나의 알권리여! 선택할 것도 없는 선택할 권리여!

* 감정 실지 않고 담담하게 사실을 그대로 말하는 이 책이 맘에 든다.