존재하지 않는 존재를 만들어 낸 집단 광기를 파헤치다!

전방위 문화비평가 이택광 교수님의 신간 인문비평서 <마녀 프레임>을 읽었다. 우연히 경향일보 고정칼럼에서 저자의 글을 접한 후에 관심을 갖고 있던 분이어서 책을 읽는 동기부여가 확실히 됐던 것 같다. 작년 말에 한참 대통령 선거로 토론회가 매체에서 펼쳐졌을 때 여러 패널과 함께 나와서 소신을 피력했던 ‘말 잘하는’ 지식인 논객의 모습도 기억속에 있다. 이택광 교수는 <마녀 프레임>을 펴낸 이유를 서양의 중세 시대에 시작된 ‘마녀사냥’이라는 구체적이고 단일한 현상과 마녀라는 용어를 통해 종국에 근대 국가를 이해할 수 있는 하나의 이론을 모색하고 제시하고자 했다고 밝혔다.

전 유럽에서 14세기에서 17세기에 걸쳐 길고도 조직적으로 이루어진 ‘마녀사냥’은 중세 가톨릭 교회와 신도들이 맞이한 위기의식을 드러내는 사건이었다. 단지 넓은 지역에서 오랜 기간동안 이루어져서만이 아니라 중세에서 근대로 넘어오는 미묘한 시기에 일어난 변화상을 담아냈다는 것이다. 구약성서의 한 대목에서 논리적 근거를 붙여놓긴 했으나 마녀, 악마, 마귀라는 것 자체는 그다지 정교한 개념은 아니었다고 한다. ‘마녀/마법사를 살려두지 말라’는 표현의 속뜻은 그들이 중세 공동체의 이해관계를 정면으로 반하는 마법을 사용했을 때 처벌하라는 말이었다. 즉 아이를 납치한다거나 질병을 퍼뜨린 경우 등이었는데 마녀 색출 주체들은 그것을 철저히 악의적으로 이용하게 되버렸다. 농경 사회였던 당시에 농부들이 역병, 가뭄의 배후로 마녀가 존재한다고 미신처럼 믿었으며 이것이 종교 지도자들을 비롯해 르네상스 합리주의자 즉 당대 지식인들과 공모 관계를 형성하고 말았다. ‘가장 중요한 변화는 바로 마법을 개념화하는 방식, 달리 말해 지식을 생산하는 구조에서 일어났다.’ (p.33에서)

“마녀사냥이 이전까지 마법은 일상의 길흉을 알아보거나 문제를 해결하는 수단이었다. 하지만 14세기 마녀사냥을 위한 체계적 이론이 나타나면서 마법은 ’악마가 하는 일‘이라는 인식이 자리하게 되었다.” -발췌 (p.32)

기득권 세력이 자신들의 이득에 편향된 왜곡된 믿음을 위해 재구성한 이데올로기가 바로 마녀사냥이었다고 이택광은 말한다. 처음에는 우후죽순 형식 없이 즉흥적이던 마녀사냥은 점차 체계를 갖추어 14세기 중반 완성되기에 이른다. 그러한 논리 ‘체계화’의 강력한 시발점이 된 계기는 역시 인쇄술의 발달로써 서적 출판 붐의 흐름을 타고 『마녀의 해머』라는 일종의 마녀 가이드 라인 서적이 20쇄까지 찍으며 베스트셀러가 되었다. 결국 이 책은 마녀 재판의 지침서로 자리 잡아 판사들의 손에 쥐어졌다. ‘완장’을 찬 도미니크회 수도사들과 종교재판관들은 온갖 과학적 지식을 총동원 하여 마녀 찾아내기에 혈안을 올렸는데, 어떤 면에서 논리는 나름대로 구조적이었지만 왜 마녀를 악마의 노예로 규정하는지 하는 원인과 지목된 여자들을 처형하는 결과는 광기이고 무자비했다.

전체 총 3개의 챕터(chapter) 중 ‘1. 마녀 사냥과 인쇄술’에 이어 저자는 두 번째 주제로 근대 과학과 마녀의 관계를 집중 조명하였다. 마녀로 판정받은 사람들 중에 상당한 직업군이 ‘조산사’와 의료 행위 종사자가 있었음에 주목하여 점차 의술에 종사하는 여성들의 영향력이 커지면서 의료계에서 수상한 일이 벌어진 경우 그녀들에게 마녀 혐의를 덧씌우게 되었음을 밝혔다. 사실 중세 시대까지는 의술은 다른 학문과 지적 활동에 비해 무시를 받았고 단순한 기술의 일종으로 여겼다는 사실을 처음 알았다. 그러다 근대를 맞이하며 과학 혁명이 일어났고 의술도 발맞춰 커다른 발전이 일어나게 되었다. 의술이 추앙받는 현대의 시점에서는 이해할 수 없지만 당시에 과학적 의학적 지식으로 해명할 수 없는 현상과 질병 사례들을 의사들은 마녀 사냥 열풍과 치밀하게 융합하여 악마라는 초자연적 존재 탓으로 돌렸다. 여기에 피해 입고 희생된 자들은 결국 마녀로 의심받는 여자들이었고 말이다. 사회적으로 격동의 시대가 겹치면서 ‘불안’이라고 하는 것이 시인의 최대 창조의 원천으로 탄생한 시기였던 점은 아이러니한 결과였다. 단순히 마녀에 대한 이야기들을 알게 될 거라고 생각했는데 종교 문제 뿐 아니라 의학의 역사에 대해서도 간단히 일별할 수 있어서 좋았다. 실제로 한참 후 의학이 근대 의학으로 자리잡기 전까지 대학에서 배운 의사들은 철학, 논리학에 정통했으나 인체에 대해서는 그다지 알지 못했으며, 그래서 16세기에 고대 그리스 로마식 방법을 토대로 한 기존 의학이 몰락하게 됐다는 얘기는 놀라웠다.

마녀사냥이 근대 의학 지식과 결합해서 발생한 것이라는 저자의 단언이 새로웠다. 그저 중세에 ‘신의 이름으로’ 되는 대로 마구잡이식 사냥을 했다는 식으로만 막연히 알고 있던 나의 지식에 신선한 충격을 던져 주었다.

‘마녀는 초자연적인 현상에 영향을 미쳐서 공동체를 뿌리부터 위기에 빠뜨리는 존재로 받아들여졌다.’ ( p.102)

마녀는 증명하는 것이 아니라 판별하는 것일 뿐이었으므로 이것은 사람 뒤에 ‘사냥’이란 말을 붙인 것에서 알 수 있듯 살벌한 폭력이었다.

3장 마녀 프레임의 유령에서는 결국 마녀사냥이 종말을 맞이하게 되는 과정과 계기를 설명한다. 사실 수세기에 걸쳐 영국과 대륙의 전 지역에서 수십만명의 여성이 억울하고 근거도 없이 희생된 것이 이미 끔직했던 일이지만, 다행히 17세기부터 마녀사냥이 사라지기 시작했다. 그것은 계몽주의의 개화와 함께 지식인들이 활동을 펼쳤고 무엇보다 근대가 태동하면서 법이라는 사법 제도가 제대로 자리를 잡아가면서 가능했다. 아무리 사람들이 어떤 사람들을 마법사와 마녀로 지목해도 재판 과정에서 입증주의가 발휘되기 때문에 예전처럼 그렇게 쉽게 무고한 마녀로 판정이 내려지지는 않았던 것. 그러나 모든 분야에서 법과 제도의 집행 중에도 한동안은 현상이 유지되기 마련이듯, 긴 세월 악습으로 면면히 이어온 마녀 프레임-누군가를 위험한 돌연변이로 몰아가는 사고 구조-은 농민과 일반 국민 사이에서 여전히 작동했다고 밝힌 이택광교수는 경각심을 끝까지 일깨웠다.

아주 두껍지는 않지만 꽤나 중량감있고 내용도 본격 이론서에 가까운 <마녀 프레임>을 읽으며 많은 사유를 할 수 있었다. 왜 굳이 종료된 사안인 ‘마녀’라는 현상을 시작부터 끝까지 이렇듯 자세히 들여다 볼 큰 필요가 있을까 싶었던 것도 사실이다. (처음에만 그랬다^^) 하지만 이렇게 하나의 사건을 꼼꼼할 뿐더러 철저하게 철학에 트레이닝된 전문가의 저작을 통해 돌아보는 것은 굉장한 행운이었다. 언젠가부터 여러 가지 책들을 읽으며 리뷰어 본인이 궁금했던 것들이 있었다. 아우슈비츠의 비극은 왜 일어났는가, 인종을 차별하는 일들이 어떻게 가능한가, 타블로 사건이 네티즌들에게 남긴 과제는 무엇인가 등과 같은 의문들이 그것이다.

<마녀 프레임>을 읽으면서 몇 세기에 걸쳐 유럽을 위주로 일어난 여성에 대한 ‘단죄’와 ‘처형’의 메카니즘을 이해함으로써 그런 문제들도 돌아볼 수 있었기 때문이다.

이택광은 책의 중간마다 적절히 한국적인 사회상에서 벌어졌던 일들을 거론하였는데 가장 자주 나왔던 것은 ‘친북’논란과 ‘빨갱이 사냥’과 같은 단어였다. 한국의 우파, 보수 언론에게 마녀는 명백히 북한이라고 지적하면서 천안함 사건 때 보여졌던 여러 현상들을 설명하기도 했다.

2013년 현재에 새로운 현대판 마녀사냥은 서방 세계에는 무슬림과 불법 이민자일 수 있으며 우리에게는 이주 노동자와 용산 참사 희생자일 수 있다는 일갈도 있었다. 나는 여기에 덧붙여 정리해고에 저항하는 쌍용차 파업노동자, 한진중공업 노동자들 또한 우리 시대의 기득권에 의해 희생양이 되어 마녀사냥 당하고 있는 건 아닌가 싶은 생각도 들었다. 분개하게 되고 공권력의 횡포가 두렵기도 하고 슬프다. 어쩌면 이것이 그 옛날 주변에서 벌어지는 마녀사냥을 차마 막지는 못하고 속으로 안타까워 했던 이웃들의 속마음이었을지도 모르겠다.

‘우리는 오늘날 과연 마녀 프레임을 벗어났는가? 이 질문은 여전히 아이러니하면서도 섬뜩한 느낌을 자아낸다.’ (p.113)

http://blog.yes24.com/bohemian75