책의 주제를 떠나서 이 책은 나에게 엉뚱한 방법으로 위안을 주었다. 이 책의 어느 저자는 인터넷이 태어난 해를 약 1992년 쯤으로 보고, 우리가 선사시대와 역사시대를 가르듯 인터넷을 기점으로 해를 다시 매겨 B.I(Before Internet), A.I(After Internet)으로 매긴다. 그렇게 따지면 올해로 A.I 22년이라고 할 수 있다. 어쨌든 인터넷이 생기고 나서 우리는 끊임없이 인터넷을 한다.

위안이란 '당신 혼자만이 아니다'라는 종류의 것이다. 나만 그러는 줄 알았다. 집중하지 못하고 여러가지 일을 동시에 한다. 인간 보다는 컴퓨터 스크린과 대면하고 앉아있는 대부분의 낮시간동안 단 10~20초의 대기 시간이라도 참아내질 못하고 새 브라우저 창을 띄워 세상을 염탐하고, 할일을 잊는다. '잠시'라고 명명한 초단위로 생겨나는 조각 시간은 어느새 10분이 되고 1시간이 된다. 할일을 고스란히 미뤄둔 채 뭔가를 하고 있다는 사실이 나는 스스로 참 한심스러웠다. 대개는 잠시 집중이 안돼 머리를 식힐 요량으로 열게 되는 창이지만 하이퍼링크를 타고 이리 저리 정보의 바다를 헤엄치다 보면 어느새 주객이 전도되어 있기 일수이다.

뭔가 허리 아프고 눈빠지게 열심히 했는데 아무것도 남은 게 없다. 온갖 사이트 들을 돌아다니며 별 의미없는 글들을 읽고 여행 사진들을 구경하고 이름도 얼굴도 나이도 모르는 남의 사생활을 엿보고 요리 과정을 넘겨보고 유머 게시판을 기웃대다가 밴드와 카스와 카톡의 대화창에도 내가 다녀갔음을 알리는 발자국들을 남긴다. 그러다가 친한 친구를 만나면 한도 끝도 없이 수다가 이어지기도 한다. 이렇게 낭비하는 시간들이 쌓이면 으레이 할 일은 뒤로 미루어지고 해질 무렵이 되면 마음은 급하고 우울해진다. 나는 왜 이모양일까 라는 자괴감도 들고..

이 책이 위안인 건 세계적인 석학들도 많이들 그러구 산다는 거다. 심지어 알지도 못하는 블로거에서 댓글 놀이를 하다가 심심치 않게 쌈질을 하거나, 먼 나라 어느 집 아기의 동영상을 보고 답글놀이를 하고 다닌다는 '세계적 석학'들의 하소연을 들으니 내가 심심할 때마다 블로그 이웃들을 다이며 시덥지 않은 답글을 달고 다니는 건 뭐 별 일도 아니구먼 싶다.

존 부록만은 세계적인 석학 중의 석학들을 엣지 프로젝트 라는 공간 내에 모으고 그들에게 단일 질문을 던져 취합하여 책을 펴낸다. 여러 책들이 나와 있고 2012년판 <우리는 어떻게 변하고 있는가>에는 편에는 150명의 석학이 '인터넷이 당신의 사고 방식을 어떻게 바꾸고 있는가' 라는 존 부록만의 질문에 대답하는 글을 썼다. 21C 세계를 움직이는 두뇌 150명이 광장에 모여 제각기 자기 방식의 삶이 인터넷 이후 시대에 어떻게 변하고 있는지에 대해 뒤돌아본다.

어찌보면 간단하고 또 어찌보면 진부한 질문이다. 우리는 빠른 기술 발전의 시대를 몸소 체험하며 가끔 아주 자주, 10~20여년 전이라면 상상도 못해볼 일들을 작은 화면의 휴대폰을 통해 공유하면서 순간 순간 이 공간적 자유와 기술 발전의 고른 혜택에 새삼 감회를 느낀다. 야 세상 좋아졌다. 매일매일 분신처럼 지니고 다니는 휴대폰 속 보이지 않게 전 세계로 연결된 네트웍이 왈칵 감동일 때가 있다. 구속하고 지배하여 떨쳐내고 싶은 대상일 때도 있다. 그렇게 연인처럼 친근했다 웬수처럼 고약한 인터넷이라는 통신 수단을 시시각각 만나며 그 세계 속에서 살아간다. 여기서 부룩만이 던지는 질문을 보다 세밀화하게 눈여겨 볼 필요가 있다. 당신의와 사고방식이라는 키워드이다. 그가 던진 질문은 보편적 주체인 우리가 아닌 당신 개별적 체험을 원하고, 행동방식이 아닌 사고 방식에 대해 말하라는 것이다.

인터넷 원년 1992년 이후 우리의 행동 방식은 많은 변화를 겪게 되었다. 우리는 작은 짜투리 시간을 멍하니 기다리는 데 쓰지 않고, 우리는 몇시간씩 걸리는 도서관을 가서 책을 찾지 않아도 몇번 키보드만 두드리면 원하는 지식을 얻으낼 수 있고, 얼굴을 보거나 목소리를 듣지 않더라도 지속적인 인관관계를 유지할 수 있고, 더 많은 사람들의 사고와 더 많은 사람들의 경험으로부터 나온 지혜를 집단 지성이라는 널럴한 메모리 공간 속에서 다양한 방법으로 액세스하고 영향받으며 살아간다.

글을 쓴 150명은 인문 과학 예술 등 폭넓은 분야의 많은 전문가들이다. 그만큼 참으로 다양한 관점의 글들을 볼 수 있었다. 때로 하기 싫은 숙제 하듯 성의 없어 보이는 글들도 있고 열심히 쓴 것 같기는 하지만 재미없고 진부한 글들도 있다. 때로 짧은 에세이들의 모음이니 만큼 깊이 있는 통찰을 발견하기는 어렵다는 생각이 들 때도 있었다. 그럴 땐 책을 던져두고 몇주, 몇 달을 외면했다. 가끔 생각나서 읽기 시작하면 후루룩 읽어지기에 끊기지 않고 집중할 수 있었다. 그렇게 해서 신간일 때 사서 지난 달에야 끝까지 읽었다. 어쨌거나 21세기 지식인 사회를 가장 맨 앞에서 이끌고 있는 대표 지식인들이 한 자리에서 같은 주제로 자기 생각을 다양하게 펼치는 것을 읽는 것은 흥미롭다. 대여섯장 되는 장문의 에세이도 있고, 몇줄 되지 않는 간단한 글들도 있다. 맘에 콕 드는 글들도 꽤 많았다.

가장 많은 사람들이 언급한 내용 몇가지를 추린다면 인터넷이 초래하는 주의력 결핍장애와 산만함. 위키피디아와 같은 집단 지성. 단문 문화의 해악. 기억의 저하. 공유와 협업. 불멸, 통합되지 않은 정보의 조각 등을 들 수 있다.

리처드 도킨스와 크리스 앤더슨 같은 부류는 인터넷의 집단 지성에 긍정적인 피드백을 보였다. 무어의 법칙에 의해 기술 개발이 더욱 진보된다면 개인 두뇌의 기억에 의존하는 정보의 회수 마저 하드웨어와 소프트웨어에게 자리를 내 주게 될 것이라고 이야기한다. 또한 세컨드 라이프와 같은 대규모 공동체 게임의 가상 현실 속에서 인생을 허비하는 사람들도 하루종일 단방향의 텔레비전에서 일방적으로 전달하는 정보를 꾸역꾸역 보는 것보다는 낫다는 의견을 보인다. 이 주제는 따로 떼어서 책을 한 권이 될만큼 충분한 이슈를 품고 있다. 책에서도 많은 석학들이 앵무새처럼 이야기하는 것들, 나 자신까지 한심하다고 생각하는 것들 시간을 낭비한다는 말의 뜻에 '무엇에 비교해'가 빠졌다는 사실을 돌이켜볼 필요가 있다.

내 생각이다. 예를 들어 양방향 게임을 하는 사람들이 무엇에 비해 그렇게 시간을 낭비한다는 것인가? 그들은 바보상자라 불리우는 TV를 비롯한 단방향 미디어를 읽고 보고 듣고 하는 대신, 가상의 세계에 빠져 자신의 아바타들에게 부여한 비상한 능력과 외모와 열심히 모은 다양한 아이템들 속에서 자신의 정신적 능력이 감당하는 만큼 열심히 일(?)하고 원하는 지위 계급과 더욱 더 강력한 아이템이라는 댓가를 지불받는다. 현실에서 한심한 외모와 더 한심한 대인 관계 혹은 사회적인 편견 속에서 인정받지 못하고 '찌질한' 이들이나 가상 세계에서 제왕이 된다고 하는 말이 맞다고 하더라도, 그들이 그 곳 MMORPG 게임 속에서 새로운 세계가 창조되고 만족한다면 그게 보장되지 않는 미래를 위해 긍정 심리학을 주술처럼 되네이며 정신적 육체적 노동력을 쥐어짜 몸이 가루가 될 때까지 보이지 않는 독점적 부가 흐르는 방향을 타고 사회 속에 하나의 부품이 되는 것이 어째서 더 생산적이고 바람직하다는 것인가? 물론 실제로는 영원한 청춘의 이미지를 가진 김영하 같은 문인이나 학자들, 현실에서도 매우 잘 나가는 사람들도 양방향 게임을 즐긴다. 그들이 만든 또다른 세계의 지위와 역할을 즐긴다. 일방적으로 지껄이는 TV, 라디오,신문, 기사 를 마주치는 시간 대신 서로 상호작용이 가능한, 꿈이 가상 현실이라는 반쯤은 현실이 되는 세계에 빠져드는 것이다.

일화를 모은다고 데이터가 되지 않는다. 라는 주장과 달리 일화를 모은 것이 데이터다 라는 상반된 주장이 있다. 쓰임새에 따라 달라진다는 말이다. 인터넷의 해와 득은 쓰이기 나름이고 어떤 방법으로 진화하게 될지 모른다. 밈이라믄 용어가 특히 많은 글들에서 띄었는데 개념은 알겠지만 문장에서 어떻게 써야 할 지를 모르겠다. 어쨌든 진화라는 것은 어떻게 될 지 모른다는 거다. 우리 세대가 겪은 이 급작스런 변화가 미래 사회를 어떤 식으로 변화시킬 지를 지금 예측할 수는 없다. 진화란 것의 속성이 매우 뜻밖의 결과를 낳기 때문이다.

신경망처럼 연결된 집단 글로발 두뇌라는 긍정적 측면에서의 변화에 대해 빈 대학 인지생물학과 교수 W 티컴세 피치가 지적한 두 가지 문제점은 새겨들을만하다. 하나는 현재의 글로벌 두뇌는 강국들 일부만 듬성듬성 연결되어 있다는 것이다. 정치 경제 군사력은 글로발 두뇌로부터 고립되어 있다 둘째는 우리의 신경계가 4억년 동안 자연선택 과정을 통해 진화하면서 부적응된 개체들이 잘려나간 것과는 달리 오늘날 글로벌 두뇌는 달랑 한 개여서 무수히 많은 환경 구성 가능성 중 제기능을 하는 구성만 뽑아낼 시행착오 과정이 존재할 수 없다는 점이다.

태어났을 때 이미 인터넷에 노출되어 있는 세대는 인터넷 원주민이라고 부른다. 어느 뇌 과학자가 쓴 글로 기억되는데, 구세대가 인터넷을 하면서 종종 주의력을 잃고 산만해짐을 불평하는 것과는 달리 모국어처럼 태어나면서 인터넷에 노출된 아이들은 끊임없는 인터넷의 호출과 상호작용에 크게 주의력을 잃지 않고 자연스럽게 작업과 작업 사이의 전환이 빠르게 이루어질 것이다. 그들이 주로 쓰는 단문과 줄임말이 B.I 20~30년에 태어나 인쇄매체의 교육을 받은 세대들에게는 때로 불편한 것만큼이나, 우리 새대가 쓰는 인쇄매체와 긴 글을 읽고 사유하고 쓰고 교감하는 일이 인터넷 원주민들에게는 원시시대의 일처럼 익숙하지 않은 일이 될지도 모른다. 아니 이미 우리의 아이들은 긴 글을 읽는 데 어려움을 느낀다. 우리 어른이라고 해서 수만년동안 글씨에 중독된 삶을 살았던 건 아니니까. 기껏해봐야 최근 수세기, 그러니까 값싼 종이와 인쇄술과 문맹의퇴치, 의무학교교육 등이 일반화된 이후에서야 글이 말만큼이나 일상이 되어왔던 걸 돌이켜본다면, 긴 글자만이 인류문명의 최고 지성을 의미하는 것은 아닐 수 있을 것이다.

(Review 08-04)