'90년대생이 경험하는 불평등은 어떻게 다른가? '

불평등이 없을 수는 없고, 평등한 사회를 주창한 정권은 평등하지도 않았으며 스스로 괴멸했다.

불평등이 없음을 전제로 하지 않는다.

불평등이 90년대생에게는 그 전 세대와 어떻게 다른가 ?

그 질감, 양태, 농도의 차 뭐 그런 느낌이다. 결론적으로 확연한 차이를 보이는데 그 이유는?

"오늘날 20대가 경험하는 불평등은 '세습 중산층'과 나머지 사람들의 격차에 가깝다. "부의 위계에 따라 구조화되어 있던 사회가 거의 전적으로 노동과 인적자본의 위계에 따라 구조화된 사회로 바뀌었다"는 토마 피케티의 지적은 구미 뿐 아니라 한국에도 그대로 적용된다.

이 책은 굉장히 성실하다.

20대들의 불평등에 기인하는 요소들과 현재 20대들이 놓인 취과과 생애주기를 다루면서 각종 자료와 수치 통계를 이용한다. 덕분에 글에 신뢰가 가고 이해가 더 용이한 반면 글에도 과도한 수치와 통계의 나열들로 인해 읽는데 집중력이 떨어지고 번잡해지는 경향이 있다. 수치들은 표에서 확인하게 하고 말로 풀어서 써주면 한결 자연스럽게 넘어가지 않았을까 싶다.

쉽게 말하면 결론은 다음과 같다.

" 흔히 이야기하는 '집안 좋은 애들이 공부도 잘하고 성격도 좋다'는 속설은 정말로 참이다. 양육 환경이 좋은, 즉 부모가 경제력이 있고 학력이나 직업 등 사회적 지위도 뒷받침되는 계층의 가정에서 자라난 자녀는 인지적 능력뿐만 아니라 비인지적 능력도 다른 계층의 자녀들보다 더 뛰어나다. 그리고 비인지적 능력이 뒷받침되기 때문에 대치동 학원가 등을 통한 교육투자는 결실을 맺는다. 노력은 실력이 아니다. 계층이다. "

아직 마이클 샌델의 [공정하다는 착각]은 안 읽어 봤지만 그의 주장과 흡사, 동일하다.

월간 커넥션이란 프로그램에서 인터뷰하는 것을 들어보았는데 기회의 균등이 없이는 능력주의는 교만과 묘멸감을 낳는다는 것이다.

한국에서 90년대생들이 부모가 확보한 것들을 바탕으로 독식하거나 폭망하는 '세습 중산츠으이 자녀 세대'를 처음 경험하는 집단이라는 것이다. 그 갭은 그 이전 세대와 너무나 확연해서 중간층의 비중이 약해지는 경향이란다.

한국 경제가 성장률이 낮아지면서 세습 중산층과 나머지 사람들 간의 격차가 더 벌어지는데 그 원인이 세가지라고 한다.

1. 성장률이 낮아서 빠르게 성장하는 산업이 사라진다.

2. 인적자본 투자의 상대적인 수익성을 높인다.

3. 주택시장이 뛰고 진입장벽이 높아졌다.

이제 한마로 개천에서 용나기는 힘든 세상이 되었다는 것이다.

이 글을 읽으면서 솔직히 무서워졌다.

내가 잘해야 애들이 잘살고 결혼도 적시에 할 수 있다는 통계인데 내가 잘 살아야 하나?(돈 많이 벌어야 하나?와 동일한 개념, 투자를 잘해야 하나와 동일)

그런데 아이러니 하게 내가 이 트렌드에 올인해서 나만 잘살고 내 아이에게만 올인해서 투자하면 나도 이런 세태에 동참하고 조장해서 굳건히 하는 1인이 되는 것이 아닌가?

그럼 나는 어떻게 해야 하나?

물론 책에서는 구체적으로 제시하진 않고 있다

다만 결말 부분에 제언을 하긴 한다.

"그 불평등이 구체적으로 어떻게 발생하고 사회적 계층 이동을 가로막는지 정확히 인식하는 데에 해결의 단초가 있을 것이다."

그 단초는 뭘까요?