남한, 그리고 또 하나의 나라 북한을 선택하지 못하고 제3국을 선택했던 명준... 개인적 삶의 공간. 즉, 폐쇄된 밀실만 찾았던 명준... 그가 원했던 이 모든 것이 인도로 향하면서 맞이했던 죽음이었을까? 사실 광장을 읽으면서 상당한 이해와 인내력이 필요했으며 다소 따분하기까지 하였다. 계속 어딘지도 모르는 곳을 광장이라하며 또 소설내에서 명준이 철학을 전공하는 이유로 철학적인 말까지 덧붙여 있어서 소설을 이해하기까지는 상당한 시간이 필요했었다.

작가 최인훈은 북한에 대해서 '혁명은 없고 혁명의 모방만 있으며 인민은 없고 석상만 있는곳'이라고 말했는데 정말 이런 표현이 북한을 의미하는 것일까?

왜 작가가 이명준이라는 사람을 만들어내서 남한과 북한 두 나라를 모두 버리고 제3국을 선택하게 했는지 사실 잘 모르겠다. 다만 안타까운 것은 광장을 읽고 난 후 독후감을 쓰고 있을때 남한과 북한을 '분리된 두 나라'라고 말해야만 하는 것에대해 가슴이 아팠다.

광장에서도 명준이 남한을 바라보는 시각과 북한을 바라보는 시각으로 두 나라를 서로 비교해보면 다른 점이 너무나도 많았다. 남한은 서구적 자유로 가득차서 진실한 광장은 없고 밀실만 존재하는 부조리한 광장이었으며 북한은 남한처럼 밀실은 인정되지않고 허위로 가득찬 광장만이 존재하는 곳이었다. 하지만 명준은 두 나라 모두 적응을 하지 못하고 제 3국을 택하지만 결국.. 죽음으로 가는 길 뿐이었다. 그렇다면 광장을 쓴 작가 최인훈은 명준의 선택이 잘못되었음을 암시하는 것일까? 그렇다. 난 이책에서 작가가 명준의 선택이 잘못된 것이라고 우리에게 암시했던 거라고 생각한다. 명준이 남한과 북한 두 나라 중에 한 나라를 선택하지 않고 제3국을 택했다는 것은 개인주의적인 한 철학자가 조국의 문제에 대해서 개선하려고 하는 노력도 없었으며 철학자가 말하는 소위 썩어빠진 광장이라고 말하는 곳은 개선하려고 하지도 않았으며 피하기만 했기 때문에 제 3국을 택한 답답한 철학자에게는 죽음만 있을 뿐이다. 하지만 제 3국을 선택함으로서 인도로 향하는 배 위에서 갈매기 2마리를 보고 바다에 뛰어들어 자살을 했는데 그 바다는 푸르고 싱싱한 광장을 말하는 것일까? 또, 갈매기 2마리는 전쟁에서 전사하고 없는 옛사랑 은혜와 그의 자식이 갈매기 2마리로 부활한 사랑의 결정체라 믿고 바다에 뛰어들어 부조리 없는 바다의 광장을 택한 것일까?

명준은 남한과 북한의 소위 말하는 썩어빠진 광장으로 인해서 사회가 오염됐다고 믿었기 때문에 사랑에 너무 의지하고 믿었던것 같다. 그렇기 때문에 나중에 배신도 당하고 다시 그 사랑을 그리워도 했다. 명준이 여자와 사랑하는 것에만 아주 적극적으로 나갔는데 그 사랑에 대한 적극성을 명준이 비판하는 남한과 북한의 광장에 조금만 보탬을 했더라면 제 3국을 택한 이유가 있었을까?

책을 읽을 때는 잘 몰랐지만 읽고 난 후의 느낀점을 쓰면서 책에 대한 내용과 내가 바라보는 시선과 비판, 마지막으로 가장 중요한 것은 책을 읽으면서 평소에는 내가 생각지도 못했던 나 자신이 바라보는 남한과 북한의 광장 모습을 그려보았다.

일기예보를 해줄 때 한반도 반을 딱 잘라서 남한의 날씨만 보도 해주고 북한의 날씨는 보도를 못해주는 것을 보고 안타까웠고 가슴도 참 많이 씁쓸하였다.

비록 아직까지도 한나라로 합쳐지지 못하고 갈라져 있지만 언젠가는 다시는 떨어지지 못하도록 강력 접착제로 착! 붙여질 것이다.