르네상스의 대표적인 예술가로 알려진 레오나르도 다빈치는 예술은 물론이고 다양한 방면에서 천재성을 보여준 인물이다. 그래서, "다빈치가 자전거를 처음 만들었을까?"라고 묻게 된다면 대부분 꽤 많은 고민을 하면서도 왠지 다빈치가 만들었을 것 같다는 생각이 들게 될 것이다. 이러한 상황에서 다빈치의 스케치 모음집인 [코덱스 아틀란티쿠스]에 자전거 도면이 발견되었다면 그 누구라도 위 질문에 대한 대답은 "예(YES)"가 될 것이다. 하지만 실제 자전거를 처음 발명한 사람은 다빈치가 사망한 이후 수백년이 지나서야 등장한 카를 폰 드라이어스였다. 이쯤되면 부풀려지거나 거짓이거나 우리가 미처 몰랐던 가짜 뉴스들을 다루는 이 책의 제목이 왜 [다빈치가 자전거를 처음 만들었을까]인지 짐작할 수 있을 것이다.

기자 출신인 페터 퀼러는 이 책에서 현재 전세계에서 양산되고 있는 거짓 또는 가짜 뉴스, 그리고 기원전 1274년경 람세스와 히타이트 사이에서 벌어진 카데시 전투부터 오늘날에 이르기까지의 역사에서 볼 수 있는 왜곡과 거짓을 다루고 있다. 그렇기 때문에 이 책을 통하여 그 다양한 거짓의 사례를 접하면서 자연스럽게 거짓에 대한 의미를 떠올려 볼 수 있는 시간을 가져볼 수 있게 된다. 거짓이 나쁜 것이라고 배우면서도 거짓은 어느 시대에든 존재해왔다. 또한 '농담'이나 '뻥'과 같은 거짓의 새로운 형태를 우리 역시 일상에서 자연스럽게 사용하고 또 수용하기도 한다. 그러다보니 우리는 진실과 거짓이 공존하는 곳에서 살고 있으며, 때로는 왜곡된 사실이 진실을 압도하거나 가짜 뉴스가 공식 뉴스가 되는 '탈(脫)진실 시대'에 직면해 있다. 이러한 상황은 전세계적으로 공통적인 상황이기에 이 책이 시사하는 바를 우리로서는 분명 염두에 둘 필요가 있다.

◆ 탈(脫)진실 시대의 정치

꽤 오래전부터 우리는 정치인들을 불신해왔다. 평소 그들이 약속했던 것들이 정권을 획득하면 잘 지켜지지 않고 있으며, 또 정권을 잡는 과정과 이후 보여주는 행보에서 너무나 뻔한 거짓말을 당당하게 주장하고 있기 때문이다. 이러한 현상은 비단 한국에만 해당되지 않는다. 미국 대통령이 공식성상에서 말하는 내용에 대하여 많은 사람들이 잘못된 점에 대한 지적을 하는 사례가 자주 등장한다. 그런데, 놀랍게도 그것을 정정하는 것이 아니라 너무나 당당하게 그 거짓을 사실인 것처럼 주장하거나 더 큰 거짓말로 그것을 덮어버리는 모습이 자주 연출된다. "통합은 주고 받는 것이다."라는 말과 함께 이슬람이 오스트리아의 일부라고 강조하던 내무부 장관이 외무부 장관으로 보직을 변경하고 이후 총리가 되는 과정에서 그는 정반대의 행보를 걷게 된다. 거짓 내용으로 이슬람 이민자에 대한 부정적인 이미지를 양산해내면서 그것으로 자신의 지지 기반을 형성하여 결국 선거에서 승리를 하게 된다. 거짓마저도 정치에서는 전술로 활용되다보니 이것이 오늘날 '탈(脫)진실 시대'의 구축에 큰 역할을 담당하고 있음을 그 누구도 부정하지 못할 것이다.

◆ 권력으로서의 언론

언제부터 언론이 당당하게 권력이라는 이름과 자연스럽게 매칭된 것일까? 정치, 경제, 사회를 냉철하고 비판적인 관점으로 거리를 두면서 동시에 자세히 관찰하며 민주적인 사회를 유지하는 데 필수적인 정보를 공유해야 하는 것이 바로 언론의 역할인데, 오히려 자신들에게 유리한 여론을 조성하고 있으니 이는 심히 우려스러운 일이라 할 수 있을 것이다.

진실과 허구, 사실과 의견, 정보와 가십의 경계선을 분명히 그을 수 없다는 점, 그리고 고의적이든 아니든 언론이 그 경계선을 더욱 흐리게 한다는 사실이 문제다.

- p. 55 中에서 -

저자는 독일 언론의 문제점을 위와같이 지적하고 있지만, 이것이 꼭 그들에게 한정되는 것이 아님을 깨닫는 것은 그리 어려운 일이 아니다. 오늘날 한국의 일부 언론 역시 허위 제보를 '대형 사고'로, 뉴스 조작을 '죽을죄'로 여기는 저널리즘의 이상인 사실주의와 객관성이 실종된 것은 마찬가지이기 때문이다.

'독자 참여 설문 조사'를 진행하면서 이를 독자들과의 소통으로 여긴다고 주장해도, 이런 좁은 해석 뒤에는 분명 더 큰 정치적 의도가 숨어 있을 수 있다는 것이다.

- p. 82 中에서 -

언론이 순수한 저널리즘에서 벗어나서 그들만의 리그를 만들어가는 과정이 위의 '독자 참여 설문 조사'와 같이 정당한 방법처럼 보여진다는 것은 꼭 독일의 언론에만 해당되는 것이 아니다. 설문 내용은 물론 그 결과마저도 언론이 의도하는대로 해석하여 독자에게 전달하는 것 같지만, 이는 정당한 절차로 포장된 언론의 정치적인 영향력 행사로 비춰질 수 있다. 도표와 그래프의 표기에서 절대적인 수치인 숫자를 그들의 의도에 맞게 그 크기를 달리하여 버젓이 표현하는 것은 올바른 저널리즘을 추구하는 것이 아니라 권력으로서의 언론을 보여주는 또 하나의 사례라 할 수 있다.

◆ 거짓의 수용 : 확증편향

최근 '팩트체크' 또는 반박의 형태로 거짓 뉴스의 문제점을 지적하는 시도가 이루어지고 있지만, 문제는 그것이 제대로 통하지 않고 있다는 사실이다. 과거 독일에 이슬람 이주민과 난민들이 폭발적으로 증가하면서 그들에 의한 끔찍한 범죄에 대한 뉴스가 자주 등장하였다. 독일 여성을 이슬람의 난민들이 집단적으로 성희롱을 했다는 뉴스가 인터넷을 뜨겁게 달구면서 그들에 대한 부정적인 여론이 형성되었다. 한국에서도 인터넷으로 그러한 뉴스를 접하면서 덩달아 이슬람 난민들을 부정적으로 바라보게 되었고, 실제 제주도에 있었던 난민 신청에 관하여 여론이 둘로 나뉘어 극한 논쟁이 발생하기도 하였다. 그런데, 이 문제의 뉴스는 모두 거짓이었다. 사진을 교묘히 조작하거나 심지어 피해자로 알려진 소녀가 가출 이후에 부모에게 꾸중을 들을 것 같아서 거짓 진술을 한 것이었다. 그렇지만 진실이 밝혀진 이후에도 난민에 대한 시선은 바뀌지 않았다. 그렇다면 도대체 이러한 거짓 뉴스가 어떻게 그토록 빨리 수용될 수 있었을까?

대부분의 사람은 자기 생각을 거스르는 사실은 거부하지만, 자기 생각과 비슷한 내용은 즉시 받아들인다.

- p. 100 中에서 -

'확증편향'은 자신의 생각 또는 선입관과 일치하는 것은 그대로 수용하는 것을 의미하며 이 과정에서 정보의 객관성은 전혀 고려의 대상이 아니다. 따라서 논리와 이성을 뛰어넘는 감정적인 만족감을 제공한다면 사람들은 거짓 또는 가짜 뉴스의 진위 여부는 그다지 염두에 두지 않으며 곧바로 수용한다는 것이다. 소문과 뉴스를 양산해 내는 사람들은 바로 이러한 점을 노려 뉴스를 내보낸다. 설령 그것이 나중에 잘못된 것이라고 밝혀지더라도 이미 충분한 효과를 거둔 상태이고, 또한 순수한 저널리즘을 상실한 언론들에게는 그것이 별다른 문제가 되지 않는다. 따라서 거짓이 진실이 되는 과정은 수용하는 측면에서도 일정부분 책임이 있다.

◆ 다양한 동기에 따른 거짓

거짓은 일차원적으로 누군가를 속이기 위한 것이지만, 그 효과와 목적을 감안한다면 동기는 다양하다. 실체 없는 지식이 거짓의 동기가 될 수 있으며, 창작의 자유 역시 또 다른 형태의 거짓으로 발현되기도 한다. 이러한 것들은 특정인의 명성에 기대는 경우가 많은데, 그 이유를 저자는 아래와 같이 설명하고 있다.

특정인이 어떤 말을 했다고 누명을 씌우는 일은 유혹적이다. 왜냐하면 대중이 그 말을 믿을 것이고, 특히 상대가 유명인이라면 상황을 바꿀 좋은 기회가 될 수 있기 때문이다.

- p. 194 中에서 -

"빵이 없으면 케이크를 먹으면 되지!"라는 말은 위의 대표적인 예라 할 수 있다. 대부분 마리 앙투아네트가 한 말로 알고 있는데, 그 당시의 프랑스 국민들 역시 그녀의 발언에 분개하였으니 이를 프랑스 대혁명의 한 원인으로 보는 의견도 나올 정도이다. 그렇지만, 사실 이 말은 장 자크 루소의 자서전 [고백]에서 '어느 군주의 부인'이 했다는 이야기로서 마리 앙투아네트가 아직 프랑스의 왕비가 되기 전에 나왔던 말이다. 그럼에도 불구하고 시간이 흘러 이 이야기가 마리 앙투아네트에게 전가되었으니 그녀로서는 실로 억울할 수밖에 없을 것이다. 이외에도 "종교는 민중의 아편이다."라는 말이 카를 마르크스가 한 것으로 전해지지만, 사실 이는 원래 카를 마르크스의 발언의 중간을 잘라내어 블라디미르 일리치 레닌이 만들어 낸 말이니 이 또한 특정인의 명성에 기대어 생겨난 사례 중 하나라 할 수 있다.

◆ 역사에서의 거짓

기원전 1274년경에 벌어진 '카데시 전투'에서 이집트의 람세스는 자칫하면 히타이트에게 패배할 위기였지만, 가까스로 그 기울었던 분위기를 돌려 놓으며 마무리하게 된다. 그럼에도 불구하고 이집트의 기록은 그를 전투의 승리자로 화려하게 표현하고 있다. 정작 히타이트는 이후 별다른 기록을 남기지 않았기 때문에 '카데시 전투'는 역사는 물론 람세스를 소재로 한 소설에서 그를 승리자로 만들어 놓았다. 이런 점만 보더라도 역사가 객관적으로 서술되어야 한다는 것이 얼마나 어려운 것인지 잘 알 수 있다. 승자의 기록으로서 또한 특별한 목적을 위하여 역사는 많은 왜곡과 거짓으로 그 진실이 감춰진 경우가 많다. 그렇기 때문에 지나간 과거의 기록에 대한 연구는 오늘날에도 여전히 진행중일 수밖에 없다.

히틀러가 내부의 공산주의를 일소하고 확고하게 정권을 장악하게 된 계기는 바로 국회의사당의 방화 사건이다. 네덜란드 출신의 젊은 공산주의 청년이 단독으로 저지른 범행으로 기록되어 있지만, 오늘날의 연구에서는 그 범죄가 나치가 정권을 획득하기 위하여 계획한 것으로 보고 있다. 또한 1945년 연합국에 의한 독일의 드레스덴 폭격은 전쟁의 승패와 상관없이 연합국의 민간인에 대한 보복으로 자주 언급된다. 그 폭격으로 무려 수십만의 사상자가 발생하였기 때문이다. 그렇지만, 실제 사상자는 대략 2만 5천 정도였다. 그러나, 독일 정부는 연합국의 잔인함을 강조하기 위하여 사상자의 숫자를 부풀렸다는 것이 오늘날 학계의 정설이다. 이러한 사례만 보더라도 거짓과 음모가 역사에서 얼마나 많은 왜곡을 불러일으켰는지 쉽게 짐작할 수 있다.

이처럼 [다빈치가 자전거를 처음 만들었을가]는 다양한 가짜 뉴스의 사례를 소개하고 있다. 1867년에 발견된 잔다르크의 유골이 나중에 이집트 미라의 것으로 밝혀진 것처럼 흥미로운 사례도 있지만, 현재의 독일 언론에 의한 가짜 뉴스는 우리의 입장에서는 다소 낯설게 느껴질 수도 있다. 그런데, 그 낯선 내용들이 얼마 지나지 않아서 너무나 익숙한 것들로 바뀌어지면서 자연스럽게 수긍하게 된다. 한국에서도 제대로 진위 여부조차 거치지 않는 거짓 또는 가짜 뉴스들이 난무하고, 또한 일부 언론과 특정 세력의 결탁이 공공연하게 이루어지고 있기 때문이다. 아마도 책의 내용에서 독일과 언론사의 이름을 한국의 것으로만 바꿔도 문맥상 큰 문제가 느껴지지 않을 정도이다.

거짓의 위력이 실로 대단하지 않은가? 저 멀리 떨어진 독일과 한국이 바로 거짓과 가짜 뉴스라는 공통점으로 연결되고 있으니 말이다. 이제는 거짓이 악(惡)으로만 존재하지 않는다. 버젓이 하나의 수단으로 활용되고 심지어 진실을 밀어내면서 그 자리를 차지하기도 한다. 이러한 거짓과 가짜는 이미 오래전부터 존재한 것이기에 그것들을 악(惡)의 소멸이라는 이상으로 극복하기란 현실적으로 불가능해 보인다. 그렇다면 우리로서는 그것을 명확히 구분하고, 또 거짓에 가려진 진실을 규명함으로써 그것들을 극복하는 것이 아마도 현실적인 방법일 것이다. 이를 통하여 이 책에 추가되는 그 사례들을 조금씩 줄이는 것이 우리에게 주어진 과제가 아닐까?

YES24 리뷰어클럽 서평단 자격으로 작성한 리뷰입니다.